KİK Kararı: 2014/UY.II-2629

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/048
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 16.07.2014
Karar No : 2014/UY.II-2629
BAŞVURU SAHİBİ:
İnştaş Yapı Müh. İnş. Trz. San. Ve Tem. Hiz. Ltd. Şti., BARBAROS HAYRETTİN MAH. ATATÜRK BULVARI NO:133 ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adıyaman Sosyal Yardımlaşma Ve Dayanışma Vakfı, Turgut Reis Mahallesi Hükümet Binası Zemin Kat 1 02100 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/52934 İhale Kayıt Numaralı "Adıyaman Merkez Yenimahalle 192 Kişilik Erkek Yurdu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman Valiliği Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından 05.06.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Adıyaman Merkez Yenimahalle 192 Kişilik Erkek YurduYapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.07.2014tarih ve 20718sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2061sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ne göre B/III grubu işlerden kabul edilip edilemeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği, yaklaşık maliyette yer alan metraj miktarları ile ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif savunmasında yer alan metraj miktarları arasında afaki farklar olduğu,

2. İhale üzerinde kalan isteklinin teklif cetvelinde yuvarlama hatası ve aritmetik hata olup olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasındaki analiz girdilerine ait miktarların birim fiyat tarifleri ve yapım şartlarına uygun olup olmadığı, işçilik için öngörülen bedellerin asgari işçilik tutarının altında olup olmadığı, taşıma formüllerinde yer alan mesafelerin uygun olup olmadığı, sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olup olmadığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin sunulup sunulmadığı, proforma faturalarda malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı belirtilip belirtilmediği sorgulamaya konu edilmeyen yaklaşık maliyetin %20’sini oluşturan iş kalemlerinin çok düşük fiyat olarak belirtildiğiiddialarına yer verilmiştir.

3. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde idareye ve Kuruma sunulan dilekçelerde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin gösterilmesi şekil şartı olarak belirlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinin ilk fıkrasında “ Şikâyet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre dilekçede; başvuru sahibinin ve varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı, adresi, varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası ile imzası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası, başvuru konusunun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmelidir.” açıklamasına,

Anılan Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında ise “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. ” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ne göre B/III grubu işlerden kabul edilip edilemeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğine yönelik iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunda eksiklik olacağı, bu noktadan hareketle Kuruma itirazen şikâyet dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Öte yandan başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesinde “ Yaklaşık maliyette yer alan metraj miktarları ile ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif savunmasında yer alan metraj miktarları arasında afaki farklar olabileceğini düşündükleri” hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusu incelendiğinde, bu başvuruda yer alan hususların diğer bir isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmama ihtimaline dayandırıldığı, metraj farklılıklarının afaki olabileceğinin düşünüldüğünün ifade edildiği, buna göre başvuru sahibince idareye şikâyet dilekçesinde de yukarıda yer verilen düzenlemelere uygun olarak başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, gerek Kuruma itirazen şikâyet dilekçesinin, gerekse de idareye şikâyet dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince 1’inci iddiaya yönelik başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında, “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin “İhale üzerinde kalan isteklinin teklif cetvelinde yuvarlama hatası ve aritmetik hata olup olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasındaki analiz girdilerine ait miktarların birim fiyat tarifleri ve yapım şartlarına uygun olup olmadığı, işçilik için öngörülen bedellerin asgari işçilik tutarının altında olup olmadığı, taşıma formüllerinde yer alan mesafelerin uygun olup olmadığı, sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olup olmadığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin sunulup sunulmadığı, proforma faturalarda malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı belirtilip belirtilmediği sorgulamaya konu edilmeyen yaklaşık maliyetin %20’sini oluşturan iş kalemlerinin çok düşük fiyat olarak belirtildiği” hususuna yönelik iddiasına idareye yapılan şikâyet başvuru dilekçesinde yer vermediği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda yer verilen hükmü uyarınca idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer almayan başvuru sahibinin söz konusu iddiası bakımından başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN
II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin 03.07.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “İhale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğine göre B III grubu işlerden kabul edilip edilemeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği, Yaklaşık maliyette yer alan metraj miktarları ile ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif savunmasında yer alan metraj miktarları arasında afaki farklar olduğu ,” şeklinde belirtilen birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca,4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15’nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61’inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58’inci ve 60’ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin teklifleri ve aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen birinci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği birinci iddiasının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddia kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan “başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi