KİK Kararı: 2014/UY.II-258

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/004
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 13.01.2014
Karar No : 2014/UY.II-258 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Elitbay İnş. Danışmanlık Otomotiv İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti., ANIT CAD. NO:10/12 TANDOĞAN/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Tcdd) Demiryolu Yapım Dairesi, Talatpasa Bulvari 3 06330 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/70693 İhale Kayıt Numaralı "Ankara-İstanbul Hızlı Tren Projesi Tünel Güvenliği Altyapı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

TCDD. Genel Müdürlüğü Demiryolu Yapım Dairesitarafından 12.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ankara-İstanbul Hızlı Tren Projesi Tünel Güvenliği Altyapı İşi” ihalesine ilişkin olarak Elitbay İnş. Danışmanlık Otomotiv İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 01.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.10.2013tarih ve 32251sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3725sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin 13 iş kalemi içerisinde nakliye fiyatını açıklayabilmek için piyasadan fiyat teklifi aldığı, Kamu İhale Kurulunun müstakar uygulamalarına göre nakliye fiyatının fiyat teklifi ile açıklanmasının mümkün olmadığı, yerleşik Kurul kararlarına göre anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerin aşırı düşük teklif açıklamasında yaklaşık maliyetin %20'sine giren ve açıklama istenilmeyen iş kalemlerinin miktarlarının idarenin miktarları ile uyumlu olması gerektiği, “Tünel Kazısı ve Desteklenmesi” iş kaleminde malzemenin nakliye mesafesinin eksik hesaplandığı, işçilik, makine, motorin gibi analiz girdilerinin miktarlarının düşürüldüğü, makinelerin kiralanması yoluyla temin edileceğine ilişkin açıklamanın kabul edilemeyeceği, “Tünellerde Çelik İksa Yapılması” iş kaleminde çelik iksa miktarının düşürüldüğü, “Tünelde Çelik Boru İle Enjeksiyonsuz Süren Yapılması” iş kaleminde işçilik miktarlarının düşürüldüğü, çelik boru miktarının eksik hesaplandığı, çimentonun nakliyesi ile çelik borunun şantiyeye getirilmesi için gerekli nakliye mesafesinin eksik hesaplandığı, 142.3 poz nolu “Tünellerde Demirli Beton BS 25” imalatında demir miktarının düşürüldüğü, nakliye miktarının eksik hesaplandığı, K kat sayısının 185 yerine 176 alınarak şirkete haksız menfaat sağlandığı, 112.1 poz nolu “Nervürlü Donatı Çeliği STII Temini ve İşçiliği” imalatı 112.3 poz nolu “Öngörme Çeliği Temini ve İşçiliği” işçilik miktarını kanıtlayıcı hiçbir kanıtlayıcı belge sunulmadığı, nakliye giderlerinin eksik hesaplandığı, bu şekilde şirkete haksız menfaat sağlandığı, makine için öngörülen bedelin akaryakıt bedelini dahi karşılamadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağının %51 hissesine sahip olan ortağı Mustafa Kemal Ünlüer adına düzenlenmiş olan iş yönetme belgesinin sunulduğu, anılan şahsın 22.08.1988 ile 05.11.1997 tarihleri arasında Karayolları Genel Müdürlüğü’nde çalıştığı, anılan şahsın Cengiz İnş. San. ve Tic. A.Ş. bünyesinde 27.08.1998 tarihinden itibaren genel müdür sıfatı ile çalışıp çalışmadığının kontrol edilmesi gerektiği, bu şahsa ait iş deneyim belgelerinin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, Karayolları Genel Müdürlüğü’nden 05.11.1997 tarihinde ayrılan şahsın 27.08.1998 tarihinde bu idareye karşı taahhüt altına giremeyeceği, ayrıca anılan şahsın Karadeniz Sahil Yolu soruşturması kapsamında hakkında yargılama kararı olduğu ve bu durumun teyidi için Karayolları Genel Müdürlüğü’nden bilgi alınabileceği, bu şahsa ait iş deneyim belgelerinden birinin geçici kabul tarihinin 30.04.2003 olduğu, anılan şahsın söz konusu şirkette 27.08.1998 tarihinden itibaren çalıştığı, dolayısıyla geriye dönük 5 yıllık genel müdürlük görevini yürütme şartını taşımadığı, iş deneyim belgesinin uygun olmadığına ilişkin 04.09.2013 tarih ve 2013/UY.I-3493 sayılı kararın olduğu, Danıştay kararına göre devam eden işlerde ilk sözleşme bedelinin değil toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin iş deneyimini tevsik edici belgeler olarak kullanılabileceği, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin iş yönetme ve denetleme belgelerinin hem devam eden işler bakımından hem de biten işler bakımında toplam sözleşme bedelinin %80’ini gerçekleştirme şartını taşımadığı,

3. Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ticaret sicil gazetesinin son durumu yansıtmadığı, sunduğu imza sirkülerinin renkli fotokopi olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,

yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır….”

Aynı Tebliğ’in 45’inci maddesinde “45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2.İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

_Analizlerdeki işçilik girdisi**,** tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz. _

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin hazırlanan analizlerin birçok alt iş kaleminden oluşturulmak suretiyle paçal analiz olarak hazırlandığı, bu durumda söz konusu analizlerin “ayrıntılı analiz” niteliği taşımadığı, idarece “sıralı analiz girdileri tablosu”nun ve açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı belirlendiği tespit edilmiş olup, idare tarafından anılan iş kalemlerine ait mevcut analizlerin anılan Tebliğ’e uygun olacak şekilde ayrıntılı analize veya aktarmasız analize dönüştürülerek Tebliğ’in 38 ve 45’inci maddesi doğrultusunda “sıralı analiz girdileri tablosu” ile açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin yeniden belirlenmesi, analiz formatının mevzuata uygun olarak yeniden hazırlanması, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden mevzuata uygun analiz formatı/formatları oluşturularak yeniden açıklama istenilmesi ve isteklilerce sunulacak açıklamaların daha önce sunulan açıklamalar dikkate alınmaksızın değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Ortak girişim :İhaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin aralarında yaptıkları anlaşma ile oluşturulan iş ortaklığı veya konsorsiyumları,

….

İfade eder.”

“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…b)Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

_
2 ) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;_

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler….”

“Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “Ortak girişimler birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü ihaleye teklif verebilir. Ancak idareler, işin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda, ihaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceğini ihale dokümanında belirtirler. İhale aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum anlaşmalarında ise koordinatör ortak belirtilir. İhalenin iş ortaklığı veya konsorsiyum üzerinde kalması halinde, sözleşme imzalanmadan önce noter tasdikli iş ortaklığı veya konsorsiyum sözleşmesinin verilmesi gerekir. İş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, konsorsiyum anlaşma ve sözleşmesinde ise, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin, işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak aracılığıyla aralarındaki koordinasyonu sağlayacakları belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(10) Tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde;ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.”

“Belge düzenlenme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,

b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, toplam sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

olarak düzenlenir.

(2) Sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu görevlerde bulundukları sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, daha fazla tutardaki iş kısmına göre düzenlenen tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi düzenlenir.

…

(5) Devam eden işlerde iş durum belgesi düzenlenebilmesi için; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, toplam sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmının gerçekleştirilmiş olması ve yapılan işlerin kusursuz olarak gerçekleştirilerek, bedelinin ödenmiş ya da tahakkuka bağlanmış olması, (…) iş durum belgesine esas teşkil edecek kontrollük tespitinde sözleşmeye, projeye, fen ve sanat kurallarına aykırılık teşkil eden açık kusur ve eksiklikler bulunmadığının belirlenmesi koşulları aranır.

(6) İş ortaklığında, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inde bulunan ortağa geçici kabul sonrası iş deneyim belgesi düzenlenir.

(7) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde ortaklara iş bitirme belgesi düzenlenebilmesi için işin tamamının geçici kabulünün yapılmış olması, iş durum belgesi düzenlenebilmesi için konsorsiyum ortağının taahhüt ettiği iş kısmının ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla o kısmın toplam sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmiş olması zorunludur. Konsorsiyumlarda, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilgili iş kısmına ait ilk sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmında bulunan ortağa geçici kabul sonrası iş deneyim belgesi düzenlenir.

(8) İşin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı;

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılarak sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, ihale indirimi düşülmüş sözleşme yılı birim fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması,

b) Anahtar teslimi götürü bedel, birim fiyat veya karma sözleşmeye bağlanan işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, sözleşme fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması,

c) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde; varsa her türlü fiyat farkları hariç, ödenen tutarın sözleşme bedeline oranlanması,

ç) Herhangi bir ödeme programı bulunmayan özel sektörde gerçekleştirilen işlerde, işin fiziki gerçekleşme oranı esas alınarak belge vermeye yetkili idare tarafından belirlenmek,

suretiyle bulunur.

(9) İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin aslının idareye teslim edilmesi zorunludur…”

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde “…(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesi tutarları; belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

c) Gerçek kişilerce yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları; beşte bir oranında,

ç) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının,

1) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten önce almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarı, belge sahibinin yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

2) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren almaya hak kazandığı iş denetleme belgesi tutarı, belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

d) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş yönetme belgesi ile ihaleye katılmasında; beşte bir oranında,

e) Sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunanların belge tutarları, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının üzerinden yukarıda belirtilen esaslar uyarınca,

dikkate alınır…” düzenlemeleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde _“7.5.1._İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Unitek İnşaat San. ve Tic. A.Ş.-Tur İnş. Hafriyat Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nda pilot ortak Unitek A.Ş. firması tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin devam eden ve iş artışı olan işlere ilişkin iş yönetme belgesi olduğu, TCDD Genel Müdürlüğünce 28/04/2013 tarih ve 15732 sayı ile düzenlendiği,

İşin Adı: Ankara-İstanbul Demiryolu Hattı Rehabilitasyon Projesi Köseköy-Vezirhan Arası (Kesim1) Yapım İşleri,

Uygulanan Yapım Tekniği: Köseköy (hariç) Vezirhan (dahil) (104 km) 250 km/s tasarım hızına uygun demiryolu altyapı ve konvansiyonel hat üst yapı işleri (kazı, dolgu, zemin iyileştirme, tünel, viyadük, köprü, küçük sanat yapıları, alt geçit ve üst geçitler altyapı ve üst yapı deplasmanları),

İlgilinin adı soyadı: Mustafa Kemal Ünlüer,

İlgilinin görev unvanı: Genel Müdür,

Aynı sıfat ve görev unvanı ile diğer çalışanlar: 2,

İlgilinin Hangi Tarihler Arasında Görev Yaptığı: 28/11/2006-Halen,

İl Sözleşme Bedeli: 659.999.966,31 $,

Toplam Sözleşme Bedeli: 923.999.952,83 $ Toplam Sözleşme Bedeli, 612.784.425,40 $ (Konsorsiyum Ortağının Taahhüt Ettiği Kısım),

Gerçekleştirilen İş Tutarı: 613.410.378,59 $,

Sözleşme Tarihi:28/11/2006,

İlgilinin görevi sırasında gerçekleşen tutar: 613.410.378, 59 $,

İşin toplam sözleşme bedeline göre nakdi/fiziki gerçekleşme oranı: % 100 Nakdi,

İşin toplam sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranının %80’e ulaştığı tarih:31/12/2011,

İlgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi / fiziki gerçekleşme oranı: %92,94 Nakdi,

İlgilinin unvanına göre hissesine düşen belge tutarı: 306.705189,30 $ olduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortak Unitek İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. firması tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan, 02/01/2013 tarih ve 8227 sayılı Türkiye ticaret Sicili Gazetesinde şirket sermayesinin 1.400.000 TL olduğu ve bu sermayenin 714.000 TL’sinin Mustafa Kemal Ünlüer tarafından taahhüt edildiği, 23/06/2011 tarih ve 7843 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, şirket sermayesinin 500.000 TL olduğu ve bu sermayenin 255.000 TL’sinin Mustafa Kemal Ünlüer tarafından taahhüt edildiği ilan edilmiştir. İdare tarafından, Unitek İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmasının %50’den fazla hissesine sahip olan Mustafa Kemal Ünlüer’in Kamu İhale Kurumu’ndan alınan teyit belgesi ile 13/09/2013 tarihi itibariyle yasaklı olmadığı teyit edilmiştir. Anılan şahıs hakkında herhangi bir yasaklama kararı tespit edilememiştir. Yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen 12/06/2013 tarihli ortaklık durum belgesine göre Mustafa Kemal Ünlüer belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Unitek İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmasının kesintisiz olarak %50’den fazla (%51) hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.

Anılan şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin başvuru sahibi tarafından iddia edildiği gibi Karayolları Genel Müdürlüğü’nden alınmış bir belge olmadığı, Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen 12/06/2013 tarihli Ortaklık Durum Belgesiyle belge sahibi Mustafa Kemal Ünlüer’in 12/06/2012 tarihinden önceki bir yıl boyunca Unitek İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmasının kesintisiz olarak %50’den fazla (%51) hissesine sahip ortağı olduğunun belgelendirildiği anlaşılmıştır.

Anılan iş deneyim belgesine ilişkin olarak belgeyi düzenleyen TCDD Genel Müdürlüğü’ne 84252536-101.01.02[.3262]-2995 sayılı ve 09.12.2013 tarihli yazı ile “İdareniz tarafından Mustafa Kemal Ünlüer adına düzenlenmiş olan 18.06.2013 tarih ve 52428647-755-15732 sayılı İş Deneyim Belgesine ilişkin olarak,

a) Konsorsiyum ortakları, sorumlu oldukları kısımlar ve ilk sözleşme bedelinde her bir ortağın taahhüt ettiği kısmın tutarları,

b) Konsorsiyum (tüm ortaklar) tarafından gerçekleştirilen iş tutarı ve bu tutardan konsorsiyum ortaklarına düşen pay,

c) Düzenlenen iş deneyim belgesinde gerçekleşen iş tutarının konsorsiyum ortağının taahhüt ettiği kısımdan daha fazla olmasının nedenlerine ilişkin açıklama,

d) Belgenin düzenlenmesine dayanak teşkil eden hakkediş raporu.”

hususlarına ilişkin bilgi talebinde bulunulmuştur. Gelen cevap yazısında “ İşin Adı: İstanbul – Ankara Demiryolu Hattı Rehabilitasyon Projesi Köseköy-Vezirhan Arası (Kesim
1 ) Yapım İşleri

Yüklenicinin Adı: China Rail Construction Corporation (CRCC)- China National Machinery Import &Export Corporation (CMC)

Cengiz İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. – IC İçtaş İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. Konsorsiyumu

İlk Sözleşme Bedeli: $659.999.966,31

Keşif Artışı: $923.999.952,83

İlk Sözleşme Bedeli 659.999.966,31 USD olan projenin 07.03.2011 tarih ve 2011-1511 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile %40 keşfi arttırılmıştır. Bu artış tutarı 263.999.986,52 USD olup bu artış tutarı alt yapı imalatlarında kullanılmıştır. Buna göre altyapı toplam keşfi 348.784.438,89 USD + 263.999.986,52 USD = 612.784.425,41 USD’ye ulaşmıştır. Fakat iş deneyim belgesinde görüleceği üzere A.5 iş grubu (Demiryolu Üstyapı İşleri) Alt yapı yüklenicisi tarafından konvansiyonel hat deplaseleri işinde 1.658.235,12 USD tutarında imalat yapılmıştır. Bu nedenle iş deneyim belgesinde görüldüğü üzere gerçekleşen altyapı imalatı ve konvansiyonel hat deplaselerinden doğan üst yapı imalatları toplamı 611.752.143,5 USD + 1.658.235,12 USD = 613.410.378,62 USD’dır. İş deneyim belgesi düzenlenen Mustafa Kemal Ünlüer konsorsiyum ortaklarından alt yapı işlerini taahhüt eden iki ortakdan birinin Genel Müdürü olması nedeniyle hissesine düşen belge tutarı toplam tutarın yarısı olan 306.705.189,30 USD’dır.

Cengiz İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. – IC İçtaş İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.

China Rail Construction Corporation (CRCC)- China National Machinery Import &Export Corporation (CMC)

İş Gurubu Adı

Teklif Bedeli $

İş Gurubu Adı

Teklif Bedeli ($)

A.1 Güzergah Altyapı İşleri

59.590.900,90

A.5 Demiryolu Üstyapı İşleri

156.139.810,27

A.2 Delme Tüneller ve Aç-Kapa Tüneller

184.526.947,13

B.1 Elektrifikasyon İşleri

58.641.298,07

A.3 Viyadükler/Köprüler

88.594.133,29

B.2 Sinyalizasyon İşleri

60.236.439,55

A.4 Üstgeçitler ve Altgeçit

7.762.624,47

B.3 Telekomünikasyon İşleri

36.197.979,53

A.6 İstasyon Yapıları

6.309.833,10

ARA TOPLAM 2 (B)

311.215.527,42

A.7 Altyapı Aktarmaları

2.000.000,00

ARA TOPLAM 1 (A)

348.784.438,89

İlk Sözleşme Bedeli (A+B):$659.999.966,31

Toplam Sözleşme Bedeli (C:659.999.966,31 x 1,4): $923.999.952,83

KONSORSİYUM ORTAĞININ TAAHHÜT ETTİĞİ ALTYAPI KEŞFİ

C-B

$612.784.425,41

KONSORSİYUM ORTAĞININ GERÇEKLEŞTİRDİĞİ ALTYAPI İŞİ

D

$611.752.143,50

KONSORSİYUM ORTAĞININ GERÇEKLEŞTİRDİĞİ ÜSTYAPI İŞİ

E

$1.658.235,12

KONSORSİYUM ORTAĞININ GERÇEKLEŞTİRDİĞİ İŞ TUTARI

F=D+E

$613.410.378,62

”

denilmiştir.

İdare tarafından yazı ekinde gönderilen CD’de bulunan konsorsiyum sözleşmesinde “2 İŞ DAĞILIMI

2.1 KONSORSİYUM’un yapacağı işler, İŞVEREN ile yapılacak olan KONTRAT’ta belirtilmiştir. TARAFLAR KONTRAT’ta belirtilen işlerden kendi hisselerine düşen işleri yapacaklardır. TARAFLAR’ın yapacağı işlerin kapsamı ve KONTRAT tutarı üzerindeki payları aşağıdaki gibidir.

TARAF

İŞ DAĞILIMI

HİSSE ORANI

CRCC

İnşaat İşleri (A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7)

Elektromanyetik İşler (B1, B2, B3)

32.00%

CMC

Elektromanyetik İşler (B1, B2, B3)

8%

CENGİZ

İnşaat İşleri (A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7)

30.00%

İÇTAŞ

İnşaat İşleri (A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7)

30.00%

”

denilmiştir.

İşin sözleşmesi ve teklif mektubu ve eki icmal tablolarında da iş bölümüne ilişkin farklı bir belirleme yapılmadığı görülmüştür. Her ne kadar ortak girişimin konsorsiyum olduğu beyan edilmişse de, işe ilişkin konsorsiyum sözleşmesinde China Rail Construction Corporation (CRCC), Cengiz İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve IC İçtaş İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin birlikte “inşaat işleri” (A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7) kısmını taahhüt ettikleri,China Rail Construction Corporation (CRCC) ve China National Machinery Import&Export Corporation (CMC)’nin birlikte “elektromanyetik işleri” (B1, B2, B3) taahhüt ettikleri, her ne kadar China Rail Construction Corporation tarafından “inşaat işleri” (A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7) de dahil olmak üzere işin tamamı taahhüt edilmiş olsa da idare tarafından hazırlanan iş deneyim belgesi ve gönderilen beyanda bu firma tarafından gerçekleştirilen kısma ilişkin bir belirleme yapılmadığı görülmüştür. Konsorsiyumlarda işin tamamının bir yüklenici tarafından taahhüt edilemeyeceği, işin tümüne ilişkin ortaklık oranı belirtilemeyeceği, ancak konsorsiyum sözleşmesinde ortak girişimin üyelerinin işin tamamına ilişkin hisse oranının belirtildiği anlaşılmıştır. Yapılan tespitler doğrultusunda ortak girişim ortaklarının taahhüt ettikleri ve gerçekleştirdikleri iş miktarlarının belirlenemeyeceği, dolayısıyla anılan ortak girişim ortakları için konsorsiyum olarak değerlendirme yapılmak suretiyle Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44’üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği sonucuna varılmıştır. Toplam sözleşme bedelinin %80’i tamamlanmayan ($923.999.952,83 X 0,8 = 739.199.962,264 ) işte Yönetmelik’in diğer hükümlerine göre de iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği anlaşılmıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine uygun olarak iş deneyim belgesi verilmemiş olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Tur İnşaat Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin TCDD Genel Müdürlüğünden alınan “Ankara-İstanbul 2. Etap Hızlı Tren Projesi Vezirhan-İnönü (Kesim –
2 ) Karaköy-Bozüyük İstasyonları Arası Konvansiyonel Hat (Hat -08) Deplasmanının Yapılması İşi”ne ilişkin olarak düzenlenmiş olan 28/06/2013 tarih ve 15731 sayılı yüklenici – iş durum belgesi olduğu,

İlk Sözleşme Bedeli: 10.085.209,99 TL,

Toplam Sözleşme Bedeli: 11.769.999,41 TL,

Gerçekleştirilen İş Tutarı: 11.648.022,62 TL,

İşin toplam sözleşme bedeline göre nakdi/fiziki gerçekleşme oranı: % 98,96,

İşin toplam sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranının %80’e ulaştığı tarih: 14.05.2013,

Sözleşme Tarihi: 01.12.2012,

Belge Tutarı: 11.648.022,62 TL olduğu tespit edilmiştir.

Devam eden işe ilişkin olarak; ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin % 98,96’sına ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda anılan iş deneyim belgesine ilişkin bir mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığında pilot ortak olan Silahtaroğlu Yol Yapı ve Madencilik A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 08/06/2006 tarih ve 2879 sayı ile düzenlenmiş olan “Yol, köprü, sanat yapıları, bordür ve trotuvar döşemesi, yaya kaldırımları, kavşak düzenlemesi ve altyapı inşaat tekniklerinin uygulandığı 6961 metre uzunluk ve 2X1 -2X2 ve 2X3 şeritli İkitelli 4. Etap Yol İnşaatı işi kapsamında 1 adet 106 mt. Boyunda 4 açıklıklı, öngörme kirişli viyadük ve bağlantı yolları, 885062 metreküp asfalt, 2630 mt isale hattı, 4700 mt atıksu, 15228 mt yağmursuyu, 1860 mt Telekom hattı, 1410 mt elektrik hattı, 1410 mt doğalgaz hattı, 1325 mt istinat duvarı, 750 mt toprakerme ve 1980 mt dere ıslahı işleri” yapı tekniğinin uygulandığı “İkitelli 4. Etap Ana Arter Yol ve Altyapı İnşaatı”na ilişkin olarak düzenlenmiş olan iş denetleme belgesi olduğu,

İlgilinin Adı ve Soyadının : Yusuf Tayfun Eser,

İlk Sözleşme Bedelinin: 2.500.000.000.000 TL + KDV,

Toplam Sözleşme Bedelinin: 3.634.750.000.000 TL + KDV,

Sözleşme Tarihinin: 27/08/1999,

İşin Geçici Kabul Tarihinin: 21/12/2002,

İlgilinin Hangi Tarihler Arasında Görev Aldığının: 27/08/1999 – 31/12/2002,

İlgilinin Görevi Sırasında İşin Gerçekleşme Oranının: % 100,

Belge Tutarının: 3.528.210.708.806 TL + KDV,

Kendi Mesleği İle İlgili Olarak Hissesine Düşen Belge Tutarının: 3.528.210.708.806 TL + KDV olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından düzenlenen 10.07.2013 tarihli Ortaklık Durum Belgesinde Yusuf Tayfun Eser’in belge düzenleme tarihinden önce kesintisiz 5 yıl boyunca Silahtaroğlu Yapı ve Madencilik A.Ş.’nin yüzde elliden fazla hissesine sahip olduğu belirtilmiştir.

Geçici kabulü yapılmış işe ilişkin olarak, ilk sözleşme bedelinin % 100’ü oranında denetleme görevinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda anılan iş deneyim belgesine ilişkin bir mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

İş ortaklığının diğer ortağı Bülbüloğlu İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 11.08.2011 tarih ve 6438 sayı ile düzenlenmiş olan geçici kabulü yapılmış işlere ilişkin İş Denetleme Belgesinde işin adının “Çayeli-Ardeşen-Hopa (Çayeli Geçişi Dahil) Yolu”, uygulanan yapı tekniğinin “Km: 140 +150+217+200 arası Tesviye, Sanat Yapıları, Alttemel, Pletmiks Temel, Bitümlü sıcak Karışım, Köprü, Tünel v.s.” işleri olduğu,

İlgilinin Adı Soyadı: Uğur Sağman,

İlk Sözleşme Bedeli: 218.378.626,797 $,

Toplam Sözleşme Bedeli: 718.646.601,181 $,

Gerçekleştirilen İş Tutarı: 711.052.796,330 $,

Sözleşme Tarihi: 11.12.1997,

İşin Geçici Kabul/Tasfiye veya İskan Tarihi: 29.04.2010,

İlgilinin Hangi Tarihler Arasında Görev Yaptığı: 16.04.1998 – 28.02.2005,

İlgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusu: Tesviye, Sanat Yapıları, Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Sıcak Karışım, Köprü, Tünel v.s.,

İlgilinin Görevi Sırasında İşin Gerçekleştirilen Tutarı: 225.232.776 $,

İlgilinin görevi sırasında işin gerçekleşme tutarı: 225.232.776 $,

İlgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranı: %103,14,

İlgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı: 112.616.388 $ olduğu görülmüştür.

Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından düzenlenmiş olan 11.07.2013 tarihli Ortaklık Durum Belgesinde Uğur Sayman’ın belge düzenleme tarihinden önceki beş yıl boyunca Bülbüloğlu İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin kesintisiz olarak yüzde elliden fazla hissesine sahip olduğu belirtilmektedir.

Geçici kabulü yapılmış işe ilişkin olarak, ilk sözleşme bedelinin % 100’ü oranında denetleme görevinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda anılan iş deneyim belgesine ilişkin bir mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. firması tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 23/07/2012 tarih ve 8117 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’ne göre, tescil ve ilan edilen şirket olağan genel kurul toplantısının 16/07/2012 tarih ve 59 nolu karar gereğince, Yönetim Kurulu Başkanlığına Güngör Şentürk, Başkan Yardımcılığına Ahmet Şentürk, Yönetim Kurulu Üyeliğine Arzu Şentürk’ün üç yıllığına seçilmesine, Yönetim Kurulu Başkanı Güngör Şentürk ve Başkan Yardımcısı Ahmet Şentürk’ün 3 yıl süre ile şirket unvanı altına atacakları münferit imzaları temsil ve ilzam etmeleri kararlaştırılmıştır.

07/03/2013 tarih, 8273 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde, adres değişikliği (eski adres Mustafa Kemal Mah. 2131. Sokak, No:32/8 Çankaya/ANKARA iken yeni adres Işık Sokak No:20 Tandoğan/ANKARA) ilan edilmiştir.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet adresi olan www.ticaretsicil.gov.tr’den yapılan sorgulamada Ankara Sicil Müdürlüğü’ne bağlı Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. adına son ilan çıkış tarihlerinin 23/07/2012, 07/03/2013 ve 01/08/2013 olduğu, isteklinin ihale tarihinden önceki ilanlara ilişkin gazeteleri teklif kapsamında sunmuş olduğu görülmüş, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan imza sirkülerinin fotokopi olduğu iddiasına ilişkin olarak idareden teklif zarfında bulunan belgenin aslı istenilmiş, 06.01.2014 tarih ve 55570902-755.02.07-307 sayılı yazı ekinde gönderilen imza sirkülerinin 13.03.2013 tarih ve 10739 sayı ile Ankara 57’nci Noterliği tarafından “Aslına Uygundur” şeklinde onaylanmış noter onaylı suret olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin anılan iddiası da yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1 ) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.8.2’nci maddesinde “İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye teklif veren Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Miroğulları İnş. ve Pet. Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ndan Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ali Koku adına alınmış olan iş denetleme belgesini sunduğu, adı geçen kişi ve Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 17.12.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere bir yıl süre ile ihalelere katılmaktan men cezası verildiği görülmüştür.

Tebliğin 28.1.8.2’nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Unitek İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Tur İnşaat Hafriyat Nakl. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Tisan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Miroğulları İnş. ve Pet. Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, aşırı düşük tekliflere ilişkin sınır değer ve “sıralı analiz girdileri tablosu” ile açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin yeniden belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi