KİK Kararı: 2014/UY.II-2459

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/042
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 25.06.2014
Karar No : 2014/UY.II-2459
BAŞVURU SAHİBİ:
Aref Elektrik Proje İnşaat Taah.Tarım.San.Ve Tic.Ltd.Şti., EMEK MAH. KAZAKİSTAN CAD. 19.SOK. NO : 101/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-18.Bölge Isparta Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, Egirdir Yolu 3. Km 32340 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/33170 İhale Kayıt Numaralı "18 Bölge Enerji Tesisi-2014 Yılı I Grup Yas Enerji Tesisi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “18 Bölge Enerji Tesisi-2014 Yılı I Grup Yas Enerji Tesisi” ihalesine ilişkin olarak Aref Elekt. Pro. İnş. Taah. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.05.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.06.2014tarih ve 17455sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1807sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 15.2.10, 24.4.2.002, 31.4.3.003, 31.4.3.004, 31.4.3.005 ve 31.4.3.006 poz numaralı iş kalemleri için yapmış olduğu açıklamaya ilişkin olarak birim fiyatını kullanmış olduğu kamu kurum ve kuruluşlarına ait listeyi sunmadığı, ÖBF-2, ÖBF-3, ÖBF-4, ÖBF-5, ÖBF-6, ÖBF-8 ve ÖBF-10 özel poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analiz ve açıklayıcı belgelerde malzeme, montaj ve nakliyat bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği, her bir girdi için öngörülen birim fiyatların ayrı ayrı belgelendirilmediği, fiyat teklifleri ile proforma faturalarda yer alan meslek mensubuna ait beyanların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde belirtilen şekilde olmadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan bilgilerin fiyat teklifi ve proforma faturalardaki beyanları doğrulamadığı ve tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, netice itibari ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye 12 istekli tarafından teklif sunulduğu, 7 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, sınır değerin altında kalan 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, açıklama istenen isteklilerden Ahmet Onur Kırılmaz – Kırılmaz Mühendislik tarafından açıklama sunulmadığından bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunan Türker Etikan – BM Enerji İletişim üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdarece ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen açıklama talep yazısı ve eki cetvelden, 48 iş kaleminden oluşan incelemeye konu ihalede tesisata ilişkin 14 iş kalemi için açıklama istendiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

…

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

…

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından birim fiyatları yayımlanan 15.2 poz numaralı “Parafudr 36KV 10KA”, 24.4.2 poz numaralı “A.G. panosu HT 1 çıkışlı 50 KVA'lik 3X100A” tanımlı iş kalemleri ile 31.4.3 poz numaralı “Direk tipi trafo 33/0.4-0.231KV 50KVA” , “Direk tipi trafo 33/0.4-0.231KV 63KVA”, “Direk tipi trafo 33/0.4-0.231KV 80KVA” ve “Direk tipi trafo 33/0.4-0.231KV 100KVA” tanımlı iş kalemleri için adı geçen kuruluşa ait birim fiyatların kullanıldığına ilişkin herhangi bir tablo ve beyanın bulunmadığı görülmüş, öngörülen karsız birim fiyatlar incelendiğinde de söz konusu iş kalemleri için Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan birim fiyatların kullanılmadığı anlaşılmış, ancak açıklama kapsamında bahse konu iş kalemlerine ait analizlerle, analizlerde yer alan malzeme ve nakliye girdilerine ilişkin proforma fatura ve fiyat tekliflerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İdarece açıklama istenen ve itirazen şikâyete konu edilen diğer iş kalemleri olan ÖBF-2 poz numaralı “22 KW, 50 A, 400 V AC motor hız kontrol ünitesi” , ÖBF-3 poz numaralı “26,5 KW, 55 A, 400 V AC motor hız kontrol ünitesi” , ÖBF-4 poz numaralı “30 KW, 61 A, 400 V AC motor hız kontrol ünitesi” , ÖBF-5 poz numaralı “37 KW, 76 A, 400 V AC motor hız kontrol ünitesi”, ÖBF-6 poz numaralı “45 KW, 90 A, 400 V AC motor hız kontrol ünitesi” , ÖBF-8 poz numaralı “55 KW, 115 A, 400 V AC motor hız kontrol ünitesi” ve ÖBF-10 poz numaralı “67 KW, 135 A, 400 V AC motor hız kontrol ünitesi” tanımlı iş kalemlerine ilişkin olarak da malzeme, montaj ve nakliye girdilerini ayrı ayrı içeren analizler, analizlerde yer alan malzeme ve nakliye girdi fiyatlarına ilişkin proforma fatura ve fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmüştür.

İdarece açıklaması istenen elektrik tesisatına ilişkin iş kalemleri için sunulan analizlerde, montaj girdisi için, “saat” ölçü birimine ve bir saatlik çalışma ücretine yer verilerek montaj birim fiyatının tespit edildiği, ancak analizlerde yer verilen “saat” şeklindeki ölçü miktarının ne surette tespit edildiğine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı öngörülen birim fiyatları tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı tespit edilmiştir. Örneğin; 31.4.3 poz numaralı “Direk tipi trafo 33/0.4-0.231KV 50KVA” tanımlı iş kalemine ilişkin olarak Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan 2013 yılı II. bölge malzeme birim fiyatının 4.468,00 TL, montaj birim fiyatının 2.114,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizde malzeme birim fiyatının 3.300,00 TL, montaj birim fiyatının (4 saat x 10,30 TL) 41,20 TL olarak belirlendiği, ÖBF-2 poz numaralı “22 KW, 50 A, 400 V AC motor hız kontrol ünitesi” tanımlı başka bir iş kalemine ilişkin olarak yaklaşık maliyet hesap cetvelinde malzeme birim fiyatının 7.420,72 TL, montaj birim fiyatının 812,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizde malzeme birim fiyatının 4.735,00 TL, montaj birim fiyatının (8 saat x 10,30 TL) 82,40 TL olarak belirlendiği tespit edilmiş, malzeme için öngörülen bedellerin tevsiki için proforma fatura sunulmuş olmakla beraber, montaj için öngörülen bedellerin tevsiki için herhangi bir belgenin sunulmadığı ve montaj birim fiyatlarının hesabında dikkate alınan miktarın ne surette tespit edildiğine ilişkin herhangi bir açıklamanın yapılmadığı anlaşılmıştır.

15.2 poz numaralı “Parafudr 36KV 10KA” tanımlı iş kalemine ait analizde yer alan parafudr malzemesi için sunulan proforma fatura üzerine “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak meslek mensubunca onaylandığı, ancak proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağında mala ait ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtilmediği, bunun yerine, ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarına yer verildiği görülmüş, bu bağlamda proforma fatura ile tutanak arasında uyumsuzluk bulunduğu anlaşılmıştır.

Açıklama istenen iş kalemlerine ait analizlerde yer alan yatay ve düşey taşıma girdisi için öngörülen fiyatları tevsik amacıyla aynı mükelleften alınan iki adet fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifleri üzerine “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak meslek mensubunca onaylandığı, fiyat tekliflerinde maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda ağırlıklı ortalama birim maliyetin değil toplam birim maliyetin tespit edilerek beyanın buna göre yapılması gerektiği, bu nedenle söz konusu beyanın aktarılan Tebliğ maddesine uygun olmadığı, ayrıca fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında, beyan ile uyumsuz olarak, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Türker Etikan – BM Enerji İletişim’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan****V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi