KİK Kararı: 2014/UY.II-2068

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/033
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 14.05.2014
Karar No : 2014/UY.II-2068
BAŞVURU SAHİBİ:
Abdulcebrail Uzun , İCADİYE MAH. YAKUP ŞEVKİ CAD. FATİH İŞ MERKEZİ NO:10 KAT:3/10 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yakınca Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü, Yakınkent Cad 1.Cad 44920 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/111238 İhale Kayıt Numaralı "Köy İçi Ve Karlık Mah Bozulan Kilittaşların Sökülüp Yeni Kilittaş Döşenmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yakınca Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğütarafından 10.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Köy İçi ve Karlık Mah. Bozulan Kilittaşların Sökülüp Yeni Kilittaş Döşenmesi” ihalesine ilişkin olarak Abdulcebrail Uzun’un 07.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.03.2014tarih ve 10295sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1255sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan proforma faturaların tarihlerinin güncellenmemesi ve Nak1 pozuna ilişkin açıklama istendiği halde nakliye dâhil açıklama sunmuş olması gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“ İhale konusu işin

a) Adı:KÖY İÇİ VE KARLIK MAH BOZULAN KİLİTTAŞLARIN SÖKÜLÜP YENİ KİLİTTAŞ DÖŞENMESİ

b) Yatırım proje no'su/kodu:16

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Yapım işinin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Yakınca kasabası” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye ait 31.10.2013 tarihli ihale komisyon kararına göre, 10.09.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 14 isteklinin katıldığı, idarece yapılan sınır değer hesabında sınır değerin 1.262.565,00 TL olarak hesaplandığı ve bu tutar altında teklif veren 7 istekliden (Biçen İnş. Gıd. Turz. San.Tic. Ltd.Şti., Erhan Baltacı, Abdülcebrail Uzun, Avni Öztürk, Feyzi Arda Örün, Sinver İnş. ve Malz. Müh. Nakl. San. ve Tic. Ltd.Şti. ve As İnş. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.) 17.09.2013 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, Erhan Baltacı ve Feyzi Arda Örün ve As İnş. Taah. Paz. San. veTic. Ltd. Şti.’ ne ait tekliflerin aşırı düşük teklif açıklaması sunmamaları sebebiyle, Biçen İnş. Gıd. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. , Abdülcebrail Uzun ve Avni Öztürk’e ait tekliflerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin açıklaması uygun bulunan Sinver İnş. ve Malz. Müh. Nakl. San. ve Tic. Ltd.Şti. üzerine bırakıldığı, söz konusu karar hakkında Avni Öztürk tarafından 02.12.2013 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 04.12.2013 tarih ve 2013/UY.II-4571 sayılı kararı ile aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, Kamu İhale Kurulu’nun anılan kararı üzerine İdare’ce sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 24.01.2014 tarihli yazılar ile aşırı düşük savunması istendiği ve yazı ekinde açıklama istenen ve istenmeyen iş kalemlerine yer verildiği, Erhan Baltacı, Feyzi Arda Örün , As İnş. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Biçen İnş. Gıd. Turz. San. Tic. Ltd.Şti.’ ne ait tekliflerin aşırı düşük teklif açıklaması sunmamaları nedeniyle, Abdülcebrail Uzun ve Avni Öztürk’e ait tekliflerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin açıklaması uygun bulunan Sinver İnş. ve Malz. Müh. Nakl. San. ve Tic. Ltd.Şti. üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“…

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)( Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17 md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

…

45.1.13.10. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

...” açıklamaları yer almaktadır .

İhale işlem dosyasında yer verilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde

31.10.2013 tarihli ihale komisyon kararına göre, başvuru sahibi Abdülcebrail Uzun tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının, ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun açıklama yapmadığı, Nak1 ve Nak2 pozları için açıklama istenmiş olmasına rağmen 0 TL teklif sunulduğu gerekçesiyle kabul edilmediği,

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilere gönderilen 24.01.2014 tarihli yazı ekinde açıklama istenilmeyeceği belirtilen Nak1-Beton parke nakliye bedeli pozuna ilişkin olarak, 31.01.2014 tarihinde gönderilen düzeltme yazıları ile açıklama istenileceğinin bildirildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Abdülcebrail Uzun tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, açıklama istenen 04.032/02B-8 cm yüksekliğinde normal çimentolu beton parke taşına ilişkin maliyetin tevsiki amacıyla Önder Prefabrik İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 23.09.2013 tarihli proforma fatura sunulduğu, sunulan proforma fatura üzerinde birim fiyata nakliye bedelinin dâhil olduğunun belirtildiği, Nak1-Beton parke nakliye bedeli açıklama istenilen bir iş kalemi olması hasebiyle proforma faturada ayrıca gösterilmesi gerektiği bunun yanı sıra söz konusu proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken meslek mensubu beyanını taşımadığı dolayısıyla geçerli olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 2.861 TL ve 6.000 TL olmak üzere iki defa Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Bu kapsamda, fazla yatırılan 2.861 TL’nin başvuru sahibi tarafından yazılı olarak talep edilmesi halinde kendisine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2)Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi