KİK Kararı: 2014/UY.II-2005

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/031
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 07.05.2014
Karar No : 2014/UY.II-2005
BAŞVURU SAHİBİ:
Aksu İnşaat Ve Tic. Ltd. Şti. - İskanoğulları İnş. Pet. Ürn. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , REŞATBEY MAH. 4 SOKAK DİLEK APT. NO:52/2 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Dsi 6. Bölge Müdürlüğü, Cemalpasa Mah. Ordu Cad. 96 01120 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/192551 İhale Kayıt Numaralı "Hatay-Merkez Ballıöz Göleti Ve Sulaması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğütarafından 19.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hatay-Merkez Ballıöz Göleti ve Sulaması” ihalesine ilişkin olarak Aksu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - İskanoğulları İnş. Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 31.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.04.2014tarih ve 12731sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1457sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,şikâyete konu ihalede tekliflerinin “sunulan vekaletnamenin geçersiz olduğu” tespitine istinaden değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri kapsamında sunulan vekaletnamenin geçerli olduğu ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur...” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “…(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

…

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

“Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibi Aksu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - İskanoğulları İnş. Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca sunulan teklif incelendiğinde;

İş Ortaklığı’nın her iki ortağının da %50 hisseye sahip oldukları, pilot ortağın Aksu İnş. ve Tic. Ltd. Şti., özel ortağın ise İskanoğulları İnş. Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, adı geçen istekliye ait teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin pilot ortak Aksu İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürü Osman Dönmez ile özel ortak İskanoğulları İnş. Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürlerinden biri olan İzzet Kavüşt’ün vermiş olduğu vekaletnameye istinaden Mustafa Emel tarafından imza altına alındığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi Aksu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - İskanoğulları İnş. Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca sunulan teklif, özel ortak İskanoğulları İnş. Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürünün ticari vekil tayin etme yetkisi olmadığı, dolayısıyla vermiş olduğu vekaletnameye dayanılarak teklif mektubunun yetkisiz kişi tarafından imzalanmış olması gerekçe gösterilerek idarece değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Özel ortak İskanoğulları İnş. Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce adı geçen tüzel kişiliğe ilişkin 19.03.2008 tarihli ve 7023 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile 11.01.2012 tarihli ve 7981 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi sunulmuş olup, söz konusu gazetelerden şirket ortağı İzzet Kavüşt’ün şirketin diğer ortağı Yetiş Cihan Saltık’la birlikte münferit imzasıyla şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı görülmektedir.

Aynı zamanda, İskanoğulları İnş. Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 06.01.2014 tarihli ve 927 sayılı Diyarbakır 4. Noterliğince düzenlenen imza sirküleri müstenidatında 16.01.2014 tarihli 9 sayılı Ortaklar Kurulu Kararı yer almakta olup, söz konusu karar uyarınca şirket müdürlerinden İzzet Kavüşt’ün Müdürler Kurulu Başkanı olarak atandığı anlaşılmaktadır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Ticari vekil” başlıklı 551’inci maddesinde, ticari vekilin, bir ticari işletme sahibinin, kendisine ticari temsilcilik yetkisi vermeksizin, işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirdiği kişi olduğu, bu yetkinin, işletmenin alışılmış bütün işlemlerini kapsadığı, ancak ticari vekilin açıkça yetkili kılınmadıkça, ödünç olarak para veya benzerlerini alamayacağı, kambiyo taahhüdünde bulunamayacağı, dava açamayacağı ve açılmış davayı takip edemeyeceği,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Ticari mümessiller ve ticari vekiller” başlıklı 631’inci maddesinde ise şirket sözleşmesinde başka şekilde düzenlenmediği takdirde, ticari mümessiller ve ticari vekillerin ancak genel kurul kararı ile atanabileceği hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla, Mustafa Emel’in “ticari vekil” olarak atanmasına ilişkin şirketin genel kurul kararı bulunmadığından, adı geçen şahsın limited şirketlerde genel kurul ile yetkilendirilebilecek ticari vekil sıfatına haiz olmadığı, dolayısıyla şirket adına teklif mektubunu bu sıfat ile imzalamadığı anlaşılmaktadır.

Anılan şahsın İskanoğulları İnş. Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirketi temsil ve ilzama yetkili iki müdüründen biri ve aynı zamanda Müdürler Kurulu Başkanı olarak tayin edilen İzzet Kavüşt tarafından Diyarbakır 4. Noterliği tarafından düzenlenen vekaletname ile İskanoğulları İnş. Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ihalelere katılmaya ve sözleşme imzalamaya yetkili olarak vekil tayin edilmesine ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 623’üncü maddesinde limited şirketlerde müdürlerin, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkili olduğunun hüküm altına alındığı ve İzzet Kavüşt’ün şirket müdürü sıfatı ile şirketi münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili olduğu ve genel kurul kararı ile Türk Ticaret Kanunu ile şirket müdürlerine verilen yetkinin sınırlandırılmadığı göz önüne alındığında, şirket müdürü İzzet Kavüşt’ün şirketin olağan işleri için üçüncü bir kişiyi vekil tayin etme yetkisinin bulunduğu ve bu yetkisine dayanarak Musrafa Emel’i ihalelere katılma hususunda vekil tayin etmesinin üçüncü kişiler bakımından geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, teklif mektubunun İskanoğulları İnş. Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına teklif vermeye yetkisi olan Mustafa Emel tarafından imzalandığı anlaşıldığından, bu gerekçe ile ihale komisyonu tarafından başvuru sahibi Aksu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - İskanoğulları İnş. Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Aksu İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - İskanoğulları İnş. Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi