KİK Kararı: 2014/UY.II-1873

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/027
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 18.04.2014
Karar No : 2014/UY.II-1873
BAŞVURU SAHİBİ:
Çepaş Galvaniz Demir Çelik Mad. İnş. Nak. Tic. San. A.Ş., SARAY MAH. 175.SOKAK NO:2-2A (İSTANBUL YOLU 25. KM) ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü, Kuzeykent Mahallesi Alparslan Türkeş Bulvarı No: 53 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/28301 İhale Kayıt Numaralı "37-06 Ve 37-28 Kkno’Lu Kastamonu Doğu Çevre Yolu Üzerinde Çelik Otokorkuluk Yapılması Ve Montajı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğütarafından 03.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “37-06 ve 37-28 KKNo’lu Kastamonu Doğu Çevre Yolu Üzerinde Çelik Otokorkuluk Yapılması ve Montajı” ihalesine ilişkin olarak Çepaş Galvaniz Demir Çelik Mad. İnş. Nak. Tic. San. A.Ş.nin 13.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.03.2014tarih ve 10760sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1286sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Teknik Şartnamenin 1.1'inci maddesinde "...Çelik Otokorkuluk imal ve montajı esnasında montajı yapılacak bütün sistemlerin CE belgeleri, sözleşme imzalanmadan en az 5 gün önce İdareye sunulacaktır..." düzenlemesinin yer aldığı, 01.04.2013 tarih ve 2013/UY.II-1556 sayılı Kurul kararında anılan Teknik Şartname maddesinde istenilen belgelerin sözleşmenin uygulanması aşamasında istenilmesi gerektiğine karar verildiği, bu itibarla sözkonusu belgelerin sözleşme uygulanması aşamasında istenilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “ (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur.

b) Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ile anahtar teknik personele ilişkin belgeler, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1) Onda birine kadar olan ihalelerde istenilemez,

2) (Değişik: 27277 / 3 md.) Onda birinden eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde istenilebilir,

3) (Değişik: 27277 / 3 md.) Yarısına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihaleler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde istenilmesi zorunludur.

c) Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgesi, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1) Yarısına kadar olan ihalelerde istenemez,

2) Yarısı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde istenilebilir.

ç) (Mülga: 27623 / 1 md.)

d) (Mülga: 27623 / 1 md.)

e) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde ilgili idarece belirlenir.

f) Aday ve isteklilerden ihale ve ön yeterliğe katılım için taahhütname istenemez.

g) Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde; istenecek belgeler, işin tamamı dikkate alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet esas alınarak belirlenir.” hükmü,

Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesi “Otokorkuluk Sistemleri ile ilgili olarak 19/02/2009 tarihli ve 27146 sayılı Resmi Gazete de yayınlanan Yapı Malzemeleri Yönetmeliği (89/106/EEC) kapsamında belirtildiği gibi yapılacak olan sistemlere ait CE belgelerini istenilmesi zorunlu hale getirilmiştir.

Çelik Otokorkuluk imal ve montajı esnasında montajı yapılacak bütün sistemlerin CE belgeleri, Sözleşme imzalanmadan en az 5 gün önce İdareye sunulacaktır…” şeklinde düzenlenmiştir.

İdarenin ihalede ihtiyaç duyulan standardın tespitinde takdir yetkisi olduğu ve bu yetkinin ulusal ve uluslararası standartlar dikkate alınarak hukuka uygun kullanıldığı anlaşılmıştır. İhalede yeterliğin tevsiki için istenecek belgeler Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 30’ncu maddesinde ve ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılmıştır. İdarece istenen CE belgesinin, anılan Yönetmelik’in 30’uncu maddesinde sayılanlar arasında değerlendirilemeyeceği, zaten idare tarafından da CE belgesinin ihalede yeterlik kriteri olarak istenilmediği, Teknik Şartnamede sözleşme imzalanmadan önce sunulması şartı getirildiği anlaşıldığından, söz konusu belgenin sözleşme imzalanmadan önce sunulmasının istenilmesinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “Teknik Şartnamenin 1.1'inci maddesinde “ Çelik Otokorkuluk imal ve montajı esnasında montajı yapılacak bütün sistemlerin CE belgeleri, sözleşme imzalanmadan en az 5 gün önce İdareye sunulacaktır..." düzenlemesinin yer aldığı, 01.04.2013 tarih ve 2013/UY.II-1556 sayılı Kurul kararında anılan Teknik Şartname maddesinde istenilen belgelerin sözleşmenin uygulanması aşamasında istenilmesi gerektiğine karar verildiği, bu itibarla söz konusu belgelerin sözleşme uygulanması aşamasında istenilmesi gerektiği” şeklinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde,Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 68’inci maddesinde ve Yönetmeliğin ekinde yer alan KİK015.3/Y numaralı “Birim Fiyat Teklif Mektubu” standart formunda, İdari Şartname’nin “ Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu ” başlıklı 41’inci maddesinde yer alan düzenlemelere göre; ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce yerine getirmesi gereken yükümlülüklerin neler olduğu ve söz konusu yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumunda ne gibi yaptırımların uygulanacağı belirlenmiştir.

Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesi “ Otokorkuluk Sistemleri ile ilgili olarak 19/02/2009 tarihli ve 27146 sayılı Resmi Gazete de yayınlanan Yapı Malzemeleri Yönetmeliği (89/106/EEC) kapsamında belirtildiği gibi yapılacak olan sistemlere ait CE belgelerini istenilmesi zorunlu hale getirilmiştir.

Çelik Otokorkuluk imal ve montajı esnasında montajı yapılacak bütün sistemlerin CE belgeleri, Sözleşme imzalanmadan en az 5 gün önce İdareye sunulacaktır…” şeklinde düzenlenmiş olup, çelik otokorkuluk imal ve montajı esnasında montajı yapılacak bütün sistemlerin CE belgelerinin sözleşme imzalamadan en az beş gün önce ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmasının zorunlu hale getirildiği anlaşılmıştır.

Bu şekilde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce yerine getirilmesi gereken yasal yükümlülükler arasında sayılmayan bir yükümlülüğün zorunlu hale getirildiği, bu durumun da yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği kanaatine ulaşılmıştır.

Ayrıca, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 25’inci maddesinde “Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

… c) Sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya usuller kullanmak, fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, hatalı veya kusurlu imalat yapmak…” hükmüne yer verilmiş, ayrıca 30 ve 31’inci maddelerinde de yapım işlerinde yüklenicilerin ve alt yüklenicilerin sorumluluğu ile yapı denetim görevlilerinin sorumluluğu düzenlenmiştir.

Diğer yandan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 15, 23, 24 ve 25’inci maddelerinde yapı denetim görevlilerinin yetkileri, sözleşme ve eklerine uymayan işlerin tespiti ile hatalı, kusurlu ve eksik işlerin nasıl giderileceği, yapılan iş ile ilgili olarak yüklenicinin bakım ve düzeltme sorumlulukları ayrıntılı bir şekilde kurala bağlanmıştır .

Yukarıda anılan Kanun hükümleri ve Genel Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde yapım işinde kullanılacak her türlü malzemenin Teknik Şartnameye uygunluğunun kontrolünün yapı denetim görevlisinin yetkisinde olduğu, yüklenicinin işin yürütülmesi aşamasında kullanacağı her türlü malzemeden sorumlu olduğu, yüklenicinin sözleşme ve eklerine uygun malzeme kullanmasının zorunlu olduğu, aksi bir durumda uygulanacak yaptırımların belirlendiği, inşaat mahallinde yapılan işlerde hileli malzeme kullanılması durumunda yüklenici hakkında 4735 sayılı Kanunun 27 nci maddesi hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiği anlaşılmış olup, bir yapının inşaatı sırasında kullanılacak malzemelerin teknik şartnamede istenilen şartları sağlayıp sağlamadığının idarece sözleşme imzalandıktan sonra sözleşmenin yerine getirilmesi aşamasında yapı denetim görevlisince denetlenmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Bu itibarla, çelik otokorkuluk imal ve montajı esnasında montajı yapılacak bütün sistemlerin CE belgelerinin bu ihalede sözleşme imzalanmadan önce sunulmasının istenilmesinin yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği ve ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı kanaatine ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, yakarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Hamdi Güleç

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi