KİK Kararı: 2014/UY.II-1701

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UY.II-1701
BAŞVURU SAHİBİ:
Gam İnşaat Mad.Tekst.Gıda Nakliye San.Ve Tic.Ltd.Şti., SAHABİYE MAH. OTAK SOK. VELİOĞLU İŞ MERKEZİ KAT : 4 NO : 7 KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri Su Ve Kanalizasyon İdaresi (Kaski) Genel Müdürlüğü - Yatırım Ve İnşaat Dairesi Başkanlığı, Yakut Mahallesı Mustafa Kemal Pasa Bulvarı No: 186 38090 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/4755 İhale Kayıt Numaralı "Atıksu Arıtma Tesisi Atık Çamuru İçin Depolama Alanı Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri Su ve Kanalizasyon İdaresi (Kaski) Genel Müdürlüğü Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığıtarafından 17.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Atıksu Arıtma Tesisi Atık Çamuru İçin Depolama Alanı Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.03.2014tarih ve 10018sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1211sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1 ) İhale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, analizlerinin ihale ekinde yer alan analiz örneklerine ve Kamu İhale Tebliği’nde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, teknik hatalar olduğu, analiz fiyatları ile teklif edilen birim fiyatların uygun olmadığı, gerekli bilgi ve belgelerin sunulmadığı yönünde kuşkularının olduğu.

2 ) AAT.İ1, AATİ2, AAT.İ3, AAT.İ4, AAT.İ5 ve AAT.İ6 pozlarında ve analizinde geçen şantiye içi ve şantiye dışı taşımalarda yolların ham olduğu ve zemin yapısının tamamına yakın kısmının kaya, çok sert kaya, küskülük zemin olduğu, projedeki resimlerden ve jeolojik yapısından anlaşılacağı üzere, ihale üzerinde kalan istekli tarafından arazi eğim oranının imalat işinin yapılması için açılacak yolların ve nakliye hesabı yapılırken nakliye katsayısının ham yollara, yol eğimine zemin klas oranlarına göre yapılmadığı, katsayıların düşük hesaplanarak alındığı kanaatinde oldukları, oysaki nakliye katsayısı ham yollara göre ve zemin klas oranları kayalık zeminlere göre hesaplandığında oranların yüksek ölçüde değişeceği kanaatinde oldukları, kayalık zemin olarak hesaplanmadığı ile ilgili ve diğer pozların analiz ve alt analizlerinin de uygun olarak belgelendirilmediği kuşkularını taşıdıkları,

3 ) İhale üzerinde kalan firmanın aşırı düşük teklif açıklamalarında AAT.Il pozunda geçen ?1200 mm buhar kürlü betonarme boru imalatının Kayseri sınırları içerisinde yapılmadığı, bir seferde tırla en fazla 16 metre boru taşınabildiği, şantiye dışı ve şantiye içi taşımada katsayı farklı olması gerekirken düşük alındığı, arazide yapım işinin gerçekleşmesi için birim fiyat tariflerinde belirtilmeyen yaklaşık 1 km üzerinde yol yapılması gerektiği ve bu imalatın maliyetlerinin aşırı düşük savunmasına eklenmediği hususlarında kuşkularının olduğu,

4. İhale üzerinde kalan firmanın aşırı düşük teklif açıklamalarında bazı imalat kalemlerinde önemli eksiklikler olduğu, bazı imalat kalemlerine savunma verdiği, oysaki yapım işi bir bütün olduğundan savunma verilmeyen iş kalemlerinin yapım işini önemli ölçüde etkileyeceğinden dolayı savunma verilmeyen diğer iş kalemlerinden de savunma istenilmesi gerektiği yönünde kuşkularının olduğu belirtilmektedir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Atıksu Arıtma Tesisi Atık Çamuru İçin Depolama Alanı Yapılması” olarak ifade edildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde , “Bu işyerinde havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmadığı günler 01.01.2014 - 01.04.2014 tarihleri arasındaki 91 (Doksanbir) gündür ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi "soyut" ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Yer verilen mevzuat maddeleri çerçevesinde, Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatı ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli ve istekli olabileceklerin haklarını veya menfaatlerini korumalarını sağlamak amacıyla “şikâyet” sürecine ilişkin düzenlemelere yer vermekle birlikte idarelerin ihtiyaçlarını Kanun’un temel ilkeleri çerçevesinde karşılarken şikâyet hakkının kötüye kullanılarak sürecin gereksiz şekilde kesintiye uğramasını engellemek için bazı önlemler almıştır. Bu çerçevede alınan önlemlerden biri olan varsayımlara dayalı, herhangi bir mesnetten yoksun soyut iddiaların reddedilmesi hususuna ise mevzuatta çeşitli şekil şartlarından önce yer verilmiştir. Dolayısı ile idarelerce ihtiyacın karşılanmasında sürecin gereksiz şekilde kesintiye uğramaması ve şikâyet hakkının suiistimal edilmesini önlemek için dayanaklarıyla ortaya konmayan iddiaların reddedilmesi gerekmektedir.

Dolayısıyla Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararları uyarınca itirazen şikâyet başvurusunda şikâyete konu işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin varsayımlara dayalı iddialara yer verdiği, aykırılığa ilişkin somut delillere yer vermediği, ihtimal ve şüphelere dayalı ifadelere yer vererek cümlelerde “kanaatindeyiz”, “kuşkularını taşımaktayız” şeklindeki beyanlara sıklıkla yer verdiği anlaşılan başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde istenilen şekil şartlarını taşımadığı anlaşılmıştır.

Bu sebeple, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesininonbirincifıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin 21.02.2014 tarihli itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ sınır değerin altında kalan isteklilerin idareye sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarında aşağıda belirtilen kuşkuları taşıdıkları:1) İhale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, analizlerinin ihale ekinde yer alan analiz örneklerine ve Kamu İhale Tebliği’nde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, teknik hatalar olduğu, analiz fiyatları ile teklif edilen birim fiyatların uygun olmadığı, gerekli bilgi ve belgelerin sunulmadığı yönünde kuşkularının olduğu, 2) İhale üzerinde kalan firmanın özellikle AAT.İ1, AATİ2, AAT.İ3, AAT.İ4, AAT.İ5 ve AAT.İ6 pozlarında ve analizinde geçen malzeme bedelleri şantiye içi ve şantiye dışı taşımalarda yolların ham yollar ve zemin yapısının tamamına yakın kısmının kaya, çok sert kaya, küskülük zemin olduğu, projedeki resimlerden ve jeolojik yapısından anlaşılacağı üzere, arazi eğim oranının imalat işinin yapılması için açılacak yolların ve nakliye hesabı yapılırken nakliye katsayısının ham yollara, yol eğimine zemin klas oranlarına göre yapılmadığı, katsayıların düşük hesaplanarak alındığı kanaatinde oldukları, oysaki nakliye katsayısının ham yollara göre ve zemin klas oranlarının kayalık zeminlere göre hesaplandığında oranların yüksek ölçüde değişeceği kanaatinde oldukları, kayalık zemin olarak hesaplanmadığı ile ilgili ve diğer pozların analiz ve alt analizlerin de uygun olarak belgelendirme yapılmadığı kuşkularını taşıdıkları, 3) İhale üzerinde kalan firmanın aşırı düşük teklif açıklamalarında AAT.Il pozunda geçen ?1200 mm buhar kürlü betonarme boru imalatının Kayseri sınırları içerisinde yapılmadığı, bir seferde tırla en fazla 16 metre boru taşınabildiği, şantiye dışı ve şantiye içi taşımada katsayının farklı olması gerekirken düşük alındığı ve arazide yapım işinin gerçekleşmesi için birim fiyat tariflerinde belirtilmeyen yaklaşık 1 km üzerinde yol yapılması gerektiği ve bu imalatın maliyetlerinin aşırı düşük savunmasına eklenmediği hususlarında kuşkularının olduğu, 4) İhale üzerinde kalan firmanın aşırı düşük teklif açıklamalarında bazı imalat kalemlerinde önemli eksiklikler olduğu, bazı imalat kalemlerine savunma verdiği, oysaki yapım işinin bir bütün olup savunma verilmeyen iş kalemlerinin yapım işini önemli ölçüde etkileyeceğinden dolayı savunma verilmeyen diğer iş kalemlerinden de savunma istenilmesi gerektiği yönünde kuşkularının olduğu” şeklinde dile getirilen birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü****iddiaları kapsamındaKurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncüiddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncüiddialarınesasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncüiddiaların somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu iddialara yönelik Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi