KİK Kararı: 2014/UY.II-1693

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UY.II-1693
BAŞVURU SAHİBİ:
Enyapı Grup İnş. Taah. Tekstil Mad. Turz. San. Tic. A.Ş., ÇUKURAMBAR MAH. UFUK ÜNİVERSİTESİ CAD. 1472 SOK. NO:24/6 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı-Toki, T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Baskanlığı Bilkent Plaza B1 Blok 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/185932 İhale Kayıt Numaralı "Kırıkkale İli Bahşılı İlçesi 4 Etap 240 Adet Konut İnşaatı İle Altyapı Ve Çevre Düzenlemesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 04.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kırıkkale İli Bahşılı İlçesi 4. Etap 240 Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Baykanlar Müt. Tur. İnş. Taş. Yay. Rek. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Enyapı Grup İnş. Taah. Teks. Mad. Turz. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 05.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.03.2014tarih ve 9521sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1148sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı’nın iş deneyim belgesi düzenleme yetkisinin olmadığı gerekçesiyle teklif mektubu kapsamında sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Uyuşmazlık Mahkemesi’nin 03.05.1999 tarihli kararı ile Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu’nun 06.05.2010 tarihli kararlarında Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı’nın kamu hizmeti yapan kamu kurumu niteliğine sahip ve kamu tüzel kişiliğine yaklaşan yeni bir müessese olduğunun kabul edildiği ve Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu’nun anılan kararında Vakfın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında olduğuna karar verildiği, bu çerçevede 4734 sayılı Kanun kapsamında bir tüzel kişilik olan Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı’nın iş deneyim belgesi düzenleme yetkisi bulunduğundan sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarenin işleminin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye 8 istekli tarafından teklif sunulduğu, başvuru sahibi Baykanlar Müt. Tur. İnş. Taş. Yay. Rek. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Enyapı Grup İnş. Taah. Teks. Mad. Turz. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi ile Mescioğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin, iş deneyim belgelerinin yetkili olmayan kuruluşlarca düzenlendiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Kota Müh. Nak. Yapı Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Baykanlar Müt. Tur. İnş. Taş. Yay. Rek. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Enyapı Grup İnş. Taah. Teks. Mad. Turz. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından sunulan özel ortak Enyapı Grup İnş. Taah. Teks. Mad. Turz. San. Tic. A.Ş.ye ait 24.10.2010 tarihli iş deneyim belgesinde işin sahibinin “Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı”, işin adının “Elazığ İline 48 Dairelik Hakim ve Savcı Lojman Alım İşi”, işin geçici kabul tarihinin “17.09.2010” olarak belirtildiği ve iş deneyim belgesinin, işin sahibi olan Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı tarafından düzenlendiği belirlenmiştir.

Öte yandan söz konusu iş deneyim belgesinde yüklenicinin ticaret ünvanının “7 CK İnş. Taah. Teks. Mad. Turz. San. Tic. A.Ş.” olarak belirtildiği, ancak teklif mektubu kapsamında sunulan ve Elazığ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgede 17.07.2013 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin “7 CK İnş. Taah. Teks. Mad. Turz. San. Tic. A.Ş.” şeklindeki ticaret ünvanının “Enyapı Grup İnş. Taah. Teks. Mad. Turz. San. Tic. A.Ş.” şeklinde değiştirilerek bu hususun 01.08.2013 tarih ve 8376 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiğinin belirtildiği ve söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi’nin yazı ekinde sunulduğu tespit edilmiştir.

21.02.2014 tarihli ihale komisyonu kararından, başvuru sahibi ortak girişimin özel ortağı olan Enyapı Grup İnş. Taah. Teks. Mad. Turz. San. Tic. A.Ş.ye ait iş deneyim belgesini düzenleyen Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı’nın, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde belirtilen iş deneyim belgesini düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar arasında yer almadığı gerekçesiyle, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı’nın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na tabi olup olmadığı hususunda Adalet Bakanlığı tarafından 04.02.2003 tarihli yazı ile Kurumdan görüş talebinde bulunulduğu, bu talebe karşı Kurulca alınan 01.07.2003 tarih ve 2003/DK.D-212 sayılı karar ile Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı’nın, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 2’nci maddesinin (a) bendi gereği idareye bağlı bir tüzel kişilik olması sebebiyle Kanun kapsamında olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

2003/5 sayılı Kamu İhale Tebliği, 08.06.2004 tarih ve 25486 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2004 Yılı Kamu İhale Genel Tebliği ile yürürlükten kaldırılmış ancak Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı’nın, 4734 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinin (a) bendine göre Kanun kapsamında olduğuna ilişkin hüküm, 2004 yılı Kamu İhale Genel Tebliği’nde de korunmuştur.

Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı tarafından 2003/5 sayılı Kamu İhale Tebliği’nin “İdareye Bağlı Dernekler Vakıflar, Tüzel Kişiler” başlıklı “A” bendinin 1’inci maddesi ile Kamu İhale Kurulu’nun 01.07.2003 tarih ve 2003/DK.D-212 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Danıştay 10’uncu Daire Başkanlığı tarafından, 12.10.2004 tarih ve E:2004/7535 sayılı kararı ile “dava konusu işlemlerin yürütülmesinin durdurulmasına” karar verilmiş ve bu kararı takiben Kamu İhale Kurulu’nun 13.01.2005 tarih ve 2005/DK.D-08 sayılı kararıyla “1) 01.07.2003 tarih ve 2003/DK.D-212 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının kaldırılmasına,
2 ) 2004 Yılı Kamu İhale Tebliğinin Birinci Bölümünün I-A/b bendinin yürürlükten kaldırılmasına” karar verilmiştir.

Ayrıca dava konusu edilen Tebliğ düzenlemesi ve Kurul kararı, Danıştay 13’üncü Daire Başkanlığı’nın 20.06.2006 tarih ve E:2005/5108 K:2006/2552 sayılı kararıyla iptal edilmiş ve söz konusu kararın, Kamu İhale Kurumu tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 06.05.2010 tarih ve E:2006/2958 K.2010/910 sayılı kararıyla “dava konusu Tebliğ düzenlemesi ve Kurul kararı hakkında verilen iptal kararının bozulmasına” karar verilmiştir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun anılan kararının uygulanmasının sağlanması amacıyla Kurulca alınan 03.09.2010 tarih ve 2010/DK.D-138 sayılı kararda, 2003/5 sayılı Kamu İhale Tebliği’nin “İdareye Bağlı Dernekler Vakıflar, Tüzel Kişiler” başlıklı “A” kısmının 1’inci maddesinde yer alan ve 2004 yılı Kamu İhale Genel Tebliği’nin birinci bölümünün I-A/b bendine de taşınan ölçütlerin tekrar yürürlük kazandığı belirtilerek “1) Söz konusu ölçütlerin, Kamu İhale Kurumunca hazırlanan Tebliğ’de yer almasına gerek bulunmadığına ancak bundan sonra 4734 sayılı Kanunun kapsamına ilişkin olarak Kurumca yapılacak genel düzenlemelerde ve Kamu İhale Kurumuna yapılan kapsama ilişkin başvuruların değerlendirilmesinde esas alınmasına,
2 ) Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun sözü edilen bozma kararı gereğince 13.01.2005 tarih ve 2005/DK.D-08 sayılı kararın kaldırılarak 01.07.2003 tarih ve 2003/DK.D-212 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının yürürlüğünün sağlanmasına ve bu kararda yer alan tespitler çerçevesinde Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfının 4734 sayılı Kanun kapsamında olduğu hususunun anılan Vakfa bildirilmesine” karar verilmiştir.

Bu karar sonrasında Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı tarafından 26.10.2010 tarihli yazı ile Vakfın, 4734 sayılı Kanun kapsamında olup olmadığına ilişkin devam eden yargı sürecinin de göz önüne alınarak Kamu İhale Kurulu’nun 03.09.2010 tarih ve 2010/DK.D-138 sayılı kararının kaldırılması ve Vakfın 4734 sayılı Kanun kapsamında olmadığına ilişkin karar verilmesinin talep edildiği, bu talebe karşı Kurulca alınan 12.11.2010 tarih ve 2010/DK.D-174 sayılı kararda “ Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfının 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun kapsamında olup olmadığı ve Vakıf hakkında alınan 03.09.2010 tarih ve 2010/DK.D-138 Kamu İhale Kurulu kararının kaldırılıp kaldırılmayacağı hususunun, konu hakkında yargı sürecinin de devam ettiği göz önüne alınarak Kamu İhale Kurulunca yeniden değerlendirmeye alınabilmesinin, Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu’nun 06.05.2010 tarih ve E:2006/2958 K.2010/910 sayılı kararında belirtilen ve anılan Vakfın 4734 sayılı Kanun kapsamında yer almasını gerektiren gerekçelerden farklı bir gerekçenin ortaya konulması halinde mümkün olabileceğine, bunun dışında Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfının 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun kapsamında olduğuna ve konuya ilişkin olarak Kamu İhale Kurulunca alınan 03.09.2010 tarih ve 2010/DK.D-138 sayılı kararın kaldırılmasına gerek olmadığına” karar verilmiştir.

Aktarılan bu karar sonrasında Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı’nın Kurum’a göndermiş olduğu 04.04.2011 tarihli yazıda, 5072 sayılı Dernek ve Vakıfların Kamu Kurum ve Kuruluşları ile İlişkilerine Dair Kanun ile bu Kanun’da değişiklik öngören 5234 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan değişiklikler sonucunda Vakıflarının 5072 sayılı Kanun’a uyumlu hale getirildiği, Vakıf tarafından açılan davanın konusunun "KİK tarafından çıkarılan 2003/5 sayılı Kamu İhale Tebliğinin A kısmının 1. maddesi ile 01.07.2003 tarih ve 2003/DK.D-212 sayılı kararının iptaline" yönelik olduğu, mahkemelerin kararlarını verirken Kamu İhale Tebliği’nin yayımlandığı ve 2003/DK.D-212 sayılı kararının alındığı 2003 yılında yürürlükte bulunan Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı senedini esas aldıkları, yargılama sürecinin hiçbir safhasında 5072 sayılı yasa ile getirilen yeni düzenleme ve buna uyum sağlanıp sağlanmadığı hususunun irdelenmediği, yargı süreci dışında gelişen ve yargılama aşamasında mahkemelerce de irdelenmeyen bu durumun Vakfın 4734 sayılı Kanun kapsamında yer almasını gerektiren gerekçelerden farklı bir gerekçe olduğu belirtilerek, yeni oluşan bu durum karşısında Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı’nın 4734 sayılı Kanun kapsamında olup olmadığının yeniden değerlendirilmesi talep edilmiş, bu talebe karşı Kurulca alınan 18.04.2011 tarih ve 2011/DK.D-63 sayılı karar ile, Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı’nın, Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19.07.1981 tarih ve 1981/452, K:1981/1399 sayılı tescile dair kararıyla Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre kurulmuş tüzel kişiliği haiz bir kuruluş olduğu ve anılan Vakfın 5072 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatında yer alan hükümlere uygun hale getirilmesi halinde mal veya hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde 4734 sayılı Kanun hükümlerine tabi olmayacağı belirtilerek _“1) Kamu İhale Kurulu’nun 03.09.2010 tarih ve 2010/DK.D-138 sayılı kararı ile buna bağlı olarak alınan 12.11.2010 tarih ve 2010/DK.D-174 sayılı kararının kaldırılmasına,
2 ) 5072 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatında yer alan düzenlemelere uygun hale getirildiği görüldüğünden, Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfının 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığına” _karar verilmiştir.

Yukarıda aktarılan yargı süreci ve kararlar dikkate alındığında, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 06.05.2010 tarih ve E:2006/2958 K.2010/910 sayılı kararı ile Kurul’un 03.09.2010 tarih ve 2010/DK.D-138 sayılı kararı uyarınca Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı’nın 4734 sayılı Kanun kapsamında olduğu ve bu hususun, Vakfın 5072 sayılı Kanun’a uyum sağlamış olduğu gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun kapsamında olmadığına yönelik olarak alınan 18.04.2011 tarih ve 2011/DK.D-63 sayılı karara kadar geçerliğini koruduğu anlaşılmıştır.

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

…

(5) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmeleri halinde, daha önce düzenledikleri iş deneyim belgeleri bu yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları halinde bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde kullanılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı tarafından düzenlenen incelemeye konu iş deneyim belgesinde işin kabul tarihinin 17.09.2010, belge düzenleme tarihinin 24.10.2010 olduğu dikkate alındığında işin kabulünün yapıldığı ve iş deneyim belgesinin düzenlendiği tarihler itibari ile Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfı’nın Kanun kapsamında bir kuruluş olarak değerlendirildiği, dolayısıyla aktarılan Yönetmelik maddesinin 5’inci fıkrası uyarınca söz konusu iş deneyim belgesinin incelemeye konu ihalede kullanılabileceği anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihale komisyonu kararında yer verilen gerekçeler çerçevesinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarenin işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda yapılan tespit ve hukuki değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir.

21.02.2014 tarihli ihale komisyonu kararından, Mescioğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesini düzenleyen Uludağ İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği’nin, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde belirtilen iş deneyim belgesini düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar arasında yer almadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Mescioğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde işin sahibinin “T.C. Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı Uludağ İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği”, işin adının “UİB Otomotiv Anadolu Teknik Lisesi İnşaatı”, işin geçici kabul tarihinin “15.06.2010” olarak belirtildiği ve iş deneyim belgesinin, işin sahibi olan Uludağ İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği tarafından düzenlendiği görülmüştür.

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 43’üncü maddesinde, kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından iş deneyim belgesi düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla Uludağ İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği’nin düzenlemiş olduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olup olmadığının tespiti için, söz konusu birliğin hukuki statüsünün belirlenmesi gerekmektedir.

Anayasa'nın 123’üncü maddesinde “İdare kuruluş ve görevleriyle bir bütündür ve kanunla düzenlenir. İdarenin kuruluş ve görevleri, merkezden yönetim ve yerinden yönetim esaslarına dayanır. Kamu tüzel kişiliği, ancak kanunla veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak kurulur.” hükmü,

Anayasanın 135’inci maddesinde “Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşları; belli bir mesleğe mensup olanların müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, meslekî faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleri ile ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hâkim kılmak üzere meslek disiplini ve ahlâkını korumak maksadı ile kanunla kurulan ve organları kendi üyeleri tarafından kanunda gösterilen usullere göre yargı gözetimi altında, gizli oyla seçilen kamu tüzelkişilikleridir.” hükmü yer almaktadır.

İş deneyim belgesini düzenleyen Uludağ İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği’nin, 5910 sayılı Türkiye İhracatçılar Meclisi ile İhracatçı Birliklerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun uyarınca kurulan tüzel kişiliğe haiz bir kuruluş olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan 06.06.2006 tarihli ve 26190 sayılı Resmi Gazete yayımlanan İhracat Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesinde ihracatçı, ihraç edeceği mala göre ilgili İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği’ne üye olan, vergi numarasına sahip gerçek veya tüzel kişiler ile tüzel kişilik statüsüne sahip olmamakla birlikte yürürlükteki mevzuat hükümlerine istinaden hukuki tasarruf yapma yetkisi tanınan ortaklıkları, olarak tanımlandığından ihracatçılığı bir meslek, ihracatçılar birliğini de ihracatçılığı meslek edinenlerin oluşturmuş oldukları bir mesleki kuruluş olarak tanımlamak mümkündür.

Diğer taraftan 5910 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde birlik “İhracatçıları örgütlendirmek suretiyle ihracatı artırmak ve dış ticaretin ülke menfaatine uygun olarak gelişmesini sağlamak üzere, özel bütçeye sahip ve tüzel kişiliği haiz olarak kurulan ihracatçı birliği” şeklinde tanımlanmış, aynı Kanun’un “Kuruluş, organlar, görevler ve sona erme” başlıklı 3’üncü maddesinin ilk fıkrasında birliklerin, Türkiye İhracatçılar Meclisi’nin (TİM) teklifi, Müsteşarlığın uygun görüşü ve Bakanlık onayı ile kurulacağı ve ilgili tebliğin Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihte tüzel kişilik kazanacağı hükme bağlanmış, ikinci fıkrasında organlarının Genel Kurul, Yönetim Kurulu, Denetim Kurulu ve Genel Sekreterlik olduğu belirtilmiş, üçüncü fıkrasında ise birliklerin görevleri “a) Dış ticarete ilişkin konularda çalışmalar yapmak, bu kapsamda; kamu kurum ve kuruluşları, sivil toplum kuruluşları ve özel sektör kuruluşları ve ulusal ve uluslararası kuruluşlar nezdinde üyelerinin menfaatlerini ülke çıkarları çerçevesinde koruyucu ve geliştirici çalışmalar yapmak.

b) İhracatçılar arasında mesleki ahlâk ve dayanışmayı sağlamak.

c) TİM’in görüşünü ve Müsteşarlık onayını almak kaydıyla sektörü ile ilgili mevcut eğitim ve öğretim kurumlarına yardımda bulunmak, yenilerinin kurulmasına öncülük etmek ve katkıda bulunmak.

ç) TİM’in görüşünü ve Müsteşarlık onayını almak kaydıyla; amaç ve görevlerini gerçekleştirmeye yönelik vakıf kurmak veya kurulmuş olanlara iştirak etmek, bütçe imkânları çerçevesinde gerektiğinde mal ve hizmet almak, yaptırmak, satmak, kiralamak, rehin ve ipotek işlemleri tesis etmek ve kaldırmak, gerektiğinde iştigal sahası ile ilgili ortak hizmet verecek şirket, dernek, tesis ve işletmeler kurmak, kurulmuş olanlara iştirak etmek, laboratuvar, test, muayene ve belgelendirme konularında üyelerini desteklemek, fuar, sergi ve tanıtım faaliyetlerini düzenlemek, düzenlenecek fuar ve sergilere iştirak etmek ve tanıtım faaliyetlerinde bulunmak.

d) TİM tarafından verilecek dış ticarete ilişkin diğer görevleri yapmak.” şeklinde sayılmıştır.

Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde ihracatçıların ilgili birliğe üye olmaları ve kanunda belirtilen ödemeleri yapmalarının zorunlu olduğu; 17’nci maddesinde seçimlerin gizli oy açık tasnif esasına göre yargı gözetiminde yapılacağı; 18’inci maddesinde gelirlerinin giriş aidatı, yıllık aidat, nispi ödeme ve diğer gelirlerden oluşacağı; 20’nci maddesinde personelinin 5910 sayılı Kanun ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılacak yönetmelik hükümleri ile 4857 sayılı İş Kanunu ve İnsan Kaynakları Yönetmeliği hükümlerine tabi olacağı hükme bağlanmıştır.

Aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri çerçevesinde meslek kuruluşu oldukları açık olan ihracatçı birliklerinin, kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak kuruluyor olması, organlarının kendi üyeleri tarafından kanunda gösterilen usullere göre yargı gözetimi altında gizli oyla seçilmesi hususları dikkate alındığında birliklerin Anayasa’nın 135’inci maddesinde yer verilen kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına ait özellikleri taşıdığı görülmüş, bu itibarla birliklerin kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları olduğu sonucuna varılmıştır. Nitekim 637 sayılı Ekonomi Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin bazı maddelerinin iptali istemiyle açılan davaya ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi’nin almış olduğu 18.07.2012 tarih ve E: 2011/85, K: 2012/109 sayılı kararda “…Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, bir tür kamu hizmeti yaptığı göz önünde tutularak, Anayasa'nın 'yürütme' bölümü içinde düzenlenmişlerdir. Türkiye İhracatçılar Meclisi ve İhracatçı Birlikleri, 18.6.2009 günlü, 5910 sayılı Türkiye İhracatçılar Meclisi İle İhracatçı Birliklerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ile tüzel kişilikleri oluşturulmuş, kendi üyeleri arasından yargı gözetiminde yapılacak seçimle organları belirlenen, Anayasa'nın 135. maddesinde öngörülen özellikleri taşıyan kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarıdır…” ifadelerine yer verilerek ihracatçı birliklerinin kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları olduğu açık bir biçimde ortaya konmuştur.

Yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşu olan Uludağ İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği’nin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi uyarınca iş deneyim belgesi düzenleme yetkisi bulunmadığından, Mescioğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarenin işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Baykanlar Müt. Tur. İnş. Taş. Yay. Rek. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Enyapı Grup İnş. Taah. Teks. Mad. Turz. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi