KİK Kararı: 2014/UY.II-1682

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UY.II-1682
BAŞVURU SAHİBİ:
Özerk İnşaat Taah. Haf. Ve Nak. Ltd. Şti. - İskanoğulları İnş. Pet. Ürn. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , PEYAS MAH. FIRAT BULVARI 213 SOKAK ÖZGÜVEN 1 APT. KAT:1 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-6.Bölge Adana Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, Cemalpasa Mah. Ordu Cad. 96 01120 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/126804 İhale Kayıt Numaralı "Mersin-Bozyazı-Yuva Deresi Islahı 2. Kısım İnş." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mersin-Bozyazı-Yuva Deresi Islahı 2. Kısım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Özerk İnşaat Taah. Haf. ve Nak. Ltd. Şti. - İskanoğulları İnş. Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.Ortak Girişimi’nin 10.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.03.2014tarih ve 9661sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1174sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,tekliflerinin ihaleye sundukları teklif mektubunun yetkili kişi tarafından imzalanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı; ancak söz konusu kişinin geçerli bir vekaletnameye dayalı imza yetkisi bulunduğu ve teklif mektubunu idarenin iddia ettiği şekilde “ticari vekil” sıfatı ile imzalamadığı, bu konuda kendilerinin haklılığını gösteren, Kamu İhale Kurumu’nun limited şirket müdürlerinin verdiği vekaletnamelerle ilgili en son çıkan ve
Oybirliğiyle alınan kararları olduğu ve şikayet başvurularına bu kararların eklenmesine rağmen bu kararların yok sayılarak karar verildiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinin (a) bendinde ihale konusu işin adının “Mersin-Bozyazı-Yuva Deresi Islahı 2. Kısım İnş.” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinde “ Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

….

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

….

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “ Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale komisyonunun 01.11.2013 tarihli kararı ile ihalenin Özerk İnşaat Taahhüt Haf. ve Nak. Ltd. Şti.- İskanoğulları İnşaat Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakılmasına karar verildiği, 12.12.2013 tarihinde alınmış olan ihale komisyon kararında ise başvuru sahibi ortak girişimin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

Başvuru sahibinin 12.12.2013 tarihinde alınan ihale komisyonu kararına ilişkin 23.12.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından şikayet başvurusu üzerine karar alınmadığı ve şikâyetçinin 06.01.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 12.02.2014 tarih ve 2014/UY.II-809 sayılı kararı ile “ Özerk İnşaat Taahhüt Haf. ve Nak. Ltd. Şti.- İskanoğulları İnşaat Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadesine yer verilerek düzeltici işlem kararı alındığı,

07.03.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile İskanoğulları İnşaat Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin temsil ve ilzam yetkisinin şirket müdürleri İzzet Kavüşt ve Yetiş Cihaz Saltık’ın münferiden atacakları imzalar ile mümkün olduğunun belirtildiği, bu durumda Ticaret Kanunu’nun 631’inci maddesi gereğince, şirket müdürünün üçüncü bir kişiyi vekil tayin edebilmesi için ana sözleşmede aksi bir hüküm bulunmadıkça ortaklar kurulunca bu yönde bir karar alınmasının zorunlu olduğu tespit edildiği ve söz konusu firmanın şirket müdürü İzzet Kavüşt tarafından Mustafa Emel’e vekaletname verildiği ve teklif mektubuna vekaletname verilen Mustafa Emel tarafından imza atıldığı, fakat şirket yönetimi tarafından İzzet Kavüşt’ün üçüncü şahıslara yönelik vekalet verme yönünden imza sirkülerinde ve Ticaret Sicili Gazetesinde ve karar defterinde yetki verilmediği hususlarına yer verilerek, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İskanoğulları İnşaat Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortak girişimin teklif dosyasında sunulan 19.03.2008 tarih ve 7023 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 431’inci sayfasında anılan şirketin ortaklar kurulu kararı ile şirket ana sözleşmesinin 8’nci maddesine göre ilk 10 yıl için şirket müdürlüğüne seçilen İzzet Kavüşt ve Yetiş Cihan Saltık’ın münferit imzaları ile şirketi her konuda en geniş şekilde temsil ve ilzama yetkili kılındıkları tespit edilmiştir.

Şirket müdürü İzzet Kavüşt’ün Adana 3. Noterliğince düzenlenen 30.09.2013 tarihli vekaletname ile Mustafa Emel’i İskanoğulları İnşaat Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ihalelere katılmaya ve sözleşme imzalamaya yetkili olarak vekil tayin ettiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi ortak girişimin sunduğu teklif mektubu incelendiğinde, teklif mektubunun İskanoğulları İnşaat Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına şirket müdürü İzzet Kavüşt tarafından vekil tayin edilen Mustafa Emel tarafından imzalandığı görülmüştür.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Ticari vekil” başlıklı 551’inci maddesinde, ticari vekilin, bir ticari işletme sahibinin, kendisine ticari temsilcilik yetkisi vermeksizin, işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirdiği kişi olduğu, bu yetkinin, işletmenin alışılmış bütün işlemlerini kapsadığı, ancak, ticari vekilin açıkça yetkili kılınmadıkça, ödünç olarak para veya benzerlerini alamayacağı, kambiyo taahhüdünde bulunamayacağı, dava açamayacağı ve açılmış davayı takip edemeyeceği,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Ticari mümessiller ve ticari vekiller” başlıklı 631’inci maddesinde ise şirket sözleşmesinde başka şekilde düzenlenmediği takdirde, ticari mümessiller ve ticari vekillerin ancak genel kurul kararı ile atanabileceği hüküm altına alınmıştır.

Mustafa Emel’in Türk Ticaret Kanunu’nun 631’inci maddesi uyarınca “ticari vekil” olarak atanmasına ilişkin şirketin genel kurul kararı bulunmadığından, adı geçen kişinin limited şirketlerde genel kurul ile yetkilendirilebilecek “ticari vekil” sıfatını haiz olmadığı, dolayısıyla şirket adına teklif mektubunu “ticari vekil” sıfatı ile imzalamadığı anlaşılmaktadır.

Mustafa Emel’in, şirket müdürü İzzet Kavüşt tarafından düzenlettirilen vekâletname ile İskanoğulları İnşaat Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ihalelere katılmaya ve sözleşme imzalamaya yetkili olarak vekil tayin edilmesine ilişkin olarak ise,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 623’üncü maddesinde limited şirketlerde müdürlerin, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkili olduğunun hüküm altına alındığı,

Bu kapsamda, İzzet Kavüşt’ün şirket müdürü olarak atanmasına ilişkin ortaklar kurulu kararında şirketi münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği ve söz konusu ortaklar kurulu kararında Türk Ticaret Kanunu ile şirket müdürlerine verilen yetkilerin sınırlandırılmadığı göz önüne alındığında, şirket müdürü İzzet Kavüşt’ün şirketin “olağan işleri” için üçüncü bir kişiyi vekil tayin etme yetkisinin bulunduğu, bu yetkisine dayanarak Mustafa Emel’i ihalelere katılma ve sözleşme imzalama hususunda vekaletname ile yetkilendirmesinin üçüncü kişiler bakımından geçerli olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi ortak girişime ait tekliflerin temsile yetkili kılınan kişi tarafından imzalandığı belirlendiğinden, Kamu İhale Kurulunca verilen istikrar kazanmış kurul kararları doğrultusunda idarece Özerk İnşaat Taahhüt Haf. ve Nak. Ltd. Şti.- İskanoğulları İnşaat Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirme teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özerk İnşaat Taahhüt Haf. ve Nak. Ltd. Şti.- İskanoğulları İnşaat Pet. Ürn. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi