KİK Kararı: 2014/UY.II-1526

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/023
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 25.03.2014
Karar No : 2014/UY.II-1526
BAŞVURU SAHİBİ:
Onur Gökçe, GEDİKSARAY MAH. E-5 KARAYOLU ALTI NO:4/1 BEKBELE/ HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayılan Belediyesi Başkanlık Makamı, Karayılan Mah. Utku Acun Bul. No:18 Karayılan 31217 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/2777 İhale Kayıt Numaralı "Bordür Ve Kaldırım İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayılan Belediye Başkanlığı tarafından 04.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bordür ve Kaldırım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Onur Gökçe’nin 13.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2014tarih ve 6826sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/873sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, geçici mezuniyet belgesinin kendi adına kayıtlı olmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu karar üzerine isimlerinin İskenderun Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.2012 tarih ve 2012/428 esas 2012/265 sayılı karar ile Köğçe soyadının Gökçe olarak düzeltildiğine ilişkin mahkeme kararı ve nüfus cüzdan suretinin idareye sunulmuş olduğu, TC kimlik numaralarının uyumlu olduğu, Onur Köğce ve Onur Gökçe'nin aynı kişi olduğu, idarenin doğru beyanda bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından Onur Gökçe’nin teklifinin ihale dosyası içerisinde farklı isimlerle düzenlenmiş belgelerin bulunduğu ve bu belgelerle ilgili isteklinin ihale dosyası içerisinde iddiasını destekleyen bilgi ve belge sunmadığından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından sunulan “Erciyes Üniversitesi Yozgat Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Dekanlığı” tarafından düzenlenen 09.07.2009 tarihli geçici mezuniyet belgesinde “Adı Soyadı: Onur Köğçe”, “Baba Adı: Kamil”, “Doğum Yeri: Hatay-İskenderun”, “Doğum Tarihi: 29.05.1986”, “T.C. Kimlik No 17543116884”,”Bölüm: İnşaat Mühendisliği” olarak belirtildiği, teklif mektubunun 17543116884 T.C. Kimlik No’lu “Onur Mühendislik-Onur Gökçe” adına imzalanmış olduğu, İskenderun 2. Noteri tarafından 30.11.2012 tarihinde onaylanan “İmza Beyannamesi”nde adı soyadının “Onur Gökçe”, T.C. Kimlik Numarasının 17543116884, baba adının “Kamil”, doğum yerinin “İskenderun” olduğunun belirtildiği, 25.08.2010 tarih ve 7636 sayılı “Ticaret Sicil Gazetesi”nde “Ticaret Ünvanı”nın “Onur Mühendislik- Onur Köğçe” olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar geçici mezuniyet belgesinde belge sahibinin soyadı teklif veren şahsın soyadından farklı ise de, T.C. kimlik numaralarının teklif mektubu ve imza beyannamesinde, doğum yeri ve doğum tarihi bilgilerinin imza beyannamesinde aynı olduğunun görüldüğü, ticaret sicil gazetesinde de isteklinin adının “Onur Köğçe” olarak belirtildiği göz önünde bulundurulduğunda, farklı belgelerde soyadının farklı olmasının nedeninin istekliden bilgi eksikliği kapsamında Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.6.1’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sorulması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, istekli Onur Gökçe’den farklı belgelerde soyadının farklı belirtilmiş olmasının nedeninin bilgi eksikliği kapsamında Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.6.1’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sorulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ geçici mezuniyet belgesinin kendi adına kayıtlı olmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu karar üzerine isimlerinin İskenderun Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.2012 tarih ve 2012/428 esas 2012/265 sayılı karar ile Köğçe soyadının Gökçe olarak düzeltildiğine ilişkin mahkeme kararı ve nüfus cüzdan suretinin idareye sunulmuş olduğu, TC kimlik numaralarının uyumlu olduğu, Onur Köğce ve Onur Gökçe'nin aynı kişi olduğu, idarenin doğru beyanda bulunmadığı ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, istekli Onur Gökçe’den farklı belgelerde soyadının farklı belirtilmiş olmasının nedeninin bilgi eksikliği kapsamında Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.6.1’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sorulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İdare tarafından Onur Gökçe’nin teklifinin ihale dosyası içerisinde farklı isimlerle düzenlenmiş belgelerin bulunduğu ve bu belgelerle ilgili isteklinin ihale dosyası içerisinde iddiasını destekleyen bilgi ve belge (kimlik örneği, ilgili mahkeme kararı) sunmadığından dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı,

Anılan istekli tarafından sunulan “ Erciyes Üniversitesi Yozgat Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Dekanlığı ” tarafından düzenlenen 09.07.2009 tarihli geçici mezuniyet belgesinde “ Adı Soyadı: Onur Köğçe ”, “ Baba Adı: Kamil ”, “ Doğum Yeri: Hatay-İskenderun ”, “ Doğum Tarihi: 29.05.1986 ”, “ T.C. Kimlik No 174543116884 ”, “ Bölüm: İnşaat Mühendisliği ” olarak belirtildiği, teklif mektubunun 17543116884 T.C. Kimlik No’lu “Onur Mühendislik-Onur Gökçe” adına imzalanmış olduğu, İskenderun 2. Noteri tarafından 30.11.2012 tarihinde onaylanan “İmza Beyannamesi”nde adı soyadının “Onur Gökçe”, T.C. Kimlik Numarasının 17543116884, baba adının “Kamil”, doğum yerinin “İskenderun” olduğunun belirtildiği, 25.08.2010 tarih ve 7636 sayılı “Ticaret Sicil Gazetesi”nde “Ticaret Ünvanı”nın “Onur Mühendislik- Onur Köğçe” olarak gösterildiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ Tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 37’nci maddesinde,

“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

_Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.”_hükmü ile,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi ” başlıklı 16’ncı maddesinin “ İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması ” başlıklı altıncı fıkrasında,

“16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere,sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonunun talebi üzerine idarenin, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak açıklama isteyebileceği, idarenin bu talebine isteklilerin yazılı bir şekilde cevap vermesi gerektiği, öte yandan, yeterlik belgelerinin incelenmesi esnasında teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde veya isteklilerce sunulan ve başka kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak bir durum olması halindeidarece belirlenen makul sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır.

Gerçek kişinin mesleki ve teknik yeterlilik kapsamında iş deneyiminin tevsikini uygun sunması açısından Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre, gerçek kişinin diplomasının aslı veya onaylı bir örneğinin, gerçek kişinin imza sirküsü ile odaya kayıt belgesinin birlikte verilmesi teklif ekinde verilmesi gerekmektedir.

Yapım işleri ihalelerinde usulüne uygun olarak düzenlenmiş iş deneyimi olmadan ihale alınamayacağı, şikayet konu ihalede başvuru sahibi tarafından iş deneyiminin tevsiki için inşaat mühendisliği diploması yerine 09.07.2009 tarihli geçici mezuniyet belgesinin verildiği, geçici mezuniyet belgesinin iş deneyim belgesi açısından teklifin esasının oluşturacak asli unsur olarak değerlendirilmesi gerektiği yönünden hareket edildiğinde anılan istekli tarafından sunulan “ Erciyes Üniversitesi Yozgat Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Dekanlığı ” tarafından düzenlenen 09.07.2009 tarihli geçici mezuniyet belgesinde mezuniyet belgesi sahibinin soyadının “KÖĞÇE” ve 25.08.2010 tarih ve 7636 sayılı “Ticaret Sicil Gazetesi”nde “Ticaret Ünvanı”nın “Onur Mühendislik- Onur KÖGÇE” olarak belirtilmesine ve geçici mezuniyetten bu yana yaklaşık iki yıl geçmesine rağmen teklif mektubunun “Onur Mühendislik-Onur GÖKÇE” olarak imzalanmış olduğu ve İskenderun 2. Noteri tarafından 30.11.2012 tarihinde onaylanan “İmza Beyannamesi”nde de adı soyadının “Onur GÖKÇE” olarak belirtildiği bu durumda geçici mezuniyet belgesi ve ticaret sicil gazetesinde belirtilen “SOYADI ” bilgileri ile imza sirküleri ve teklif mektubunu imzalayan kişinin “SOYADI ” bilgilerinin birbirini tutmadığı, kişinin soyadının Mahkeme kararı ile değiştirilmesi sonucunda bunu tevsik eden bilgi ve belgenin de imza sirküsüne eklenmesi işlemlerinin bütünlüğü yönünden iş deneyim belgesinin mevzuat kapsamında geçerli olacağı, teklifin asli unsuru olarak teklifin esasını değiştirecek nitelikte olan bilgi eksikliklerinin 4734 sayılı Kanunun 37 inci maddesi kapsamında bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı,iş deneyim belgesi için sunulan inşaat mühendisliği geçici mezuniyet belgesinde bilgi eksikliği olmadığından, belgede teklifin esasını değiştirecek yazılı bilgilerin yanında daha sonra bu bilgilerin değiştirildiğinin belirtildiğine ilişkin olan bilgi ve belgelerin bu belgeye ek olarak teklif ekinde verilmesi gerektiği değerlendirildiğinden bu eksikliğin sunulmaması durumunun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği, dolayısıyla idarece bunun böyle değerlendirilmeyerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Diğer yandan, Karayılan Belediyesi Başkanlık Makamı tarafından gerçekleştirilen “ Bordür ve Kaldırım İnşaatı Yapım İşi ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin toplam 1.460.521,61 TL olarak hesaplandığı, bahse konu ihalede (10) adet ihale dokümanı satın alındığı, 04.02.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye (4) istekli tarafından teklif verildiği, idarece bir isteklinin teklifinin “ birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu ” gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin “ iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu ” gerekçesiyle ve bir isteklinin teklifinin de “ iş deneyim belgesinin yetersiz olduğu ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 1.195.027,50 TL bedelli teklifin tek geçerli teklif olarak kaldığı ve ihalenin de bu teklif sahibi isteklinin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece “ iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu ” gerekçesi ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan Onur GÖKÇE’den farklı belgelerde soyadının farklı belirtilmiş olmasının nedeninin bilgi eksikliği kapsamında Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.6.1’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sorulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde alınan Kurul çoğunluk kararı ile bu teklifin de geçerli teklif olması halinde ihalede 981.834,20 TL ve 1.195.027,50 TL bedelli iki teklifin kalacağının açık olduğu ve bu iki teklif arasında 213.193,30 TL fark bulunduğu, ihalede tekliflerin geçerlik süresinin ihale tarihi itibariyle 60 gün olduğu, Kurulun çoğunluk kararının uygulanması sırasında bu sürenin dolduğu ve ihalenin ancak, 981.834,20 TL bedelli teklif sahibinin teklif geçerlilik süresinin kabul edilmesi durumunda ihalenin bu istekli üzerinde bırakılabileceği, kabul etmemesi durumunda ihalenin 1.195.027,50 TL teklif sahibinin üzerinde kalma ihtimalinin yüksek olduğu ve bu teklif bedelinin de yaklaşık maliyetin % 18,17 oranında altında olduğu hususları ile,

4734 sayılı Kanunun 5 nci maddesinin 1 nci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü birlikte ele alındığında, 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasındaki; rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanamayacağı sonucuna varıldığından ihalenin bu gerekçe üzerinden iptaline karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu, diğer yandan, Kurul çoğunluk kararı ile bu teklifin de geçerli teklif olması halinde ihalede 981.834,20 TL ve 1.195.027,50 TL bedelli iki teklifin kalacağının açık olduğu ve bu iki teklif arasında 213.193,30 TL fark bulunduğu, ihalede tekliflerin geçerlik süresinin ihale tarihi itibariyle 60 gün olduğu, Kurulun çoğunluk kararının uygulanması sırasında bu sürenin dolduğu ve ihalenin ancak, 981.834,20 TL bedelli teklif sahibinin teklif geçerlilik süresinin kabul edilmesi durumunda ihalenin bu istekli üzerinde bırakılabileceği, kabul etmemesi durumunda ihalenin 1.195.027,50 TL teklif sahibinin üzerinde kalma ihtimalinin yüksek olduğu ve bu teklif bedelinin de yaklaşık maliyetin % 18,17 oranında altında hususları açısından 4734 sayılı Kanunun 5 nci maddesinin 1 nci fıkrasındaki; rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanamayacağı sonucuna varıldığından ihalenin bu gerekçe üzerinden iptaline karar verilmesinin uygun olacağı, yönündekidüşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi