KİK Kararı: 2014/UY.II-1262

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/019
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 05.03.2014
Karar No : 2014/UY.II-1262 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğanlar İnşaat Elektrik Taahhüt Petrol Turizm Tarım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, CEMALPAŞA MAH. 63010 SOKAK YAZICIOĞLU APT. ZEMİN KAT NO:10/5 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-5.Bölge Mersin Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Karayolları Genel Müdürlüğü, Karayollari 5.Bölge Müdürlügü G.M.K Bulvarı 33220 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/155659 İhale Kayıt Numaralı "Kozan-Feke-Saimbeyli-6Blhdyolu Km:2+000-70+151G/66+560İ-82+300 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları Ve Üstyapı (Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Sathi Kaplama) İşleri (İkmal) İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kozan-Feke-Saimbeyli-6Blhdyolu Km:2+000-70+151G/66+560İ-82+300 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Sathi Kaplama) İşleri (İkmal) İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Doğanlar İnşaat Elektrik Taahhüt Petrol Turizm Tarım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 21.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.02.2014tarih ve 4124sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/591sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,sunmuş oldukları ticaret sicili gazetesinin son durumunu gösterir nitelikte olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı, sunulan belgelerde tüzel kişiliğin ortaklarının belirtilmesinin yeterli olacağı, ortaklık oranlarına ilişkin hususların istenilirse bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek idarece tamamlatılabileceği, buna göre tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğuiddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Kozan-Feke-Saimbeyli-6BlHdYolu Km:2+000-70+151G/66+560İ-82+300 arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Sathi Kaplama) İşleri (İKMAL) İnşaatı” olarak belirtildiği,Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.

İhale komisyonu kararında, İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesine uygun bir şekilde, şirketteki ortaklık son durumunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları gösteren belgeler sunulmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi Doğanlar İnşaat Elektrik Taahhüt Petrol Turizm Tarım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı hususları yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü doğrultusunda İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.1’inci alt maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya sirküleri;

…

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri. ” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Şartname maddesine göre tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmek ve yeterli teklif sahibi olarak belirlenebilmek için teklif dosyalarında, noter tasdikli imza sirkülerinin yanında, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri ve kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesini/gazetelerini veya bu bilgileri gösteren belgeleri sunmaları gerekmektedir. Düzenlemede, açıkça ortaklık yapısı veya ortaklık hisse durumu bilgilerinin gösterilmesi istenilmediğinden, şikâyet konusu hususa ilişkin olarak, tüzel kişi tacir durumunda olan ticaret şirketleri bakımından şirket ortaklarını gösteren belgelerin sunulmasının yeterli olduğu kabul edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, 30 Ekim 2006 tarihli ve 6671 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 216’ncı sayfasının onaylı suretinin ve 7 Mayıs 2010 tarihli ve 7559 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 214, 215 ve 216’ncı sayfalarının onaylı suretlerinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, anılan Gazete sayfalarında şirketin temsil ve ilzamına ilişkin hususlar ile ana sözleşmede şirketin amaç ve faaliyetlerine ilişkin olarak yapılan değişiklilere ilişkin hususların yer aldığı, kararların altında şirket ortaklarının isimlerinin (Şenol Doğan, Mehmet Doğan, Alper Doğan) yer aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespit ve açıklamalar birlikte dikkate alındığında, İdari Şartname’nin anılan düzenlemesinde tüzel kişinin ortaklarının kimler olduğu bilgisi dışında ayrıca her bir ortağın hissesini (ortaklık yapısını) gösteren Ticaret Sicili Gazetesi/Gazeteleri veya diğer belgelerin istenilmediği hususu da göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibince teklif dosyasında sunulmuş Ticaret Sicili Gazetesi sayfalarının tüzel kişiliğin ortakları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri gösterdiği, başka bir ifadeyle, anılan Şartname düzenlemesinde istenilen bilgileri içerdiği anlaşıldığından, idarece başvuru sahibinin teklifinin belirtilen gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Doğanlar İnşaat Elektrik Taahhüt Petrol Turizm Tarım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle; “ sunmuş oldukları ticaret sicili gazetesinin son durumunu gösterir nitelikte olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı, sunulan belgelerde tüzel kişiliğin ortaklarının belirtilmesinin yeterli olacağı, ortaklık oranlarına ilişkin hususların istenilirse bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek idarece tamamlatılabileceği, buna göre tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu” şeklinde ifade edilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibi Doğanlar İnşaat Elektrik Taahhüt Petrol Turizm Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme alınması yönünde “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Kararda da açıklandığı üzere, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde aday veya isteklilerden tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış, bu düzenleme gereği de, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.1’inci alt maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya sirküleri;

…

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, 30 Ekim 2006 tarihli ve 6671 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 216’ıncı sayfasının onaylı suretinin ve 7 Mayıs 2010 tarihli ve 7559 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 214, 215 ve 216’ıncı sayfalarının onaylı suretlerinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, anılan Gazete sayfalarında şirketin temsil ve ilzamına ilişkin hususlar ile ana sözleşmede şirketin amaç ve faaliyetlerine ilişkin olarak yapılan değişiklilere ilişkin hususların yer aldığı, kararların altında şirket ortaklarının isimlerinin (Şenol Doğan, Mehmet Doğan, Alper Doğan) yer aldığı, sunulan Ticaret Sicili Gazetesi sayfalarının tüzel kişiliğin ortakları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri göstermekle birlikte ortakların sahip oldukları hisse miktar ve oranlarına ilişkin bir bilginin yer almadığı görülmüştür.

Yukarıda da açıklandığı üzere başvuru sahibince teklif ekinde sunulan 30 Ekim 2006 tarihli ve 6671, 7 Mayıs 2010 tarihli ve 7559 sayılı sayılı ticaret sicil gazetelerinin şirketin temsil ve ilzamı ile şirketin amaç ve faaliyetlerine ilişkin olarak yapılan değişiklilere ilişkin olduğu, ayrıca kararlarda şirket ortaklarının isimleri yer almakla birlikte ortakların hisse miktar ve oranına ilişkin herhangi bir bilgi yer almadığından, bu haliyle teklif ekinde sunulan ticaret sicil gazetelerinin ortakların son hisse oranlarını göstermediği anlaşılmıştır.

Benzer bir konuya ilişkin olarak Kurulumuzca verilen 30.11.2010 tarih ve 2010/UY.III-3610 sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada; Ankara 13. İdare Mahkemesinin 19.04.2011 tarih ve K:2011/476 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, Kamu İhale Kurumunca yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin 22.11.2011 tarih ve E:2011/2939, K:2011/5198 sayılı kararı ile “…ihaleye katılan tüzel kişi, şirket olduğunda ortaklarının, dernek olduğunda üyelerinin, vakıf olması durumunda ise üyelerinin ve kurucularının kim olduğunu gösterir belgeler ile tüzelkişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir belgelerin sunulmasının zorunlu olduğunun kabulü gerektiği, bu hususun, ihalelere katılım ve yasak fiil veya davranışlarda bulunulması halinde yaptırım uygulanacak kişilerin tespiti açısından önem arz ettiği, davacı şirketçe şirketin kurucularını ve yöneticilerini gösterir belgeler sunulmasına rağmen şirketin ortaklarını gösteren ortaklık yapısına ilişkin belgelerin sunulmadığı sabit olduğundan, başvurusunun değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu, diğer bir deyişle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yolunda hüküm kuran İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı” gerekçesiyle dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının iptaline ilişkin Ankara 13. İdare Mahkemesinin 19.04.2011 tarih, E:2010/2427, K:2011/476 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anılan mevzuat hükmü ve yargı kararı, İdari Şartname’de yer verilen düzenleme ve yapılan açıklamalar gereği, ihale süreci içerisinde tüzel kişi isteklilerin, isteklileri temsile yetkili kişileri ile bu kişiler tarafından vekâleten temsile yetkili kılınanların ve tüzel kişiliğin yarıdan fazla hisseye sahip ortağının ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilebilmesi için ortaklık oranlarını da gösterir son durumunun belgelendirilmesi, bu durumun bir Ticaret Sicil Gazetesi ile tevsik edilememesi halinde ise bu durumun tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren diğer belgelerin teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

Her ne kadar söz konusu bilgiler yasaklılık teyidi aşamasında veya ihale süreci içerisinde tespit edilebilse de, bu bilgiler tekliflerin sunulması aşamasında belgelendirilmesi gerektiği değerlendirildiğinden bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabilecek belge olmadığı düşünülmektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığından, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde alınan “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi