SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UY.II-1011

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UY.II-1011

Karar Tarihi

19 Şubat 2014

İhale

2013/133483 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz T ... daka Destekli Termal Zenginlik Projesi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/015
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 19.02.2014
Karar No : 2014/UY.II-1011
BAŞVURU SAHİBİ:
Gizem İnşaat Taahhüt Tic.Ve San.A.Ş., İSTASYON CAD. TOPÇUOĞLU MAH. KÖŞK APT. 1/1 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aziziye Belediyesi Yazı İşleri Müdürlüğü, Ahmet Yesevi Mahallesi General Selahattin Demircioğlu Kışlası Karşısı 1 25700 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/133483 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz Termal Tesisleri Bünyesinde Kudaka Destekli Termal Zenginlik Projesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aziziye BelediyeBaşkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğütarafından 11.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediyemiz Termal Tesisleri Bünyesinde KUDAKA Destekli Termal Zenginlik Projesi” ihalesinin idarece 13.12.2013 tarihli kararla iptal edildiği, idarenin iptal kararının 26.12.2013 tarihinde başvuru sahibi Gizem İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş.ye bildirilmesi üzerine, başvuru sahibince 27.12.2013 tarih ve 41272 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4967sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihalenin idarece iptal edildiği belirtilerek, iptal gerekçesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdare tarafından 04.02.2014 tarih ve 22578427/20-440 sayılı yazının ekinde yer alan ihale iptal kararında “2013/133483 İKN ihalemiz KUDAKA Destekli olduğundan, işin bitiş süresi idari şartnamede kurumumuz tarafından 300 gün olarak belirtilmiş, buda 2014 Ağustos ayına denk gelmektedir. Fakat KUDAKA ile yapılan sözleşmede işin süresi 18.02.2014 tarihinde bitmektedir. Projenin hazırlanmasında yaşanan gecikmeden dolayı işin yetiştirilemeyeceği tarafımdan anlaşılmış olup, KUDAKA’ya zeyilname talep formu ile süre uzatımı talep edilmiş ve süre KUDAKA tarafından 3 ay süre ile 18.05.2013 tarihine kadar uzatılmıştır.

Yukarıdaki nedenden dolayı ihalede işin bitirme süresi ile KUDAKA’nın vermiş olduğu süre uyuşmadığından…” denilerek, ihale yetkilisince 13.12.2013 tarihinde alınan kararla ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhale onay belgesinden ihale konusu işin Kuzey Doğu Anadolu Kalkınma Ajansınca desteğiyle yapılacağı anlaşılmış olup, anılan ajans tarafından 04.11.2013 tarihinde düzenlenen erken uyarı raporunda ihale konusu işin bitiş tarihinin 18.02.2014 olduğu ve sözkonusu işin bu sürede yetiştirilemeyeceği belirtilerek ihaleyi yapan idareden savunma istenildiği,

İhaleyi yapan idare tarafından Kuzey Doğu Anadolu Kalkınma Ajansına gönderilen bila tarihli savunmanda ve 18.11.2013 tarihli Zeyilname talep formunda, işin süresinin en az 3 ay uzatılmasının istenildiği, sözkonusu talebin 29.11.2013 tarih ve 1132 sayılı yazıyla anılan ajans tarafından kabul edildiği ve ihale konusu işin bitiş tarihinin 18.05.2014 olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Şikayete konu ihaleye ilişkin düzenlenen Sözleşme Tasarısı’nın “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9’uncu maddesi “9.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (üç ) gün içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır.

9.2. Yüklenici taahhüdün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 300 (üçyüz) gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorundadır. Sürenin hesaplanmasında; havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından, bu nedenlerle ayrıca süre uzatımı verilmez…” şeklinde düzenlenmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nda işin süresinin işin başlangıcından itibaren 300 gün olarak belirlendiği dikkate alındığında, Kuzey Doğu Anadolu Kalkınma Ajansı tarafından 18.05.2014 tarihine kadar verilen süre içerisinde ihale konusu işin bitirilemeyeceği ve bu tarihten sonrada anılan ajansın desteğinin sona ereceği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “… Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Kanun’un 5’inci maddesinde idarelerin ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamayacağı hüküm altına alınmış olup, anılan Kanun’un 40’ıncı maddesi hükmü uyarınca ihale yetkilisinin ihale kararının alındığı tarihi izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği hüküm altına alınmıştır.

Durum böyle iken, işin yapım süresinin 18.05.2014 tarihinin geçmesi durumunda, sözkonusu ajansın desteğinin sona ereceği, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinin yukarıda aktarılan hükmüne aykırılık teşkil edeceği anlaşılmış olup, ihale konusu işin Kuzey Doğu Anadolu Kalkınma Ajansı’nın desteğiyle yapılacağı ve anılan ajansın vereceği desteğin 18.05.2014 tarihinde sona ereceği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde yapılan düzenlemeye göre işin anılan tarihe kadar bitirilemeyeceği gerekçe gösterilerek anılan Kanun’un 40’ncı maddesi hükmüne uygun olarak ihale yetkilisince ihalenin iptal edildiği belirlenmiştir.

Sonuç olarak idarece ihalenin iptal edilmesi işleminin yukarıda aktarılan Kanun hükümlerine aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim