KİK Kararı: 2014/UY.I-911

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/013
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 13.02.2014
Karar No : 2014/UY.I-911
BAŞVURU SAHİBİ:
Genel İnşaat Ltd. Şti. - Boska İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, CEVİZLİDERE MAH. CEYHUN ATIF KANSU CAD. 18. SOK. NO : 1/6 BALGAT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü, Üniversite Mah. Zübeyde Hanım Cad. No: 140 23069 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/145661 İhale Kayıt Numaralı "Elazığ Alacakaya Esenlik Göleti Ve Sulaması İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğütarafından 05.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Elazığ Alacakaya Esenlik Göleti ve Sulaması İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Genel İnşaat Ltd. Şti. - Boska İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 25.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2013tarihli yazısı ile reddi başvuru sahibince 13.01.2014tarih ve 1517sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/269sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihalede tekliflerinin en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale komisyonunca aşırı düşük teklif sınır değerinin hatalı belirlendiği, değerlendirme dışı bırakılan Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait teklifin geçerli bir teklif olduğu, söz konusu firmanın teklifinin imza sirküleri ile teklif mektubu ve eki cetvellerdeki imzanın uyuşmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, pek çok Kamu İhale Kurulu kararına ve Yargıtay içtihadına göre söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, bu firmaca verilen teklif değerlendirmeye alındığı takdirde aşırı düşük teklif sınır değerinin değiştiği, bu nedenle istikrar kazanmış Kurul kararları gereği Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait teklifin değerlendirmeye alınarak ihale işlemlerine bu şekilde devam edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur. ” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şirket müdürü Orhan Cacim’in şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğuna ilişkin imza sirkülerinin sunulduğu, 11.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvel ile imza sirkülerinde yer alan imzalar arasında uyuşmazlık bulunduğu gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idare kayıtlarına 25.12.2013 tarihinde geçen dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet başvurusunda birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelde yer alan imzaların Şirket Müdürü Orhan Cacim’e ait olduğunun teyit edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ile imza sirkülerinde yer alan ve şirket müdürü Orhan Cacim’e ait olduğu kabul edilen imzalar arasında, herhangi bir incelemeye gerek olmaksızın ilk bakışta göze çarpacak bariz bir farklılık bulunmadığı anlaşılmış olup söz konusu firmanın, teklif mektubu üzerindeki imzanın şirket müdürlerine ait olduğu yönündeki ikrarı da dikkate alınarak, teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirmeye alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden hesaplanması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde özetle “ ihalede tekliflerinin en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale komisyonunca aşırı düşük teklif sınır değerinin hatalı belirlendiği, değerlendirme dışı bırakılan Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait teklifin geçerli bir teklif olduğu, sözkonusu fimanın teklifinin imza sirküsü ile teklif mektubu ve eki cetvellerdeki imzanın uyuşmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, pek çok KİK kararına ve Yargıtay içtihadına göre söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, bu firmaca verilen teklif değerlendirmeye alındığı takdirde aşırı düşük teklif sınır değerinin değiştiği, bu nedenle istikrar kazanmış Kamu İhale Kurulu kararları gereği Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait teklifin değerlendirmeye alınarak ihale işlemlerine bu şekilde devam edilmesi gerektiği” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul Çoğunluğunca, Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ile imza sirkülerinde yer alan ve şirket müdürü Orhan Cacim’e ait olduğu kabul edilen imzalar arasında, herhangi bir incelemeye gerek olmaksızın ilk bakışta göze çarpacak bariz bir farklılık bulunmadığı, söz konusu firmanın teklif mektubu üzerindeki imzanın şirket müdürlerine ait olduğu yönündeki ikrarı da dikkate alınarak, Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden hesaplanması gerektiği yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 37. maddesinin birinci fıkrasında, idarenin tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili olarak isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebileceği hükmüne yer verilmiştir. Kanunun, ihalelerde yasak fiil ve davranışlara ilişkin 17. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; “Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.” hususları sayılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 37. maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik getiren, 05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 20/11/2008 tarih ve 5812 sayılı Kanunun 11. maddesine ilişkin gerekçede; “…Uygulamada belge tamamlama konusunda ortaya çıkan problemler ve suiistimallerin önlenmesi amacıyla, belge tamamlama yerine sunulan belgelerdeki bilgilerin tamamlanması ve yazılı bildirime rağmen eksiklikleri gidermeyen istekliler hakkında yaptırım uygulanması öngörülmektedir…” hususları belirtilmiştir. Söz konusu değişiklik ile 37. maddenin ikinci fıkrası uyarınca, yalnızca belgelerdeki bilgi eksikliği tamamlanabilmektedir.

İhale işlem dosyasının incelendiğinde, Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şirket müdürü Orhan Cacim’in şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğuna ilişkin imza sirkülerinin sunulduğu, 11.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imza ile imza sirkülerinde yer alan imzalar arasında uyuşmazlık bulunduğu gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idare kayıtlarına 25.12.2013 tarihinde geçen dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet başvurusundan Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imzaların Şirket Müdürü Orhan Cacim’e ait olduğunun belirtildiği, idarenin ise imzaların yetkili kişilerce atılmamasının teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği gerekçesiyle başvuruyu reddettiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif dosyalarında bulunan tüm imzaların yetki verilmiş kişilerin el ürünü olup olmadığı, teknik ve fenni bir inceleme ile anlaşılacak özel ihtisas işi olduğundan teknik değerlendirme (bilirkişi incelemesi) yaptırılarak uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabileceği açıktır.

Dolayısıyla, ihale komisyonunca ayrıca bir araştırma yapılmaksızın Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyalarındaki imza sirkülerinde yer alan imzaları ile teklif mektubu ile birim fiyat teklifi cetvelindeki ve diğer belgelerdeki imzaların aynı kişiye ait olmadığı yönünde ortaya koymuş olduğu tespitin bilimsel bir dayanağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Kurul çoğunluğunun imzalar arasında, bariz fark olmadığı yönündeki tespiti de yukarıda yazılı gerekçe nedeniyle isabetli değildir. Kaldı ki, imzaların uzman olmayan kişilerce dahi bir bakışta farklı olduğu kanaatine ulaşılmışsa da, uzman olmayan kişlerin değerlendirmesi sübjektif olacağından, somut olayda, ihale sürecinde sunulan belgelerdeki imzanın gerçeği yansıtmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu veya Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Kriminal Laboratuvarından ekspertiz raporu alınması ve sonucuna göre işlem tesis edilmesinin uygun olacağı açıktır.

Konuya ilişkin yargı kararları incelendiğinde, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 28.10.2004 tarihli ve E:2005/5989, K:2005/4730 sayılı kararı ile; şirket yetkilisi adına atılan imzanın sahte olması belgenin sahteliği sonucunu doğuracağından ve bu belgedeki bilgilerin doğru olmasının belgenin sahte bir belge olarak nitelendirilmesini ortadan kaldırmayacağından, böyle bir belgenin kullanılması 4734 sayılı Yasanın 17. maddesinin (c) bendi kapsamında kalması nedeniyle davacı şirket hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığına hükmedilmiştir.

Bu itibarla, gerek yargı kararları, gerekse de kamu hukuku açısından, Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan söz konusu belgelerin anılan mevzuat hükmüne uygun olup olmadığı hususunun, bu konuda yetkilendirilmiş resmi kurumlardan alınacak bilirkişi raporu ile ispatlanması durumunda, anılan eylemin 4734 sayılı Yasanın 17/c maddesinde düzenlenen nitelikte olduğu da gözetilerek, idarece belirtilen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yanı sıra, belirtilen istekli hakkında anılan Kanunun 58. maddesi hükmü uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası içinde sunulan belgelerden imza sirkülerinde yer alan imzalar ile gerek teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinde gerekse diğer belgelerde yer alan imzalar hakkında yetkilendirilmiş resmi kurumlardan alınacak bilirkişi raporu alındıktan sonra, aynı el ürünü olmadıklarının tespiti halinde, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve hakkında 4734 sayılı Yasa’nın 58. maddesi uyarınca yasaklama işlemleri yönünden gereğinin yapılması gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi