KİK Kararı: 2014/UY.I-626

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/009
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 30.01.2014
Karar No : 2014/UY.I-626
BAŞVURU SAHİBİ:
Altor İnşaat Makina Mühendislik Prole Turizm Emlak Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi., BİRLİK MAH. 448. CAD. 51/1 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aksaray İl Özel İdaresi , Yunus Emre Mah. 15.Bulvar No:2 68200 AKSARAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/154324 İhale Kayıt Numaralı "Aksaray Güzelyurt Selime Yüs Yağmurlama Sulama Tesisi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aksaray İl Özel İdaresitarafından 19.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Aksaray Güzelyurt Selime Yüs Yağmurlama Sulama Tesisi” ihalesine ilişkin olarak Altor İnşaat Makina Mühendislik Prole Turizm Emlak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 16.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2014tarih ve 544sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/116sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,birim fiyat teklif cetvelinin 14, 17, 20, 22, 23, 24, 31, 32, 35, 38, 40, 41, 42, 44, 55, 71, 75, 76, 80, 83, 88, 113’ üncü kalemleri ile teklif ettikleri toplam tutarda aritmetik hata olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Microsoft Excel programı kullanılarak yuvarlama işlemi yaptıklarından toplamda 1,64 TL fark çıktığı, bu farkın önemli olmadığı, ihalenin üzerlerinde bırakılmaması durumunda daha yüksek bedel teklif eden istekli üzerinde bırakılacağı ve bu durumun kamusal zarara yol açacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Aksaray Güzelyurt Selime Yüs Yağmurlama Sulama Tesisi” olarak belirtildiği, isteklilerin tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinin yedinci fıkrasında “(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5.1’inci maddesinde “Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklamasına,

Anılan Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “ 39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; 19.11.2013 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi istekli olan Altor İnşaat Makina Mühendislik Proje Turizm Emlak San. Tic. Ltd. Şti.ne ait birim fiyat teklif cetvelinin 14, 17, 20, 22, 23, 24, 31, 32, 35, 38, 40, 41, 42, 44, 55, 71, 75, 76, 80, 83, 88, 113’ üncü kalemleri ile toplam tutarda aritmetik hata olduğu, Mehmet Demirtaş’ın ihaleye gerçek kişi olarak katılmasına rağmen iş deneyimini tevsik amacıyla başka bir mühendise ait mezuniyet belgesi sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 21.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Coşar Oğulları Nakl. Day. Tükt. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Murat Cömert’in ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Altor İnşaat Makina Mühendislik Proje Turizm Emlak San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

- Teklif cetvelinde yer alan miktarların İdari Şartname’de yer alan 118 iş kalemi için düzenlenen miktarlar ile aynı olduğu, her bir iş kalemi için öngördüğü birim fiyatların virgülden sonra iki haneli olacak şekilde belirtildiği, söz konusu birim fiyatlarla idarece belirlenen miktarların çarpılarak her bir iş kalemine ait tutarın hesaplandığı ve bu tutarın virgülden sonra iki haneye yuvarlanarak yazıldığı,

- 14, 17, 20, 22, 23, 24, 31, 32, 35, 38, 40, 41, 42, 44, 55, 71, 75, 76, 80, 83, 88, 113’ üncü iş kalemlerine ilişkin olarak teklif edilen birim fiyatlar ile miktarların çarpımı sonucu elde edilmesi gereken tutarların birim fiyat teklif cetvelinde bu iş kalemleri için belirtilen tutarlar ile aynı olmadığı,

- 118 adet iş kalemi için hesaplanan tutarlar toplanarak 750.979,37 TL fiyat teklifi sunulduğu, ancak söz konusu 118 iş kalemine ait olması gereken tutarlar toplandığında teklifinin 750.977,74 TL olması gerektiği tespit edilmiştir.

Söz konusu iş kalemlerinin hesaplanmasına ilişkin olarak yapılan tespitler aşağıda karşılaştırmalı bir tablo şeklinde gösterilmiştir:

iş kalemi no

İş kaleminin adı

Miktar

Birim

Başvuru sahibine ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birim fiyatlar

Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutar

Birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlarla olması gereken tutar

14

Kayadan gayrı zeminde kaplama betonu altı hazırlanması

52,410

M2

1,45

76,10

75,99

17

Ocak taşı ile blokaj

59,798

M3

25,93

1.550,68

1.550,56

20

A tipi PVC conta ile genleşme(inbisat su sızdırmazlık tesisi)

216,900

Mt

12,15

2.635,77

2.635,34

22

Ahşap kalıp iskelesi (en yüksek 4mm)

233,011

M3

1,31

304,78

305,24

23

Ahşap kalıp iskelesi (yüksekliği 4.01-6m kadar)

472,857

M3

2,85

1.348,59

1.347,64

24

İş iskelesi(duvarlar için (0-12,50 m yükseklik için))

478,580

M2

1,83

876,76

875,80

31

Yeni sıva yüzeyin beyaz üç kat kireç badana yapımı

521,740

M2

0,68

352,70

354,78

32

Alt tab. 250 kg, Üst tab. 350 kg çim. Dozlu düz sıva yapılması

682,210

M2

6,12

4.177,85

4.175,13

35

2,5 cm. kalınlığında 500 kg çim.dozlu şap yapılması

546,860

M2

4,67

2.552,74

2.553,84

38

200 mm. Flanşlı boru baş. Plastik conta ile bağlanması

6,000

Adet

12,30

73,78

73,80

40

300 mm. Flanşlı boru baş. Plastik conta ile bağlanması

13,000

Adet

23,71

308,26

308,23

41

50 mm. Flanşlı boru baş. Plastik conta ile bağlanması

58,000

Adet

5,71

331,06

331,18

42

80 mm. Flanşlı boru baş. Plastik conta ile bağlanması

6,000

Adet

7,16

42,98

42,96

44

(200mm)Cidar=5 mm. Çel. Boru baş. Kaynakla bağlanması

6,000

Adet

9,69

58,15

58,14

55

(200mm)Cidar=5 mm. Tecr. Düz uçlu kaynak ağzı açıl. Çelik boru döşen.

6,000

Mt

25,48

152,86

152,88

56

(300mm)Cidar=5 mm. Tecr. Düz uçlu kaynak ağzı açıl. Çelik boru döşen.

6,000

Mt

37,13

222,77

222,78

71

225 mm 10 ATÜ geçme muflu deve boynu

4,000

Adet

44,58

178,30

178,32

75

200 mm 10 ATÜ geçme muflu deve boynu

28,000

Adet

32,69

915,38

915,32

76

225 mm 10 ATÜ geçme muflu deve boynu

7,000

Adet

49,00

343,03

343,00

80

200 mm 10 ATÜ geçme muflu deve boynu

10,000

Adet

47,32

473,16

473,20

83

50 mm 10-16 ATÜ basınç day. Font volanlı vananın yerine konması

3,000

Adet

57,37

172,10

172,11

88

50 mm tek küreli vantuzların yerine konması

53,000

Adet

52,65

2.970,34

2.790,45

113

Boru nakli

96,788

Ton

22,53

2.180,83

2.180,63

Toplam teklif tutarı

750.979,37

750.977,74

Bu kapsamda, anılan isteklinin teklif mektubunda yazan tutar olan 750.979,37 TL ile birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemine ait teklif fiyatlarının toplanması sonucu bulunan tutar olan 750.977,74 TL arasındaki 1,63 TL fiyat farkının, söz konusu 23 iş kaleminin teklif edilen birim fiyatları ile miktarlarının çarpımı sonucu birim fiyat teklif cetvelinde yazan tutarlar ile çarpma işlemi sonucunda bulunması gereken tutarlar arasındaki farktan kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelini hazırlarken, teklif edilen birim fiyatların hazırlanmasında Microsoft Office Excel programının kullanıldığı, aslında her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde belirlendiği, ancak anılan programa söz konusu birim fiyatların girildikten sonra virgülden sonra iki haneli olacak şekilde yuvarlama yapıldığı, bu nedenle de söz konusu iş kalemlerinde aritmetik hata varmış gibi göründüğü iddia edilmekte ve itirazen şikâyet dilekçesi ekinde teklif edilen birim fiyatların virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde düzenlendiği başka bir birim fiyat teklif cetveli sunulmaktadır.

Yapılan değerlendirmede, idarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aritmetik hata olup olmadığı hususu incelenirken birim fiyat teklif cetvelinde yer alan mevcut verilerin dikkate alınması gerektiği, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyat ile miktarın çarpımı sonucu elde edilen tutarın birim fiyat teklif cetvelinde o iş kalemi için yazılan tutarla aynı olup olmadığının, ayrıca bütün iş kalemlerine ait tutarlarının toplanması suretiyle elde edilen toplam tutarın istekliler tarafından teklif edilen toplam tutarla örtüşüp örtüşmediğinin incelenmesi, çarpım ve toplamlarda hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, her ne kadar başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesi ekinde teklif edilen birim fiyatların virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde yuvarlama yapılmamış haliyle gösterildiği başka bir birim fiyat teklif cetveli sunulmuş olsa da, sonradan sunulan bu birim fiyat teklif cetvelinin dikkate alınmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibine ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 23 iş kaleminin birim fiyatı ile miktarının çarpılması işlemi sonucunda elde edilmesi gereken tutar ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarların birbirinden farklı olması hususunun yuvarlamadan değil aritmetik hatadan kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi