KİK Kararı: 2014/UY.I-46

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/001
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 02.01.2014
Karar No : 2014/UY.I-46
BAŞVURU SAHİBİ:
Onur Dinçer, HAZIM ULUŞAHİN İŞ MRK. A BLOK 5. KAT NO : 505 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi, Gevher Hatun Mahallesı Ibrahım Öktem Cd. Yunus Emre Yerleskesı 70200 KARAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/136277 İhale Kayıt Numaralı "Kmu 500 Kw Pv Güneş Enerjisi Santrali,Trafosu Ve İletim Hattı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 22.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kmu 500 Kw Pv Güneş Enerjisi Santrali, Trafosu ve İletim Hattı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.12.2013tarih ve 38407sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4466sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60 ıncı maddesinde belirtilen hususlar doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelini oluşturan tüm kalemlerin miktar, birim fiyat ve analizlerine ilişkin tüm bilgi ve belgeleri sunması gerektiği, proforma faturaların üzerine meslek mensubu tarafından Kamu İhale Tebliğinin 45.1.13.1 nci maddesinde yer alan ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanması gerektiği, ihalenin en önemli ve birçok iş kaleminin birleştirilmesi ile oluşan Özel PV-1 pozuna ait imalatların ilgili idarelerden alınacak tüm izin ve onayların da maliyet hesabına yansıtılması gerektiği ve buna ilişkin eklerin açıklamalar kapsamında sunulması gerektiği, söz konusu maliyetlerin geçerli bir belgeye dayandırılıp sunulmasının olanaksız olduğu, anılan pozdaki iş kalemleri için analiz düzenlenmesi ve proforma fatura sunulması gerektiği, bu kapsamda sağlıklı bir aşırı düşük açıklaması yapılmasının olanaksız olduğu, açıklamaların eksik olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin başvuruların şekil unsurlarını düzenleyen 8 inci maddesinde; dilekçelerde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” e yer verilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin sekizinci fıkrasında da; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Anılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, itirazen şikâyet başvurusunun ve bu başvuru kapsamında ileri sürülen iddiaların, bir aykırılık savı taşıması gerekmektedir. Zira Kanun, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenlere başvuru hakkı tanımaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat açıklamaları çerçevesinde başvuru sahibinin dilekçesi incelendiğinde, herhangi bir somut hukuka aykırılık iddiasında bulunulmadan ve idarece tesis edilen işlemin hangi yönüyle ihale mevzuatına aykırı olduğu belirtilmeden, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamalarında mevzuat gereği bulunması gereken hususların belirtildiği görülmüş olup bu nedenle 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60 ıncı maddesinde belirtilen hususlar doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelini oluşturan tüm kalemlerin miktar, birim fiyat ve analizlerine ilişkin tüm bilgi ve belgeleri sunması gerektiği, proforma faturaların üzerine meslek mensubu tarafından Kamu İhale Tebliğinin 45.1.13.1 nci maddesinde yer alan ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanması gerektiği, ihalenin en önemli ve birçok iş kaleminin birleştirilmesi ile oluşan Özel PV-1 pozuna ait imalatların ilgili idarelerden alınacak tüm izin ve onayların da maliyet hesabına yansıtılması gerektiği ve buna ilişkin eklerin açıklamalar kapsamında sunulması gerektiği, söz konusu maliyetlerin geçerli bir belgeye dayandırılıp sunulmasının olanaksız olduğu, anılan pozdaki iş kalemleri için analiz düzenlenmesi ve proforma fatura sunulması gerektiği, bu kapsamda sağlıklı bir aşırı düşük açıklaması yapılmasının olanaksız olduğu, açıklamaların eksik olduğu” şeklinde belirtileniddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince iddianın şekil yönünden reddine ilişkin “ Başvurunun reddi ” yönünde karar verilmiştir.

Başvurusahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığından, şikayet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmektedir. Aksi bir kabul, Kanunda zorunlu bir başvuru yolu olarak öngörülen şikâyet başvurusu işlevinin yerine getirilmemesine ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vereceğinden anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiasının, somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi