KİK Kararı: 2014/UY.I-43

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/001
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 02.01.2014
Karar No : 2014/UY.I-43
BAŞVURU SAHİBİ:
İtg İzmir Teknoloji Grup Elk. Müh. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ERZENE MAH. 110. SOK. NO : 2 EVKA-3 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü (Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı), Balatçık Mahallesi Havaalanı Caddesi 33/2 35620 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/134403 İhale Kayıt Numaralı "Üniversitemiz Çiğli Ana Kampüs Ip Tabanlı Cctv Çevre Güvenlik Kamerası Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 25.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Üniversitemiz Çiğli Ana Kampüs IP Tabanlı CCTV Çevre Güvenlik Kamerası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak İtg İzmir Teknoloji Grup Elk. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2013tarih ve 37874sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4392sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece taraflarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında sunmuş oldukları kataloglardaki ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılamadığının bildirildiği, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yapı Denetim Hizmetleri” başlıklı 15’inci maddesi ve “Yapı Denetim Görevlisinin Yetkileri” başlıklı 16’ncı maddesi uyarınca ihale üzerinde bırakılan firmanın işi yapı denetim görevlisinin denetimi ve gözetimi altında ihale dokümanındaki proje, şartname ve sözleşmeye göre yapma zorunluluğunun bulunduğu, sözleşme imzalayan yüklenici olan firmanın yapı denetim görevlisinin onaylamadığı malzeme ve imalatı yapamayacağı, işin sözleşme ve ekindeki hükümlere aykırı yapılma şansının bulunmadığı, firmalarının işi sözleşme ve eklerindeki hükümlere uygun olarak yapı denetim görevlisi nezdinde yapacağını,

İdareye yaptıkları şikâyet başvurusunda firmalarının İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin 2011 yılında yapmış olduğu 1.789.000 TL tutarında “Belediye Hizmet Birimlerine IP Kamera Yapılması” ihalesini aldığı ve 250 adet IP kamera montajını kesin kabulünü de yaparak teslim ettiği, ayrıca firmalarının Türkiye çapında dünya devi kamera markalarını kullanarak kamusal alanda da milyon dolarlık projeler yaptığı, idarece belirlenen yaklaşık maliyetin 971.590,51 TL olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firmalarının teklifinin 872.000 TL olduğu, ikinci avantajlı teklif sahibi olan ihale üzerinde bırakılan İntron Bilişim Yazılım Tanıtım ve Tasarım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise 958.980 TL olduğu, dolayısıyla firmaları ile ikinci en avantajlı teklif sahibi firmanın teklifi arasında 86.980 TL kadar büyük bir fark olduğu, bu tutarın kamu menfaati açısından önem taşıdığı, söz konusu tutar ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında ihaleyi firmaları üzerinde bırakmaları açısından en uygun karar olacağı,

Sonuç olarak ihalenin üzerlerinde bırakılmasının ve sözleşmenin imzalanmasının ardından sözleşme ve eklerine uygun ürünler ile projeyi firmalarının yapacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “ Üniversitemiz Çiğli Ana Kampüs Ip Tabanlı Cctv Çevre Güvenlik Kamerası Yapım İşi” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”başlıklı 7’inci maddesinde “7.5.4

1) İstekli firma söz konusu işi gerçekleştirmek üzere proje ve teknik şartnamesine uygun olarak kullanacak olduğu

• ÖZ-ELK-9 Dış Ortam Auto Focus IP Kamera (3 Megapiksel)

• ÖZ-ELK-10 Dış Ortam Speed Dome IP Kamera (2 Megapiksel)

• ÖZ-ELK-4 Omurga Anahtar

• ÖZ-ELK-6 Kayıt Ünitesi

• ÖZ-ELK-5 Kayıt Depolama Ünitesi

• ÖZ-ELK-3 Endüstriyel Anahtar

• ÖZ-ELK-11 İş istasyonu

Ürünlerin teknik özelliklerinin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere söz konusu cihaz ve malzemelere ait teknik özelliklerini belirten teknik katalog, broşür vb. tüm görselleri teklif ekinde ibraz edecektir.

2) İstekli firma tarafından ibraz edilen tüm ürünler seri üretim olacaktır ve üreticinin kendi web sayfasında aynı kod ile açıkça yer alacaktır. Üreticisi belli olmayan, başka markalar altında satılan, üretici web sayfasında ve sunulan ürün katalog veya broşüründe farklılıklar bulunan, distribütör web sayfasında bulunsa bile üreticinin web sayfasında bulunmayan (EOL) veya her iki ürün arasında teknik özelliklerinde farklılıklar bulunan veya ürün kodları üretici web sayfasından farklı olan kameralar kabul edilmeyecektir.

3) İstekli firma tarafından ibraz edilen tüm kameralar ve ilgili yazılımların üreticisi, uluslararası birlikte çalışabilirlik platformu olan ONVIF üyesi olmalı ve ürün ONVIF standardını desteklemelidir. Bu yüzden üreticinin adı ONVIF üye web sayfasında (http://www.onvif.org/About/MemberList.aspx) bulunan listelerden herhangi birinde açıkça görülebilmelidir.

4) Teklif veren firma aşağıdaki 7 iş kalemine,

• ÖZ-ELK-9 Dış Ortam Auto Focus IP Kamera (3 Megapiksel)

• ÖZ-ELK-10 Dış Ortam Speed Dome IP Kamera (2 Megapiksel)

• ÖZ-ELK-4 Omurga Anahtar

• ÖZ-ELK-6 Kayıt Ünitesi

• ÖZ-ELK-5 Kayıt Depolama Ünitesi

• ÖZ-ELK-3 Endüstriyel Anahtar

• ÖZ-ELK-11 İş istasyonu

Teknik şartnameye ayrıntılı cevap verecektir ve Teknik Şartname Uygunluk Beyanı adı altında ihale dosyasında sunulacaktır. Teknik şartname cevabı her madde için yazılmalıdır. Ürün özellikleri istenen kısımlarda hangi marka ve model ile o özelliğin sağlandığı açıkça her madde altına yazılmalıdır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, incelemeye konu ihaleye 4 teklif verildiği, verilen tekliflerin ihale komisyonu tarafından ABS Alarm ve Bilg. Sist. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin teklif zarfında ihaleye katılamayacaklarını beyan eden bir yazı sundukları gerekçesiyle, ITG İzmir Teknoloji Grup Elk. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ÖZ-ELK-10 Dış Ortam Speed Dome IP Kamera (2 Megapiksel) iş kalemi ile ÖZ-ELK -9 Dış Ortam Auto Focus IP Kamera (3 megapiksel) iş kalemine ilişkin olarak teklif edilen ürünlerin kataloglarının anılan iş kalemlerine ait Teknik Şartname’yi karşılamadığı ve Öz-Elk-5 Kayıt Depolama Ünitesi iş kalemine ilişkin olarak teklif ettiği ürünün Teknik Şartnameyi karşılamadığı gerekçesiyle, Faraday Teknik Elektrik Paratoner İnş. Bilg. San. ve Tic.-Birol Mutlu’nun teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesine aykırı olarak elektrik teknikeri diploması sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin İntron Bilişim Yazılım Tanıtım ve Tasarım Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde ise “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır….” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede ihale dokümanına uygun teklif verdiği tespit edilen istekliler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin teklifinin idarece teklif ettiği ürünlerin ve ürüne ilişkin katalogların Teknik Şartname’nin bazı maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve anılan istekli tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yapı Denetim Hizmetleri” başlıklı 15’inci maddesi ve “Yapı Denetim Görevlisinin Yetkileri” başlıklı 16’ncı maddesi uyarınca ihale üzerinde bırakılan firmanın işi yapı denetim görevlisinin denetimi ve gözetimi altında ihale dokümanındaki proje, şartname ve sözleşmeye göre yapma zorunluluğunun bulunduğu, işin sözleşme ve ekindeki hükümlere aykırı yapılma şansının bulunmadığı, dolayısıyla firmalarının da işi sözleşme ve eklerindeki hükümlere uygun olarak yapı denetim görevlisi nezdinde yapacaklarını ve teklif ettikleri bedelin ihale üzerinde bırakılan istekliye göre 86.980 TL daha düşük olduğu, bu doğrultuda kamu menfaati açısından değerlendirme yapılarak ihalenin taraflarının üzerinde bırakılması gerektiğinin iddia edildiği anlaşılmış, buna karşın idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olan teklif ettikleri ürünün ve ürüne ait kataloglarının Teknik Şartname’yi karşılamadığı hususuna ilişkin herhangi bir aykırılık iddiasının bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede idarenin geçerli teklif sahibi olmayan istekli üzerinde ihaleyi bırakmaması işleminin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi