KİK Kararı: 2014/UY.I-4100

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/084
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 24.12.2014
Karar No : 2014/UY.I-4100
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gülsin Peker,

Pazaryeri 3 Aralık No:9 Gelibolu/ÇANAKKALE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Edirne Uzunköprü Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı,

Halise Hatun Mah. Keşan Cad. Uzunköprü/EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/116404 İhale Kayıt Numaralı “20 Adet Sera Yapımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Edirne Uzunköprü Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından 09.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “20 Adet Sera Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Gülsin Peker’in 21.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.11.2014 tarih ve 38161 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3303 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Kesinleşen ihale kararına göre sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin ilgili mevzuata göre yetersiz olması nedeni ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ise Erdal Yılmaz üzerinde kaldığı bilgisine yer verildiği, idareye yapmış oldukları şikayet başvurusu üzerine idarece şikayete verilen cevapta iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olduğuna karar verildiği belirtilmekle birlikte düzeltici işlemler başlığı altında belirlenmiş olan “geçerli teklifler için yeniden düşük fiyat sorgulaması yapılması” ve “sınır değer altında kalan istekli ya da isteklilerden savunma istenmesi” yönünde belirlenmiş olan düzeltici işlem kararının yerinde olmadığı, tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu ve bu doğrultuda düzeltici işlem yapılması gerektiği, ayrıca idarece şikayete verilen cevapta “kararın dayandığı hukuki sebepler, gerekçeleri ve sonucu” kısmının boş bırakıldığı, kesinleşen ihale kararı ile birlikte komisyon kararı gönderilmediği bu hali ile yapılan işlemlerin usulsüz olduğu,

2)Kamu İhale Mevzuatına göre teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli Erdal Yılmaz’ın teklifinin sınır değerin altında olduğu ve idare tarafından kendisinden açıklama istenildiği, ancak sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının birkaç satırdan ibaret olduğu, mevzuat hükümleri gereğince teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalenin üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, düzeltici işlem ile bahse konu istekliden yeniden savunma istenilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1)Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu ihale Edirne Uzunköprü Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’nın “20 Adet Sera Yapımı” işi olup, işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,“İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin

a) Adı:20 Adet Sera Yapımı

b) Yatırım proje no'su/kodu:192541-194431

c) Miktarı ve türü: Roman Kadınlara Seracılık 1-2 Projeleri Kapsamında 8x40 m. = 320 m2 Ebatlarında 20 Adet Sera Yapımı

20 Adet 8x40 = 320 m2 Sera Yapımı

ç) Yapılacağı yer: Merkez Aşçıoğlu Mahallesi 89 Ada 24 Numaralı Parselde Kayıtlı Bulunan 13.216,40 m2'lik Tarla - Uzunköprü/Edirne” düzenlemesi yer almaktadır.

09.10.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, 09.10.2014 başvuru sahibi Gülsin Peker-Simer Ticaret’in teklifi, teklifi ekinde sunmuş olduğu iş deneyim belgesi tutarının yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Elif Mühendislik Makine İnşaat Taah. Tur. Sey. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise noter onaylı vekaletnameyle vekilin noter tasdikli imza beyannamesi olmaması ve ihale dokümanını indirdiğine dair belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük sınır değerin 208.000,00 TL olarak hesaplandığı, ihalede geçerli tek teklif sahibi Erdal Yılmaz-Yılmaz Ticaret Yapı Malzemeleri’nin 208.000,00 TL tutarındaki teklifinin aşırı düşük teklif sınır değere eşit olması nedeni ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaksızın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalede başka geçerli teklif sahibi bulunmadığı için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmediği, ihale kararının 13.10.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı,

09.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı’nın 13.10.2014 tarih ve 2014/144 sayılı yazı ile Gülsin PEKER-Simer Ticaret’e bildirilmesi üzerine, bahse konu istekli tarafından 20.10.2014 tarihli dilekçe ile teklifleri ekinde sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin idare tarafından istenilen şartları sağladığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılmış olan Erdal Yılmaz-Yılmaz Ticaret Yapı Malzemeleri’nin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu, aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin ihale üzerinde bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı ayrıca kesinleşen ihale kararı bildiriminin mevzuat hükümlerine uygun olarak yapılmadığı, tekliflerinin en avantajlı teklif olduğu bu nedenle ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddiası ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,

İdarenin 21.10.2014 tarihli işlemi ile “İstekli Simer Ticaret - Gülsin Peker’in yapmış olduğu itiraz sonucu, verdiği iş deneyim belgesinin 04.03.2009 tarihli Yapım İşleri Yönetmeliğinin 39’uncu maddesi ile ilgili ihalenin idari şartnamesinin 7.5.1 maddesine göre geçerli yapılan güncelleme sonucu belge tutarının yeterli olduğundan teklifin geçerli sayılıp, ihale komisyonu tarafından düzeltici işlem yapılmasına, geçerli teklifler için yeniden düşük fiyat sorgulaması yapılarak sınır değer altında kalan istekli ya da isteklilerden savunma istenmesine, bu işlemler sonucunda düzeltici ihale komisyon karan bildirim yazısı ekinde İhale Komisyon Kararı eklenip, ihaleye itiraz sürelerinin belirtilerek ilgililere tebliğine” denerek düzeltici işlem kararı verildiği, kararın 06.11.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği,

Bu işlemler sonucunda, idarece geçerli iki teklif dikkate alınarak sınır değerin 222.710,00 TL olarak yeniden hesaplandığı, teklifi sınır değerin altında kalan Erdal Yılmaz-Yılmaz Ticaret Yapı Malzemeleri’nden 22.10.2014 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve 10.11.2014 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile ihalenin Erdal Yılmaz-Yılmaz Ticaret Yapı Malzemeleri üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi Gülsin Peker-Simer Ticaret’in ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale kararının 11.11.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.

(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.

(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde ise “(1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler,

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya elektronik postayla gönderilme tarihi,

ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulabileceği, şikayet başvurusu üzerine ise idare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine karar verilebileceği hüküm altına alınmış olup bahse konu ihalede başvuru sahibinin şikayeti üzerine idare tarafından düzeltici işlem kararı alındığı, her ne kadar şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan 21.10.2014 tarihli kararda “Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu” bölümünde herhangi bir açıklamaya yer verilmediği görülmüş olmakla birlikte başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi, yapılması gereken düzeltici işlemler ile karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru sürelerine ilişkin bilgilere yer verildiği, kararın ihale yetkilisince onaylandığı görüldüğünden söz konusu eksikliğin esasa etkili olmadığı, idare tarafından başvuru sahibi Gülsin Peker- Simer Ticaret’in şikayet başvurusu üzerine idare tarafından gerçekleştirilmiş işlemlerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmış başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2)Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde;

“ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) İhalelere yönelik başvuru yolları şikayet ve itirazen şikayettir.

(2) Şikayet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvurudur.

(3) İtirazen şikayet:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,

b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,

c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,

Kuruma yapılan başvurudur.” açıklaması,

“Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” açıklaması

“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

“İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” açıklaması,

“Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde ise “(2) İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 2’nci maddesinde“(1) İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren; sözleşmenin taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise taraflarca sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süreçteki idari işlem ve eylemlere karşı aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından yapılacak başvuruların öncelikle idareye yapılması gerekmektedir.” açıklaması ile “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir” açıklaması yer almaktadır.

Şikayete konu ihalede 09.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı’nın 13.10.2014 tarih ve 2014/144 sayılı yazı ile Gülsin Peker-Simer Ticaret’e bildirilmesi üzerine, bahse konu istekli tarafından 20.10.2014 tarihli dilekçe ile teklifleri ekinde sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin idare tarafından istenilen şartları sağladığı bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılmış olan Erdal Yılmaz-Yılmaz Ticaret Yapı Malzemeleri’nin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu, aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin ihale üzerinde bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı ayrıca kesinleşen ihale kararı bildiriminin mevzuat hükümlerine uygun olarak yapılmadığı, tekliflerinin en avantajlı teklif olduğu bu nedenle ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddiası ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 21.10.2014 tarihli işlemi ile “İstekli Simer Ticaret - Gülsin Peker’in yapmış olduğu itiraz sonucu, verdiği iş deneyim belgesinin 04.03.2009 tarihli Yapım İşleri Yönetmeliğinin 39’uncu maddesi ile ilgili ihalenin idari şartnamesinin 7.5.1 maddesine göre geçerli yapılan güncelleme sonucu belge tutarının yeterli olduğundan teklifin geçerli sayılıp, ihale komisyonu tarafından düzeltici işlem yapılmasına, geçerli teklifler için yeniden düşük fiyat sorgulaması yapılarak sınır değer altında kalan istekli ya da isteklilerden savunma istenmesine, bu işlemler sonucunda düzeltici ihale komisyon karan bildirim yazısı ekinde İhale Komisyon Kararı eklenip, ihaleye itiraz sürelerinin belirtilerek ilgililere tebliğine” denerek düzeltici işlem kararı verildiği, 22.10.2014 tarihinde yeniden belirlenmiş olan aşırı düşük sınır değer dikkate alınarak Erdal Yılmaz-Yılmaz Ticaret Yapı Malzemeleri’nden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, şikayet üzerine idare tarafından verilen düzeltici işlem kararının 06.11.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 10.11.2014 tarihli dilekçe ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, bahse konu ihalede aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesi işleminin ardından 11.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Erdal Yılmaz üzerine bırakıldığı, bu kararın başvuru sahibinin 20.10.2014 tarihinde idareye yapmış olduğu şikayet başvurusundan sonra idare tarafından gerçekleştirilmiş yeni bir işlem olduğu, bu durumda Kuruma başvuru tarihi itibarı ile söz konusu işlemin farkına varıldığı, idarece gerçekleştirilmiş olan bu işleme karşı mevzuatın yukarıda anılan hükümleri çerçevesinde söz konusu işlemin farkına varıldığı tarihten itibaren on gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması, şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde ise Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi