KİK Kararı: 2014/UY.I-4047

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/082
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 17.12.2014
Karar No : 2014/UY.I-4047
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet YILMAZ- Olcay SOLAN,

Halitpaşa İşhanı Kat:3 No:320 KARS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kars Özel İdaresi Genel Sekreterliği,

Karadağ Mah. Vali Hüseyin Atak Bul. Ardahan Yolu Üzeri 36100 KARS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/117459İhale Kayıt Numaralı “Milli Eğitime Bağlı (2 Kısım) 8 Derslikli Okulların Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Kars Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 15.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Milli Eğitime Bağlı (2 Kısım) 8 Derslikli Okulların Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Yılmaz-Olcay Solan’ın 31.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.11.2014 tarih ve 38633 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3333 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale komisyonunun “Anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunun bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği” şeklindeki yorumunun Kamu İhale Genel Tebliği’nin kısmi teklif verilmesi halinde yapılması gereken değerlendirme kriterlerinde yer almadığı, aynı Tebliğ’in 16.4.5.3’üncü maddesinde vurgulanan “…her bir kısım, o kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerine ihale edilecek…” açıklamasına da açık aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “…(5) Kendi başına proje bütünlüğü olan ve benzer nitelikli birden fazla işin paket halinde bir arada ihale edilmesinin öngörülmesi durumunda, her bir iş için ayrı teklif alınmasını sağlamak üzere kısmi teklif alma yoluyla ihale yapılabilir. Bu durumda ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday ve isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerinde kısmi teklif” başlıklı 16.4.5’inci maddesinde “… 16.4.5.3. Yapım işleri ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda, her bir kısım, o kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerine ihale edilecek ve aynı istekli üzerinde kalan kısımlar dahil olmak üzere her bir kısım için ayrı sözleşme düzenlenecektir. …” açıklamalarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“a) Adı: Milli Eğitime Bağlı (2 Kısım) 8 Derslikli Okulların yapım İşi,

…

c) Miktarı ve türü: 8 Derslikli 2 kısım Okul Yapım İşi

1.Kısım Selim Merkez İlçesi 8 Derslikli Okul yapım İşi.

2.Kısım Arpaçay Merkez İlçesi 8 Derslikli Okul yapım İşi.

ç) Yapılacağı yer: SELİM - ARPAÇAY” düzenlemesine,

İdari Şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine,

İdari Şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar.

20.2.1. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

1.Kısım Selim İlçesi 8 derslikli okul yapım işi

2.Kısım Arpaçay İlçesi 8 derslikli okul yapım işi” düzenlemesine,

İdari Şartnamenin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir. ...” düzenlemesine,

İdari Şartnamenin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur. …” düzenlemesine,

Aynı Şartnamenin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

….

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu ihaleye ait, EKAP’tan indirilen Standart Form Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu’nun “ …5) İhale konusu işin [aşağıdaki kısmını/kısımlarını] Katma Değer Vergisi hariç toplam.....( teklif edilen toplam bedel, para birimi belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır)......... anahtar teslimi götürü bedel üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.

………Kısım : .........=.............. (KDV hariç olarak rakam ve yazıyla ayrı ayrı yazılacaktır)

……….Kısım : .........=.............. (KDV hariç olarak rakam ve yazıyla ayrı ayrı yazılacaktır)

……….Kısım : .........=.............. (KDV hariç olarak rakam ve yazıyla ayrı ayrı yazılacaktır)

Toplam : .........=.............. (KDV hariç olarak rakam ve yazıyla ayrı ayrı yazılacaktır)” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede itirazen şikâyet başvurusunda bulunan isteklinin idareye teslim ettiği anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda “İhale konusu işin aşağıdaki kısımlarını Katma Değer Vergisi hariç toplam rakamla 2900.000,00TL yazıyla İKİ MİLYON DOKUZ YÜZ BİN TL anahtar teslimi götürü bedel üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt ederiz. 1. Kısım: Selim İlçesi 8 Derslikli okul yapım işi rakamla = 1500.000,00TL yazıyla Bir milyon beş bin yüz bin türk lirası, 2. Kısım: Arpaçay İlçesi 8 Derslikli okul yapım işi rakamla = 1400.000,00TL yazıyla Bir milyon Dort yüz bin türk lirası Toplam rakamla: 2900.000,00TL= yazıyla iki milyon Dokuz yüz bin Türk lirası” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Anılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca idarece teklif mektubunun standart formlar esas alınarak hazırlanması ve istekliler tarafından bu standart forma göre düzenlenmesi, teklif mektubunun yazılı ve imzalı olarak sunulması, teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması gerekmektedir. Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54’üncü maddesinde belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilerek taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulmadan teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Bahse konu ihale Milli Eğitime Bağlı (2 Kısım) 8 Derslikli Okulların Yapım İşi olup, 15.10.2014 tarihinde yapılan ihalenin 1’inci kısmına (Selim Merkez İlçesi 8 Derslikli Okul Yapım İşi) 3 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi Mehmet Yılmaz- Olcay Solan Ortak Girişimi, Özgür İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Zülküf Kop olmak üzere 3 isteklinin sunmuş olduğu belgelerin incelenmesi sonucunda bahsi geçen 3 isteklinin vermiş oldukları teklifin rakam ve yazı ile birbiri ile uyuşmadığı ve yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bahsi geçen ihalenin 1’inci kısmının 15.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile geçerli teklif kalmaması nedeniyle iptaline
Oybirliği ile karar verildiği, söz konusu kararın ihale yetkilisince 20.10.2014 tarihinde onaylandığı belirlenmiştir. Yine aynı ihalenin 2’nci kısmına (Arpaçay İlçesi 8 Derslikli Okul Yapım İşi) 4 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi Mehmet Yılmaz- Olcay Solan Ortak Girişimi, Özgür İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Zülküf Kop’un 2’nci kısma vermiş oldukları teklifin rakam ve yazı ile birbiri ile uyuşmadığı ve genel toplamda aritmetik hata olduğu gerekçesiyle, Atalay Nursal’ın ise ilgili kısma verdiği teklif ile genel toplamda vermiş olduğu teklifin birbiri ile uyuşmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin söz konusu kısmının 15.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile geçerli teklif kalmaması nedeniyle iptaline ihale komisyonu üyesi Tarkan Yıldırım’ın karşı oyu olmak üzere oy çokluğu ile karar verildiği, söz konusu kararın ihale yetkilisince 20.10.2014 tarihinde onaylandığı belirlenmiştir.

Başvuru sahibi istekli Mehmet Yılmaz- Olcay Solan Ortak Girişimi tarafından sunulan teklif mektubunda 1’inci kısım için rakamla 1.500.000,00 TL olarak teklif edilen bedelin yazıyla “Bir Milyon Beş Bin Yüz Bin Türk Lirası” olarak yazıldığı, 2’nci kısım için rakamla 1.400.000,00 TL olarak teklif edilen bedelin yazıyla “Bir Milyon Dört Yüz Bin Türk Lirası” olarak yazıldığı, toplamda ise rakamla 2.900.000,00 TL olarak teklif edilen bedelin yazıyla “İki Milyon Dokuz Yüz Bin Türk Lirası” olarak yazıldığı görülmüştür. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 2’nci kısım için teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, kendi başına proje bütünlüğü olan ve benzer nitelikli birden fazla işin paket halinde bir arada ihale edilmesinin öngörülmesi durumunda, her bir iş için ayrı teklif alınmasını sağlamak üzere kısmi teklif alma yoluyla ihale yapılabileceği, bu durumda ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterlerinin ayrı ayrı gösterileceği, aday ve isteklinin yeterlik değerlendirmesinin başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacağı, yapım işleri ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda, her bir kısmın, o kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerine ihale edileceği ve aynı istekli üzerinde kalan kısımlar dahil olmak üzere her bir kısım için ayrı sözleşme düzenleneceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerinden, kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısmın, isteklilerin yeterliklerinin ve tekliflerinin değerlendirilmesi bakımından ayrı bir ihale niteliğinde olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda, her bir kısmın, o kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerine ihale edileceği anlaşıldığından ve başvuru sahibi Mehmet Yılmaz- Olcay Solan Ortak Girişimi tarafından sunulan teklif mektubunda 2’nci kısım için teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı, 1’inci kısım için teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı ve bu sebeple genel toplamda aritmetik hata oluştuğu gerekçesiyle 2’nci kısım için verilen teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varıldığından, söz konusu isteklinin ihalenin 2’nci kısmı için sunmuş olduğu teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca ihale kararında geçici teminat mektubuna ilişkin bir bilgi bulunmamasına ve değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında bu husus yer almamasına rağmen, şikâyet üzerine verilen kararda anahtar teslimi götürü bedel teklif genel toplamı bedelinin net belli olmaması nedeniyle, teklif ettiği kısımların toplam bedeli üzerinden sunmuş olması gerektiği geçici teminat miktarının hesaplanmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir. Bahsi geçen gerekçenin incelenmesinde,

Başvuru sahibi isteklinin 15.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklif mektubunun uygun olmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir. Ancak başvuru sahibinin anılan komisyon kararında belirtilen gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle idareye yaptığı 31.10.2014 tarihli şikâyet başvurusuna idarece verilen 05.11.2014 tarih ve 7213 sayılı cevabi yazıda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında “Kamu İhale Genel Tebliği Madde 16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.

Bu madde gereği anahtar teslim götürü bedel için teklif mektubunun bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekliliği nedeniyle isteklinin ihalenin 1.kısmı için sunmuş olduğu teklifin rakam ve yazı ile tam uyuşmaması nedeniyle sonuç olarak genel toplamında hangi bedel olduğu net belli olmaması nedeniyle teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden sunmuş olması gereken geçici teminat miktarının hesaplanması da mümkün olmadığı”nın yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda 1’inci kısım için rakamla 1.500.000,00 TL olarak teklif edilen bedelin yazıyla “Bir Milyon Beş Bin Yüz Bin Türk Lirası” olarak yazıldığı, 2’nci kısım için rakamla 1.400.000,00 TL olarak teklif edilen bedelin yazıyla “Bir Milyon Dört Yüz Bin Türk Lirası” olarak yazıldığı, toplamda ise rakamla 2.900.000,00 TL olarak teklif edilen bedelin yazıyla “İki Milyon Dokuz Yüz Bin Türk Lirası” olarak yazıldığı, geçici teminat mektubundaki tutarın 90.000,00TL olduğu görülmüştür. Bu veriler ışığında yapılan değerlendirmede, 1’inci kısım için sunulan teklif bedeli her nasıl okunursa okunsun (1.500.000,00TL, 1.005.000,00TL, 1.005.100,00TL, 1.100.000,00TL, 1.000.500,00TL) geçici teminat tutarının toplam teklif ettikleri bedelin % 3 ünden az olmamak şartını sağladığı anlaşıldığından, anahtar teslimi götürü bedel teklif genel toplamı bedelinin net belli olmaması nedeniyle, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği kısımların toplam bedelin üzerinden sunmuş olması gerektiği geçici teminat miktarının hesaplanmasının mümkün olmadığından bahsedilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. İnceleme konusu ihaleye teklif veren istekli Özgür İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin idareye teslim ettiği anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda “İhale konusu işin aşağıdaki kısımlarını Katma Değer Vergisi hariç toplam rakamla 2970.000TL yazıyla İki Milyon Dokuz Yüz Yetmiş Bin TL anahtar teslimi götürü bedel üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt ederiz. 1. Kısım Selim Merkez İlçesi 8 Derslikli Okul Yapım İşi KDV hariç rakamla 1500.00TL yazıyla Bir Milyon Beş Yüz Bin Türk Lirası, 2. Kısım Arpaçay Merkez İlçesi 8 Derslikli Okul Yapım İşi KDV hariç rakamla 1470.000TL yazıyla Bir Milyon Dört Yüz Yetmiş Bin Türk Lirası” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısmın, isteklilerin yeterliklerinin ve tekliflerinin değerlendirilmesi bakımından ayrı bir ihale niteliğinde olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda, her bir kısmın, o kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerine ihale edileceği anlaşıldığından ve Özgür İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda 2’nci kısım için teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı, 1’inci kısım için teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı ve bu sebeple genel toplamda aritmetik hata oluştuğu gerekçesiyle 2’nci kısım için verilen teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığından söz konusu isteklinin ihalenin 2’nci kısmı için sunmuş olduğu teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. İhaleye teklif veren Zülküf Kop’un idareye teslim ettiği anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda “İhale konusu işin aşağıdaki kısımlarını Katma Değer Vergisi hariç toplam rakamla 2.870.000,00TL yazıyla İki Milyon Sekiz Yüz Yetmiş Türk Lirası anahtar teslimi götürü bedel üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt ederiz. 1. Kısım rakamla 1.420.000,00TL yazıyla Bir Milyon Dört Yüz Yirmi Bin Türk Lirası, 2. Kısım rakamla 1.450.000,00TL yazıyla Bir Milyon Dört Yüz Elli Bin Türk Lirası, Toplam rakamla 2.870.000,00TL yazıyla İki Milyon Sekiz Yüz Yetmiş Türk Lirası ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısmın, isteklilerin yeterliklerinin ve tekliflerinin değerlendirilmesi bakımından ayrı bir ihale niteliğinde olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda, her bir kısmın, o kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerine ihale edileceği anlaşıldığından ve Zülküf Kop tarafından sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda teklif edilen toplam bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı, rakam ile yazılan toplam bedelin 1’inci kısım ve 2’nci kısım için teklif edilen bedel toplamına eşit olduğu, ancak yazı ile yazılan toplam bedelin 1’inci kısım ve 2’nci kısım için teklif edilen bedel toplamına eşit olmadığı görülse de 1’inci kısım ve 2’nci kısım için teklif edilen bedel rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazıldığından ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.4.5.3’üncü maddesinde yapım işleri ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda, her bir kısmın, o kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerine ihale edileceği ve aynı istekli üzerinde kalan kısımlar dahil olmak üzere her bir kısım için ayrı sözleşme düzenleneceğinin belirtildiği de dikkate alındığında bu hususun teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır. İhalenin 2’nci kısmı için teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin ihalenin 2’nci kısmı için sunmuş olduğu teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli Mehmet Yılmaz- Olcay Solan Ortak Girişimi, Özgür İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Zülküf Kop’un ihalenin 2’nci kısmı için sundukları tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan başvuru sahibinin Kurum hesaplarına itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak 9.000,00 TL yatırdığı görülmüş olup, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince, yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası, beş yüz bin Türk Lirasından iki milyon Türk Lirasına kadar olanlarda altı bin Türk Lirası, iki milyon Türk Lirasından on beş milyon Türk Lirasına kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası, on beş milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli yatırılacağı; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’ in 11’ inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince kısmi teklife açık ihalelerde tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedelinin toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılacağı, başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutarın Kurum tarafından başvuru sahibine iade edileceği hükme bağlandığından, başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre hesaplanan başvuru bedelinin 6.000 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla yatırıldığı anlaşılan 3.000 TL’lik başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi