KİK Kararı: 2014/UY.I-3995

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/081
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 10.12.2014
Karar No : 2014/UY.I-3995
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet YILMAZ-Olcay SOLAN İş Ortaklığı,

Halitpaşa İşhanı Kat : 3 No : 320 KARS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Iğdır İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü,

Bağlar Mahallesi Dr. Sadık Ahmet Caddesi No:245 76000 IĞDIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/92715 İhale Kayıt Numaralı “Tuzluca Gaziler 4 Derslikli Okul Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Iğdır İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 26.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tuzluca Gaziler 4 Derslikli Okul Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Yılmaz-Olcay Solan İş Ortaklığı’nın 11.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.10.2014 tarih ve 33201 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2932 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş bitirme belgesi olarak sunmuş oldukları diploma üzerinde “ibraz edilenin aynıdır” mührü bulunduğu, bu nedenle tekliflerinin İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri reddedilmeden önce Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6’ncı maddesi uyarınca bilgi eksikliği kapsamında belgelerinin teyit edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihale Iğdır İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü’nün “Tuzluca Gaziler 4 Derslikli Okul Yapımı” işi olup, işe ait İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

“2.1. İhale konusu işin,

a) Adı: Tuzluca Gaziler 4 Derslikli Okul Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:-

c) Miktarı ve türü:

1 adet 4 derslikli okul yapımı

1 adet 4 derslikli okul yapımı

ç) Yapılacağı yer: Iğdır Tuzluca” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,“7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Benzer İşlere Dair Tebliğden B III Grubu İşler

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık” düzenlemesi yer almaktadır.

26.08.2014 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan ihaleye 19 isteklinin teklif verdiği, 9 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Mehmet Yılmaz-Olcay Solan İş Ortaklığı’nın teklifinin teklif dosyası kapsamında sunduğu pilot ortağına ait iş deneyim belgesinin (diplomanın) İdari Şartname’nin7.7.2’nci maddesindeki “aslı gibidir” ibaresini taşımadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 6 isteklinin sınır değerin altında teklif verdiği gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin RU-MET İnşaat Peyzaj Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, kararın 03.09.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde; “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.…

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde; “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, idarelerin ihale konusu iş için belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteyebilecekleri, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyan belgelerin geçerli kabul edilmeyeceği, tekliflerin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda noter onaylı olarak sunulmuş olan belgenin aslına uygun olduğuna ilişkin ibarenin belgede bulunması gereken zorunlu bir unsur olduğu, noter tarafından yapılan suret tasdikinin yukarıda anılan Yönetmelik maddelerine aykırılık taşıması halinde bu aykırılığın bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği açıktır.

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan belgelerin incelenmesinde;

Başvuru sahibi Mehmet Yılmaz-Olcay Solan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Mehmet Yılmaz tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Mehmet Yılmaz adına Orta Doğu Teknik Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği bölümünden 06.07.1993 tarihinde mezun olduğunu gösteren noter onaylı diploma fotokopisi sunulduğu, 29.04.1998 tarihinde 16388 yevmiye no ile Ankara 11. Noteri tarafından onaylanmış olan diploma fotokopisi üzerinde “Örnektir” ve “Bu örneğin ilgilisi tarafından ibraz edilen ile karşılaştırıldığı ve aynısı bulunduğu onaylanmıştır.” ibaresinin yer aldığı,

İş Ortaklığı’nın özel ortağı Olcay Solan tarafından ise iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Ardahan İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “Göle İl Tipi Sağlık Ocağı Yapımı” işi ile ilgili olarak 25.04.2014 tarih ve 74764786/1480 sayılı Olcay Solan adına düzenlenmiş “İş Deneyim Belgesi (Yüklenici- İş Bitirme)” sunulduğu görülmüştür.

İncelemenin sağlıklı olarak sonuçlandırılabilmesi için 06.11.2014 tarih ve 2939 sayılı yazı ile İdareden Mehmet Yılmaz-Olcay Solan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Mehmet Yılmaz tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere idareye sunulmuş olan belge istenmiş ve 11.11.2014 tarih ve 38098 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan belge üzerinden inceleme yapılmış olup,

Başvuru sahibi Mehmet Yılmaz-Olcay Solan İş Ortaklığı’nın teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu pilot ortak Mehmet Yılmaz’a ait noter onaylı mezuniyet belgesi suretinin üzerinde “ibraz edilenin aynısı” olduğuna ilişkin ibare yer alması nedeniyle idare tarafından bilgi tamamlatma yoluna gidilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde yukarıda belirtilen gerekçelerle mevzuat hükümlerine bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi