SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UY.I-3602

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UY.I-3602

Karar Tarihi

5 Kasım 2014

İhale

2014/99614 İhale Kayıt Numaralı "Rize Merkez İl ... met Binası Engelli Asansörü Yapımı İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/074
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 05.11.2014
Karar No : 2014/UY.I-3602
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yinsan İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,

Tophane Mah. Yunus Emre Cad. No: 2/1 RİZE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Rize İl Özel İdaresi,

Engindere Mah. Türkmenbaşı Cad. No: 11 53020 RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/99614 İhale Kayıt Numaralı “Rize Merkez İl Jandarma Komutanlığı Ana Hizmet Binası Engelli Asansörü Yapımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Rize İl Özel İdaresi tarafından 02.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Rize Merkez İl Jandarma Komutanlığı Ana Hizmet Binası Engelli Asansörü Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Yinsan İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 15.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.10.2014 tarih ve 33777 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2964 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan 10.10.2012 tarihli esnaf sanatkârlar odası belgesinin, ihale tarihinin içinde bulunduğu 2014 yılında alınmadığı ya da 2014 yılında vize edilmediği, bu nedenle söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kurallar” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

“b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

  1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkâr odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.…” hükmü,

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Rize Merkez İl Jandarma Komutanlığı Ana Hizmet Binası Engelli Asansörü Yapımı İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:-

c) Miktarı ve türü: 1 Ad. Hidrolik Engelli Asansörü Yapımı

ç) Yapılacağı yer: Rize/Merkez

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkâr odası veya ilgili meslek odası belgesi;

  1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkâr odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

  2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Rize Merkez İl Jandarma Komutanlığı Ana Hizmet Binası Engelli Asansörü Yapımı İşi” ihalesi olduğu, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden gerçekleştirilen ihalede teklif tutarı, idare tarafından 122.784,03TL olarak hesaplanan sınır değerin altında kalan başvuru sahibi Yinsan İnş. San. Tic. Ltd. Şti ile Sumay Asansör Müh. İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait tekliflerin İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde yer alan düzenleme gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin sınır değerin üzerinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif olan Rıdvan Kudu (Kuvvet Mühendislik) üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Rıdvan Kudu (Kuvvet Mühendislik) tarafından teklif dosyasında mesleki faaliyetini sürdürdüğünü tevsik etmek amacıyla Samsun Esnaf ve Sanatkârlar Sicil Müdürlüğü’nden alınmış 31.12.2013 tarihli ve 4541889 belge no’lu “Esnaf ve Sanatkâr Sicil Tasdiknamesi”nin sunulduğu, söz konusu belgeden anılan isteklinin 10.10.2012 tarihinde esnaf ve sanatkâr siciline kaydının yapıldığı ayrıca belge üzerinde “16/09/2005 tarih ve 25938 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Esnaf ve Sanatkâr Sicili yönetmeliğinin 11. maddesine istinaden 10.10.2012 tarihinden itibaren 5 yıl geçerlidir.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve düzenlemelerindenistekliler tarafından mesleki faaliyetini sürdürdüğünü gösteren belgelerin teklifleriyle birlikte sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği bu kapsamda gerçek kişi isteklilerin, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkâr odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin sunulmasının gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, başvuruya konu ihalenin ilan tarihinin 20.08.2014, ihale tarihinin 02.09.2014 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, Rıdvan Kudu (Kuvvet Mühendislik) tarafındansunulan Esnaf ve Sanatkâr Sicil Tasdiknamesi”nin alınış tarihinin 31.12.2013 olduğu, bu durumda söz konusu belgenin ihale tarihinin ve ilk ilan tarihinin içinde bulunduğu 2014 yılında alınmadığı, ayrıca belge üzerinde 2014 yılına ilişkin herhangi bir vize işleminin de yer almadığı tespit edilmiş olup bu nedenle anılan belgenin yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine uygun olarak sunulmadığı ve söz konusu istekliye ait teklifin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlenmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Rıdvan Kudu (Kuvvet Mühendislik)’ya ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim