KİK Kararı: 2014/UY.I-3595

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/074
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 05.11.2014
Karar No : 2014/UY.I-3595
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İntaş İnşaat Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.,

100. Yıl Cad. Belediye Pasajı No:12 Malazgirt/MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muş Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,

İstasyon Cad. Şehir Stadyumu Yanı 49200 MUŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/94605İhale Kayıt Numaralı “Muş-Malazgirt Şehir Stadı Genel Bakım Onarımı ve Yapımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Muş Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 04.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muş-Malazgirt Şehir Stadı Genel Bakım Onarımı ve Yapımı” ihalesine ilişkin olarak İntaş İnşaat Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.10.2014 tarih ve 33558 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2947 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 04.09.2014 tarihinde yapılan ihalenin kesinleşen ihale kararının kendilerine 15.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği, ancak söz konusu ihale komisyonu kararının 05.05.2014 tarihinde postaya verildiği ve karar tarihinin de 05.05.2014 olarak belirtildiği, ayrıca ihaleye 2 istekli tarafından teklif verilmiş olmasına rağmen kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararında teklif sayısının 3 olarak belirtildiği, buna göre ihale komisyonu tarafından verilen çelişkili bilgilerle kendilerinin mağdur edildiği,

2. İhale dokümanı içerisinde yer alan Teknik Şartname’nin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9, 17 ve 26’ncı maddelerine aykırı bir şekilde rekabeti engelleyici yönde hazırlanmış olduğu, avan projelerinin teknik elemanların imzalı onayı olmadığı, ihale konusu işle ilgili herhangi bir teknik ayrıntı, şart ve teknik tariflerin belirtilmediği, bu sebeple firmalarının mağdur edilerek kamu menfaatinin de göz ardı edildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “Muş-Malazgirt Şehir Stadı Genel Bakım Onarımı ve Yapımı” şeklinde tanımlanan incelemeye konu ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olan Berhem Yaman (Yaman Müh.) üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi ise 04.09.2014 tarihinde yapılan ihalenin kesinleşen ihale kararının kendilerine 15.09.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak söz konusu ihale komisyonu kararının 05.05.2014 tarihinde postaya verildiği ve karar tarihinin de 05.05.2014 olarak belirtildiğini, ayrıca ihaleye 2 istekli tarafından teklif verilmiş olmasına rağmen kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararında teklif sayısının 3 olarak belirtildiğini, buna göre ihale komisyonu tarafından verilen çelişkili bilgilerle kendilerinin mağdur edildiğini iddia etmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

Yine anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 66 ve 67’nci maddelerinde de benzer düzenlemeler bulunmaktadır.

Ayrıca mevzuatın yukarıda yer alan hükümleri çerçevesinde İdari Şartname’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 36.2. maddesi uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir…” şeklinde düzenleme de yapılmıştır.

Mevzuatın yukarıda aktarılan hükümleri gereğince ihale komisyonu kararının en geç 5 iş günü içerisinde ihale yetkilisi tarafından onaylanması ve bu tarihi izleyen en geç üç gün içerisinde de, kesinleşen ihale kararının ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kanun’un “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65’inci maddesinde “Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:

1. İmza karşılığı elden.

2. İadeli taahhütlü mektupla.

3. Elektronik ortamda.

4. Faksla…” hükmü yer almaktadır.

Buna göre 04.09.2014 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin ihale komisyonu kararının 05.09.2014 tarihinde düzenlendiği, ihale kararının ihale yetkilisince tarih belirtilmeksizin onaylandığı, onaylanan ihale komisyonu kararının KİK019.1/Y No'lu “Kesinleşen İhale Kararının Bildirilmesi” konulu yazı ekinde iadeli taahhütlü mektupla ihaleye teklif veren tüm isteklilere tebligata çıkarıldığı anlaşılmıştır. İsteklilere gönderilen “Kesinleşen İhale Kararı Bildiriminde” “ihale karar tarihi” ve “ihale kararının onaylandığı tarih” satırlarına 05.05.2014 tarihinin yazıldığı, söz konusu yazıda “ilgi” kısmında isteklilerin 04.09.2014 tarihinde kayda alınan tekliflerine yer verildiği hususu, ayrıca başvuru sahibinin kesinleşen ihale kararının kendilerine 15.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği yönündeki beyanı ve idarenin şikayete vermiş olduğu cevapta “ihale karar tarihi” ve “ihale kararının onaylandığı tarih” olan 05.05.2014 tarihinin sehven yazıldığı yönündeki ifadesi ile iadeli taahhütlü olarak dağıtıma çıkarılan kesinleşen ihale kararına ilişkin posta alındısındaki barkod numarasının Posta İşletmesi Genel Müdürlüğü’nün web sayfasından yapılan teyidinde söz konusu kesinleşen ihale kararının 15.09.2014 tarihinde alıcıya teslim edildiği hususu birlikte değerlendirildiğinde, kesinleşen ihale kararının 05.09.2014 tarihinde postaya verildiği sonucuna ulaşılmıştır. Buna göre ihale komisyonu kararında yer alan “ihale karar tarihi” ile “ihale kararının onaylandığı tarih” olarak bildirilen 05.05.2014 tarihin sehven yazıldığı ve bu hatadan dolayı başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğramadığı ve söz konusu aykırılığın da esasa etkili bir aykırılık olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan; başvuru sahibinin, ihaleye 2 istekli tarafından teklif verilmiş olmasına rağmen kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararında teklif sayısının 3 olarak belirtildiği, buna göre ihale komisyonu tarafından verilen çelişkili bilgilerle kendilerinin mağdur edildiği iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede ise, hem ihale komisyonu kararında hem de isteklilerce teklif edilen fiyatlar tutanağı ile zarf açma ve belge kontrol tutanağında, ihaleye Berhem Yaman (Yaman Müh.) ve İntaş İnş. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere iki istekli tarafından teklif verildiğinin kayıt altına alındığı, ayrıca Kamu İhale Kurumu tarafından yayımlanan standart formlar kullanılarak tekliflerin değerlendirilmesinin esas olduğu hususu dikkate alındığında idarece Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK018.0/Y No’lu ihale komisyonu kararına ilişkin standart form kullanılarak ihale komisyonu kararı oluşturulmuşsa da söz konusu kararın dokuman satın alanların sayısı bilgisine yer verilmeden toplam teklif sayısı ile geçerli teklif sayısına yer verilmek suretiyle oluşturulduğu, buradan da toplam teklif sayısı olarak belirtilen “3” sayısının esasında doküman satın alan istekli sayısına denk geldiği ve buna ilişkin idarenin şikayete vermiş olduğu cevapla birlikte değerlendirildiğinde toplam teklif sayısının 2 olduğu sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin bu konudaki iddiası da yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin bu iddiası ihale dokümanına yönelik olup ihale dokümanının da 01.09.2014 tarihinde idareden satın alındığı anlaşılmıştır.

Buna göre İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c) bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri’ başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet Başvurusunda Bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde ise “ … İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca “Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıda yer alan düzenlemeleri gereğince ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanının içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları anlaşıldığından ihale dokümanının kesinleşmiş olması sebebiyle tekliflerini buna göre vermeleri gerekmektedir.

Bununla birlikte idareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, ayrıca ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin söz konusu süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunduğu ve teklifini buna göre vermiş olması nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacağı anlaşılmıştır. Ayrıca başvuru sahibinin ihale dokümanını 01.09.2014 tarihinde aldığı, ihale tarihinin ise 04.09.2014 olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin süre yönünden de ihale dokümanına yönelik şikayette bulunamayacağı anlaşılmakta olup bu haliyle başvuru sahibinin bu konudaki iddiası hem ehliyet hem de süre yönünden reddedilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi