KİK Kararı: 2014/UY.I-3452

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/070
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 22.10.2014
Karar No : 2014/UY.I-3452
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Biberci İnşaat Nakliye Petrol Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,

Nişantaşı Mah. Vatan Cad. No:44 Selçuklu/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Selçuklu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Şeyh Şamil Mah. Doç. Dr. Halil Ürün Cad. No:19 42070 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/52932İhale Kayıt Numaralı “Asfalt, Asfalt Mamulleri, Kaplama ve Yama Yapılması Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Selçuklu Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 30.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Asfalt, Asfalt Mamulleri, Kaplama ve Yama Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Biberci İnşaat Nakliye Petrol Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.09.2014 tarih ve 28699 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2623-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarenin elinde bulunan “ÇED Gerekli Değildir” kararının geçerli olmadığı, ÇED belgesinin yeniden alınması gerektiği, bu aşamada bunun düzeltilme imkanı bulunmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. İhalenin yıllara yaygın bir iş olması nedeniyle ödeneğinin bulunduğuna ilişkin uygun işlem tesis edildiğine dair veri bulunmadığı, bu nedenle ihalenin iptalinin gerektiği,

3. Bilanço ve eşdeğer belgeleri ile ilgili hükümler yönetmelik ve şartnameler ışığında, ilgili bilanço değerlerinin bilgisayar ortamında hazırlanıp sunulduğu ve yeminli mali müşavir veya imzaya yetkili kişilerin imzaladığı belgelere ait değerlerin şüpheye yer vermeyecek kadar kesin olmadığı kanaatinde oldukları, idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirttiği üzere, ilgili belgelerde mevzuata aykırılık olması halinde inceleme yapılması gerektiği, ancak bilanço ve eşdeğer belgeler bilgisayar ortamında hazırlanan ve imza atılan belgeler olduğu için idarenin yapacağı incelemede belirtilen rakamların doğruluğu gibi hususların ortaya çıkamayacağı, bu nedenle idarenin uygunluğunu ilgili kurum ve kuruluşlardan tasdik etmesi gerektiği, bu belgeyi tevsik edici belgelerin ilgilisinden veya ilgili dairelerden istenmesi gerektiği, idarenin böyle bir işlem yapmadığı ve belgeleri olduğu gibi kabul ettiği, bu aşamada bu hususa ilişkin bir düzeltici işlem yapılamayacağından ihalenin iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü ve “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır….” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c) bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır. 30.06.2014 tarihinde yapılan ihalede, başvuru sahibi istekli tarafından 29.06.2014 tarihinde ihale dokümanının satın alındığı, ihale dokümanına itiraz niteliğindeki 1 ve 2 nolu iddialara ilişkin olarak 19.08.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin cevabının 27.08.2014 tarihinde başvuru sahibine bildirilmesi üzerine başvuru sahibince 04.09.2014 tarihinde Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanına itiraz niteliğindeki 1 ve 2 nolu iddialara ilişkin olarak ihale dokümanının satın alındığı tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde ve en geç ihale tarihinden önceki üç iş günü öncesine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı, ihaleye teklif verildikten sonra dokümana ilişkin olarak başvuru yapıldığı anlaşıldığından bu iddiaların süre ve ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak birinci ve ikinci iddiaya ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş, “Asfalt, Asfalt Mamulleri, Kaplama ve Yama Yapılması Yapım İşi” olup birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde; “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü bulunmaktadır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde; “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yılsonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.
10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.

10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu”na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür…” açıklaması ile,

Anılan Tebliğ’in “Yapım İşi İhalelerine İlişkin Özel Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.2. Bilanço rasyolarına ilişkin kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan aday ve istekliler, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunmak suretiyle kriterleri sağladıklarını tevsik edebileceklerdir. Ancak bu durumda, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait belgelerin sunulması zorunludur. Örneğin; 2011 yılının Eylül ayında yapılan bir ihalede, 2010 yılı bilançosunda bilanço rasyolarına ilişkin kriterleri sağlayamayan bir istekli, 2009-2010 yıllarına veya 2008-2009-2010 yıllarına ilişkin belgeleri sunmak suretiyle kriterleri sağladığını tevsik edebilecek olup, 2010 yılında kriterleri sağlayamayan isteklinin sadece 2009 yılına ait veya 2008 yılına ait yahut 2008-2010 veya 2008-2009 yıllarına ait bilançolarını sunmak suretiyle bu kriterleri sağladığını tevsik etmesi mümkün değildir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca istekliler tarafından bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin yeterlik kriterlerinin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ilişkin olarak sağlanması gerekmekte olup söz konusu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayan isteklilerin son üç yıla kadar olan belgelerde yer alan parasal tutarların ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerini karşılayabileceği, inceleme konusu ihalenin 30.06.2014 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, isteklilerce sunulan bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin kriterlerin 2013 yılında sağlanması, kriterleri 2013 yılında sağlayamayan isteklilerin ise 2013 ve 2012 yılının parasal tutarlarının ortalaması veya 2013, 2012 ve 2011 yılının parasal tutarlarının ortalaması üzerinden anılan kriterleri sağlaması gerekmektedir.

Ayrıca, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesi uyarınca bilançonun veya eş değer belgelerin sunulması gerekmekte olup, bu çerçevede SMMM veya YMM tarafından hazırlanmış ve onaylanmış bilançoda yer alan bilgilerin aksini ispat edici herhangi bir bilgi ve belge sunulmaksızın gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiği iddiasının kamu ihale mevzuatı açısından yerinde bulunması mümkün değildir.

Başvuru sahibi istekli tarafından iddia edilen ihale üzerinde bırakılan Açık İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunduğu belgeler incelendiğinde, 10.05.2014 tarihli bilanço bilgileri tablosunun standart forma uygun şekilde sunulduğu, sunulan tabloda 2013 yıllı bilanço verilerine yer verildiği, anılan belgede SMMM Muhittin Tosun’un imzasının ve Türmob kaşesinin bulunduğu, belgenin düzenleme tarihinin ihale ilan tarihinden önce olduğu, bilanço bilgileri tablosunda belirtilen 2013 yılına ilişkin tutarlar esas alınarak yapılan hesaplamada; cari oranın 0,89, öz kaynak oranının 0,46, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,20’ye tekabül ettiği belirtilmiş olup, bu itibarla İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen şartları karşıladığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında 2013 yılı bilançosu SMMM Muhittin Tosun’un imzası ile Türmob kaşesini içerir şekilde bulunmaktadır. Bu belgedeki tutarlar ile bilanço bilgileri tablosundaki tutarların aynı olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilançoya ilişkin belgelerinin ve sağlanması gereken oranlarının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İtirazen şikayet dilekçesindeki 3’üncü iddiaya ilişkin olarak;

• İhaleye teklif veren Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Öztaşoğlu Hafriyat Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak olan Heltaş İnşaat anılan belgede SMMM Halil Kaya’nın imzasının ve Türmob kaşesinin bulunduğu, 26.06.2014 tarihli bilanço bilgileri tablosunun standart forma uygun şekilde sunulduğu, sunulan tabloda 2013 yıllı bilanço verilerine yer verildiği, belgenin düzenlenme tarihinin ihale ilan tarihinden önce olduğu, bilanço bilgileri tablosunda belirtilen 2013 yılına ilişkin değerlerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen şartları karşıladığı tespit edilmiştir. Ancak söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan ve dört sayfadan oluşan 2013 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi incelendiğinde, beyannamenin üçüncü sayfasının olmadığı görüldüğünden idareye gönderilen 29/09/2014 tarih ve 16959 sayılı Kurum yazısı ile bahsi geçen beyannamenin tekrar gönderilmesi istenilmiştir.

İdarenin 08/10/2014 tarih ve 2779 sayılı Kurum kayıtlarına alınan yazısı ekinde 2013 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinin tüm sayfalarının gönderildiği, söz konudaki beyanname ekindeki veriler ile sunulan bilanço bilgileri tablosundaki değerlerin birbirine uygun olduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak olan Öztaşoğlu Hafriyat Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 30.06.2014 tarihli Bilanço Bilgileri Tablosunun standart forma uygun şekilde sunulduğu, sunulan tabloda 2013, 2012 ve 2011 yılları bilanço verilerine yer verildiği, anılan belgede YMM Yıldırım Beyazıt Akhan’ın imzasının bulunduğu, Bilanço Bilgileri Tablosunda belirtilen 2013 yılına ilişkin değerlerin İdari Şartnamenin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen şartları karşıladığı, ancak 2013 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekindeki bilanço bilgileri incelendiğinde Kısa Vadeli Banka Borçları tutarının bilanço bilgileri tablosundaki tutardan farklı olduğu tespit edilmiş ancak, bu durumda da kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı değerinin İdari Şartname’de belirtilen 0,50’den küçük olması koşulunun karşılandığı tespit edildiğinden esasa etkili bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

• İhaleye teklif veren Selfa Yapı İnşaat Taahhüt İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ali Yetiş Ortak Girişimi’nin teklif dosyası incelendiğinde, pilot ortak olan Selfa Yapı İnşaat Taahhüt İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.06.2014 tarihli bilanço bilgileri tablosunun standart forma uygun şekilde sunulduğu, sunulan tabloda 2013 yıllı bilanço verilerine yer verildiği, anılan belgede SMMM H. Faruk Gürsoy’un imzasının ve Türmob kaşesinin bulunduğu, belgenin düzenleme tarihinin ihale ilan tarihinden önce olduğu, bilanço bilgileri tablosunda belirtilen 2013 yılına ilişkin tutarlar esas alınarak yapılan hesaplamada; cari oranın 3,06, öz kaynak oranının 0,35, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,00’a tekabül ettiği belirtilmiş olup, bu itibarla İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen şartları karşıladığı tespit edilmiştir.

Özel ortak olan Ali Yetiş’in belgeleri incelendiğinde 25.06.2014 tarihli bilanço bilgileri tablosunun standart forma uygun şekilde sunulduğu, sunulan tabloda 2013, 2012 ve 2011 yılları bilanço verilerine yer verildiği, 2013 yılına ilişkin verilerin tabloda görüldüğü şekliyle aranılan kriterleri sağladığı, ancak Ali Yetiş’in teklif dosyasında 2013 yılı bilanço verilerine ilişkin belgelerin sunulmadığı, başka bir firma olan Alser İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı bilanço verilerinin sunulduğu, Alser İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2013 yılı bilanço verilerinin sunulan bilanço bilgileri tablosundaki verilerle aynı olmadığı, idarece yapılan değerlendirmede de Ali Yetiş’in 2013 yılı bilanço değerlerinin sıfır olarak dikkate alındığı tespit edilmiştir. Ancak mevzuat uyarınca ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl olan 2013 yılı verilerinin tek başına aranılan kriterleri sağlayamaması halinde 2013 yılı verileri ile 2012 yılı verilerinin ya da 2013, 2012 ve 2011 yılı verilerinin bir arada değerlendirilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla idarece 2013 yılı verilerinin sıfır olarak dikkate alınarak işlem yapılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından idareden 29/09/2014 tarih ve 16959 sayılı yazımız ile Ali Yetiş’in teklif dosyasında sunduğu bilançoya ait bilgilerinin yeniden istenildiği, gelen belgeler incelendiğinde Ali Yetiş firması yerine Alser İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait 2013 yılı bilanço verilerine içeren belgenin geldiği, bu durumda İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi gereği Ali Yetiş firmasının değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlenmekle birlikte, tespit edilen aykırılık nedeniyle birinci ve ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli değişmediğinden esasa etkili bir aykırılık oluşmadığı gerekçesi ile düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

• İhaleye teklif veren Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait sunulan bilanço ile ilgili belgeler arasında yer alan Kurumlar Vergisi Beyannamesi kapsamındaki bilanço bilgileri incelendiğinde, adı geçen isteklinin kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,10 olduğu, ancak teklif dosyasında sunulan bilanço bilgileri tablosunda bu oranın 0,41 olarak belirtildiği, rakamlar arasında oluşan bu farklılığa rağmen istenilen oranın 0,50’den küçük olma koşulu sağlandığından bu hususun esasa etkili bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi