KİK Kararı: 2014/UY.I-3153

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/061
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 17.09.2014
Karar No : 2014/UY.I-3153
BAŞVURU SAHİBİ:
M-F-A Doğalgaz İnş.Taah.Dek.Tic.Ltd.Şti.-Koray İnş.Harf.Nak.Ve Tic.Ltd.Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 16.Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/58393 İhale Kayıt Numaralı "Reşadiye (7Bölge Hd)-Gölova Ayrım Yolu (Km:0+000-47+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri (Bsk) İkmal İnşaatı İle Otokorkuluk Ve Köprülerin Yapılmasıişi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Reşadiye (7Bölge Hd)-Gölova Ayrım Yolu (Km:0+000-47+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri (Bsk) İkmal İnşaatı İle Otokorkuluk ve Köprülerin Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak M-F-A Doğalgaz İnş. Taah. Dek. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Koray İnş. Har. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 08.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.08.2014 tarihli yazısı ile reddi başvuru sahibince 25.08.2014 tarih ve 27441 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2533 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş ortaklıklarının ihalede teklif dosyası kapsamında kendi malını tevsik edici noter onaylı amortisman defteri ve yine noter onaylı demirbaş defterini sunduğu, her ne kadar mevzuatta makine ve ekipmanın demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair "noter tespit tutanağı" ibaresine yer verilmiş olsa da, söz konusu tutanağın formatına yönelik ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, bu nedenle isteklilerin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana yönelik olarak ihale dokümanında istenilen bilgileri içerecek şekilde düzenlenmiş noter onaylı bir belge sunmalarının yeterli olduğu, bizatihi bu onayın demirbaş veya amortisman defterinde yer alan bilgilerin doğruluğuna ilişkin bir onay işlevini yerine getirmiş olduğu, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmış olmalarının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.”düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9.1’inci maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “1) 1 adet asfalt plenti ( en az 200 ton/sa), kendi malı

2. 1 adet mekanik plenti (en az 200 ton/sa), kendi malı

3. 2 adet finişer (elektronik duyargalı), kendi malı

4. 1 takım konkasör grubu (en az 90´lık primer+sekonder+tersiyer kırıcılı), kendi malı

İsteklinin kendi malı olan makina, teçhizat ve ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makina ,teçhizat ve ekipmanın ,kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makina, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya bir kaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, başvuru sahibinin demirbaş defteri ile amortisman defterinin ilgili sayfalarının noter onaylı suretlerinin ve yine noter onaylı fatura suretlerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre isteklilerin kendi malı olma şartını tevsik için birden çok yöntem bulunmakta olup, bunlar sayma suretiyle sınırlandırılmış bulunmaktadır. İstekliler kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edebilirler. Bu yöntemlerden herhangi birisini tercih etmek isteklinin takdirinde bulunmaktadır. Ancak, bu yöntemler dışında bir yöntem ile kendi malı olma şartını tevsik etmek mümkün görülmediğinden demirbaş ve amortisman defterlerinin ve faturaların noter onaylı suretlerini sunan isteklinin kendi malı olma şartını mevzuata uygun olarak tevsik edemediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi