KİK Kararı: 2014/UY.I-3114

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/059
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 10.09.2014
Karar No : 2014/UY.I-3114 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Holoğlu İnş.Tic. Ve San.Ltd.Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/138070 İhale Kayıt Numaralı "Sivas 2250 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 19.11.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sivas 2250 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Holoğlu İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 01.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.07.2014 tarih ve 23733 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2255 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 16.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuruya konu ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, bunun üzerine M.B.D. İnş. San. Turz. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. - Bc Mad. Nak. Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve idare tarafından söz konusu başvurunun reddedildiği, ardından Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve 19.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1441 sayılı Kurul kararı ile söz konusu başvurunun şekil yönünden reddedildiği, bunun üzerine idare tarafından İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ön mali kontrol yapılmak üzere Strateji Geliştirme Başkanlığından görüş talep edildiği, Strateji Geliştirme Başkanlığınca yapılan değerlendirmede iş deneyim belgelerinin hukuka aykırı olacak şekilde iş yönetme belgesi olarak kabul edildiği ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak;

- İş deneyimlerini gösteren ve T. Emlak Bankası tarafından ortakları Erhan Arslan adına düzenlenen 22.05.2000 tarihli ve 607 sayılı “İş Denetleme Belgesi”nden de görüleceği üzere tek bir sözleşme kapsamında yapılan iş tutarının 3.062.040.448.529 TL, geçici kabul tarihinin 03.08.1999 olduğu, yani hem on beş yıllık zaman dilimi içerisinde olduğu hem de teklif edilen bedelinin %80 inden az olmadığı,

- İdarenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Konunun belgeyi düzenleyen merciden alınacak ilave resmi yazılarla tevsik edilmesi kaydıyla, bu belgeler, ihale komisyonlarınca değerlendirilir." hükmünü hiçe sayarak Tasfiye Halinde T. Emlak Bankasının 26.02.2014 tarihli ve 87 sayılı yazısını (27.02.2014 tarih 686 sayılı yazı) hukuka ve yasalara aykırı olacak şekilde değerlendirmeye almadığı, söz konusu yazıdan idareye sunmuş oldukları belgenin “İş Denetleme Belgesi” olduğunun açıkça anlaşıldığı, KİK ve Danıştay 13’üncü Dairesinin yerleşik içtihadında ihale süreci sonrasında temin edilen belgelere ilişkin olarak, ihale sürecinde süresi içinde sunulan bir belgenin teyit veya tevsik edilmesi kapsamında zamanında sunulmuş bir belgenin teyit ve tevsiki amacıyla sonradan belge sunulmasının kabul edildiği, bu kapsamda ihalede sunmuş oldukları iş deneyim belgesini teyit veya tevsik etmek üzere yeni belge sundukları,

- Sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin “İş Denetleme Belgesi” değil de “İş Yönetme Belgesi” olarak kabul edilmesi halinde dahi tek bir sözleşme kapsamında yapılan iş tutarının 2.929.389.150.231,00 TL, söz konusu tutarın güncellenmiş halinin ise 727.158.352,00 TL olduğu, bu itibarla değerlendirmeye alınacak belge tutarının (727.158.352.00 /
5 ) 145.431.670,04 TL olduğu,

- Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin “İş Denetleme Belgesi” olarak değerlendirilmesi gerektiğinin tereddüte yer vermeyecek derecede açık olduğu, aksi yönde değerlendirilmesi halinde dahi sağlamaları gereken asgari iş deneyim belge tutarını fazlası ile karşıladıkları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Sivas 2250 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı” olarak belirtildiği, miktarı ve türünün ise aynı maddede “7 Adet Yurt Bloğu, Sosyal Tesis, Danışma Binası, Trafo ve Jeneratör, Çevre Düzenleme ve Peyzaj Uygulama” şeklinde düzenlendiği, aynı Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün anahtar teslimi götürü bedel teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 75'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.”düzenlemesine, aynı Şartname’nin “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı maddesinde “(B) Üst Yapı (Bina) Grubu işlerden II. Gruptaki

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Müh. veya Mimar” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ıncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.” açıklamaları,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

...

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinin dördüncü fıkrasında “(4) Mühendisler ve mimarlara;

a) İş Denetleme Belgesi (Değişik:RG-24/9/2013-28775);

1. İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine,

…

(Değişik ibare:RG-3/7/2009-27277) tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.

b) İş Yönetme Belgesi (Değişik:RG-24/9/2013-28775);

1. İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara,

…

tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Daha önce alınmış iş deneyim belgeleri” başlıklı geçici 2’nci maddesinde “(1) (Değişik ibare:RG-16/7/2011-27996) 5/3/2011 tarihinden önce alınmış olan iş deneyim belgeleri, bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları halinde, bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde iş deneyimini gösterir belge olarak kullanılabilir.

(2) 1/1/2003 tarihinden önce alınmış belgelerin bu Yönetmelikte öngörülen şartları sağlamakla birlikte; uygulanan yapı tekniği, iş ortaklıklarında ortaklık oranı, belge tutarının ihale indirimi düşülmeden hesaplanmış olması gibi eksik bilgiler taşıması halinde, konunun belgeyi düzenleyen merciden alınacak ilave resmi yazılarla tevsik edilmesi kaydıyla, bu belgeler, ihale komisyonlarınca değerlendirilir.” hükmü bulunmaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinin birinci fıkrasının üçüncü bendinde, iş denetleme ve iş yönetme belgesi düzenlenmesi için başvuruda bulunan mimar ve mühendislerin başvuru dilekçelerine eklemeleri gereken belgeler arasında “görevlendirme yazısı” sayılmaktadır.

19.11.2013 tarihinde yapılan ihaleye 17 isteklinin katıldığı, idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan Veron Dış Tic. İnş. A.Ş. - Vera İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı’ndan teklifine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, anılan isteklinin açıklamada bulunmaması üzerine 15.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Holoğlu İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, M.B.D. İnş. San. Turz. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. - Bc Mad. Nak. Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bunun üzerine M.B.D. İnş. San. Turz. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. - Bc Mad. Nak. Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 30.01.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve idare tarafından söz konusu başvurunun sonuçlandırılmaması üzerine 18.02.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya ilişkin yapılan inceleme sonucu alınan 19.03.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1441 sayılı Kurul kararı ile idareye şikâyet başvurusunda idare işlemlerinin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğunun belirtilmeden yeniden inceleme yapılması talebinin mevzuata uygun bir şikâyet başvurusu olarak kabul edilemeyeceği, bu itibarla idareye yapılan şikâyet başvurusunun, mevzuata uygun şekilde yapılan bir şikâyet başvurusu niteliğinde olmadığı sonucuna varılarak “Başvurunun reddine” karar verildiği, bunun üzeri M.B.D. İnş. San. Turz. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. - Bc Mad. Nak. Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle Ankara 8. İdare Mahkemesi’nde dava açıldığı, anılan Mahkeme tarafından verilen 09.06.2014 tarihli kararda “Kamu İhale Kurulu'nca başvurunun esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, söz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verildiği ve Mahkeme’nin kararı doğrultusunda alınan 23.07.2014 tarihli ve 2014/MK-407 sayılı Kurul kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 19.03.2014 tarihli ve 2014/UY.I-1441 sayılı kararının iptaline,

2. Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın incelemesine geçilmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

M.B.D. İnş. San. Turz. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. - Bc Mad. Nak. Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iddialarına ilişkin olarak idarece 05.08.2014 tarihli ve 3911 sayılı yazının ekinde Kuruma gönderilen belgeler üzerinden yapılan incelemede; idare tarafından 14.05.2014 tarihli ve 2513 sayılı yazı ile ihale işlem dosyasının İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ön mali kontrol yapılmak üzere Strateji Geliştirme Başkanlığına gönderildiği, anılan Yönetmelik’in 17’nci maddesine göre yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan başvuru sahibi Holoğlu İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde belirtilen yeterlik kriterlerini karşılamadığı yönünde görüş verilmesi üzerine 16.06.2014 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin sağlaması gereken asgari iş deneyim belge tutarını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin M.B.D. İnş. San. Turz. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. - Bc Mad. Nak. Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %75’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması şartı bulunmaktadır. Bu nedenle ihaleye 72.077.000,00 TL teklif veren başvuru sahibi Holoğlu İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin güncellenmiş bedelinin 54.057.750,00 TL’den az olmaması gerekmektedir.

Başvuru sahibi Holoğlu İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere son beş yıldır tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağı olan Erhan Arslan adına 22.05.2000 tarih ve 607 sayı ile Türkiye Emlak Bankası A.Ş. İzmir Bölge Uygulama Başmüdürlüğü tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin, Tasfiye Halinde T. Emlak Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 31.10.2012 tarihli ve 3302 sayılı ve 18.09.2013 tarihli ve 2897 sayılı belgelerin ve mevcut ihalede sunulan iş deneyim belgesinde yer alan işlerden “Ticaret Merkezi İnşaatı” kısmının kullanılacağının beyan edildiği bir belgenin sunulduğu, ayrıca ihaleden sonra yine Tasfiye Halinde T. Emlak Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 26.02.2014 tarihli ve 87 sayılı (27.02.2014 tarih 686 sayılı) belgenin sunulduğu anlaşılmıştır.

Sunulan söz konusu iş deneyim belgesi incelendiğinde; belgenin “İş Denetleme Belgesi” olarak düzenlendiği, belgeye konu işin adının İzmir-Mavişehir (2. Etap) 1748 konut, ticaret merkezi, dolgu, teknik altyapı ve temel kazı işleri, iş sahibinin Türkiye Emlak Bankası A.Ş. olduğu, belgenin “teknik müdür” unvanına dayanılarak verildiği, sözleşme tarihinin 09.03.1994, geçici kabul tarihinin bloklar için 25.08.1997, altyapı için 29.05.1998, kesin kabul tarihinin ise 23.07.1999 olduğu, ilgilinin 09.03.1994-23.07.1999 tarihleri arasında görev yaptığı, belgeye ilk keşif tutarı olarak 2.675.530.000,00 TL, son keşif tutarı olarak ise 2.945.065.820.600,00 TL yazıldığı ve ilgilinin imzası ile ödenen hakediş tutarının 3.062.040.448.529 TL olduğu, isteklinin teklifiyle birlikte dosyaya sunduğu “BEYAN/İŞ DENETLEME BELGESİ SUNUMU” başlıklı dilekçesinde, belgenin ticaret merkezi inşaatı kısmının kullanılacağını ve bu kısmın geçici kabul tarihinin 03.08.1999 olduğunu belirtmesine rağmen, geçici kabul tarihleri arasında bu kısmın ve bu tarihin yer almadığı anlaşılmıştır.

İş deneyim belgesiyle birlikte dosyaya sunulan ve Tasfiye Halinde T. Emlak Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 31.10.2012 tarihli ve 3302 sayılı belgede “T. Emlak Bankası A.Ş. tarafından inşa edilen, İzmir - Mavişehir 2. Etap 1748 Konut + Ticaret Merkezi İnşaatı + Arazi Dolgu + Temel Kazık + Teknik Altyapı ve Çevre Düzenleme İnşaatı işinin % 100 fiziki gerçekleşme oranında Teknik Müdür Ünvanı ile görev yapan İnşaat Mühendisi Erhan Arslan adına 22.05.2000 tarih 607 sayı ile düzenlenmiş bulunan İş Denetleme Belgesinde (İş Yönetme Belgesinde) belirtilen, 1748 konutun Yapı Tekniği Betonarme Yapı olup, Ticaret Merkezi Konvansiyonel sistem, Konutlar ise Tünel Kalıp Sistemi ile inşaa edilmiştir.

Tek sözleşmeye bağlı olarak gerçekleştirilen bu işte;

- Götürü Bedelli işler (Konutlar) İnşaat alanı 297.065,80m2., Toplam Bedel 2.193.980.095.000 TL (1994 yılı B.F.ile), Geçici Kabul Tarihi 02.08.1997,

- Ticaret Merkezi İnşaat alanı 36.692,78m2., Toplam Bedel 319.153.265.600 TL (1994 yılı B.F.ile), Geçici Kabul Tarihi 03.08.1999,

-Teknik Altyapı ve Arazi Dolgu işinde Tenzilatlar düşülmüş olarak Toplam Bedel 416.255.789.631 TL (1994 yılı B.F.ile), Geçici Kabul Tarihi 10.04.1998 olup,

İş bu belge, ilgilinin isteği üzerine söz konusu İş Denetleme Belgesine (İş Yönetme Belgesine) ek olarak verilmiştir.”bilgilerine,

Yine iş deneyim belgesiyle birlikte sunulan 18.09.2013 tarihli ve 2897 sayılı belgede ise “T. Emlak Bankası A.Ş. tarafından inşa edilen, İzmir - Mavişehir 2. Etap 1748 Konut + Ticaret Merkezi inşaatı + Arazi Dolgu + Temel Kazık + Teknik Altyapı ve Çevre Düzenleme inşaatı işinin % 100 fiziki gerçekleşme oranında Teknik Müdür Ünvanı ile görev yapan İnşaat Mühendisi Erhan Arslan adına 22.05.2000 tarih 607 sayı ile düzenlenmiş bulunan iş Denetleme Belgesinin, Kamu İhale Kanunu Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddesi ve çeşitli tarihlerde yapılan yönetmelik değişiklikleri doğrultusunda tevsik edilmesi amacıyla ve ilgilisinin talebi üzerine asıl belgeye ek olarak 30.01.2004 tarih 40 sayılı ve 31.10.2012 tarih 3302 sayılı ek belgeler tarafımızca düzenlenmiştir.

Söz konusu İş Denetleme Belgesi ve buna ek belgelere konu edilen İş’te Banka çalışanı İnşaat Mühendisi Erhan Arslan Teknik Müdür Unvanında inşaat kontrolü görevini yapmıştır.

İş bu belge, ilgilinin isteği üzerine ihale komisyonlarının değerlendirme aşamasında tereddütlerin giderilmesi amacıyla, söz konusu İş Denetleme Belgesine (İş Yönetme Belgesine) ek olarak verilmiştir.” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede her ne kadar Tasfiye Halinde T. Emlak Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 31.10.2012 tarihli ve 3302 sayılı yazının ilgilisinin talebi üzerine asıl belgeye ek olarak düzenlendiği belirtilmekteyse de söz konusu yazıda yer alan bilgilerle sunulan iş deneyim belgesinde yer alan bilgilerin çeliştiği, iş deneyim belgesinde geçici kabul tarihinin bloklar için 25.08.1997, altyapı için 29.05.1998 olarak, kesin kabul tarihinin ise 23.07.1999 olarak belirtilmesine karşın; 31.10.2012 tarihli ve 3302 sayılı yazıda geçici kabul tarihinin 02.08.1997, 10.04.1998 ve 03.08.1999 olarak belirtildiği, anılan yazıda “Ticaret Merkezi İnşaat alanı” için (istekli tarafından uyuşmazlık konusu ihalede bu kısmın kullanılacağı beyan edilmiş olup, bu kısma ait) geçici kabul tarihinin iş deneyim belgesinde belirtilen kesin kabul tarihinden dahi sonra olduğu, ayıca belgeyi düzenleyen idarenin 31.10.2012 ve 18.09.2013 tarihli yazılarında belgeden bahsedilirken parantez içerisinde iş yönetme belgesi ibaresinin de yazıldığı, dolayısıyla belge sahibi Erhan Arslan’ın işin yerine getirilmesi sırasındaki faaliyetinin denetleme faaliyeti olduğu hususunda belgeyi düzenleyen işin sahibi idarenin tereddütü bulunduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmakta olup incelemeye konu ihalenin ilan tarihinin 09.10.2013 olduğu göz önünde bulundurulduğunda sunulan iş deneyim belgesine konu işin geçici kabulünün 09.10.1998 tarihinden sonra yapılmış olması gerektiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan geçici kabul tarihinin bloklar için 25.08.1997, altyapı için 29.05.1998 olduğu, ek yazılarda bahsedilen farklı geçici kabul tarihleri dikkate alınsa dahi söz konusu işin geçici kabulünün ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olmadığı; ayrıca, teklif verildikten sonra istekli tarafından sunulan 26.02.2014 tarihli ve 87 sayılı (27.02.2014 tarihli ve 686 sayılı) yazıda geçici kabul tarihi 03.08.1999 olarak belirtilen ve istekli tarafından da sadece bu kısmın kullanılması istenen ticaret merkezi inşaatı kısmının geçici kabulüne ilişkin hususun iş deneyim belgesi kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, anılan belgenin incelemeye konu ihalede iş deneyimini tevsik etmek üzere kullanılamayacağı, dolayısıyla belgenin iş denetleme belgesi olarak mı, iş yönetme belgesi olarak mı dikkate alınacağının irdelenmesine gerek kalmadığı, idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup, bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi