KİK Kararı: 2014/UY.I-2941

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/057
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 27.08.2014
Karar No : 2014/UY.I-2941
BAŞVURU SAHİBİ:
M B İnşaat Mühendislik Gıda Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dumlupınar Üniversitesi Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/55893 İhale Kayıt Numaralı "Dpü Öğrenci Kafeteryaları Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Dumlupınar Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 16.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “DPÜ Öğrenci Kafeteryaları Yapılması” ihalesine ilişkin olarak M B İnşaat Mühendislik Gıda Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.nin 24.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.08.2014 tarih ve 25694 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2399 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde; iş deneyim belgelerini düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar ile düzenlenen belgeleri onaylamaya yetkili kişilerin belirtildiği, iş deneyim belgelerinin; Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olarak düzenlenmesi, iş deneyim belgesini onaylamaya yetkili kişi tarafından, isim ve unvanı belirtilmek suretiyle imzalanması ve mühürlenmesi gerektiği, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tip Kafeterya Yapımı ihalesi üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı,

2. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tip Kafeterya Yapımı işi ihalesi üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan düzenlemeleri karşılamadığı, Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 maliyet/satış tespit tutanaklarının usulüne uygun olarak düzenlenmediği, proforma fatura fiyatlarının piyasa rayiçlerinin altında olduğu, proforma faturaların mevzuata uygun olarak alınmadığı, proforma fatura ve eklerinin yapılacak işin tam içeriği ve teknik tarifini karşılayabilir nitelikte olmadığı, idarenin istemiş olduğu analiz ve alt analizlerde ondalık hatası bulunup bulunmadığının incelenmediği, gerek proforma faturadaki fiyatlar gerekse fiyat teklifinde yer alan fiyatların uyumlu olmadığı, asgari işçilik tutarlarında güncel dönem bilgilerinin kullanılmadığı, iş kalemlerine ait miktarların aşağı çekilerek fiyat avantajı sağlandığı, özel poz “Mekanik Limra Taş Cephe Kaplama Yapılması” iş kalemi için verilen proforma faturanın özel teknik şartnamede belirtilen şartları sağlamadığı, tesisat ve elektrik imalatları özel pozları için sunulan analiz ve proforma faturalarda işçilik ve malzemelerin ayrı ayrı gösterilmediği, açıklama istenilmeyen iş kalemleri için bu işleri tamamlayacak tutar bırakılmadığı, açıklama istenilen ve açıklama istenilmeyen iş kalemleri için ayrı ayrı hesap cetveli sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu ihale Dumlupınar Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı’nın “DPÜ Öğrenci Kafeteryaları Yapılması” işi olup işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:DPÜ Öğrenci Kafeteryaları Yapılması

b) Yatırım proje no'su/kodu:1994H031030

c) Miktarı ve türü: 3 Adet Öğrenci Kafeteryası Yapılması

Mühendislik Fakültesi Öğrenci Kafeteryası

Fen Edebiyat Fakültesi Öğrenci Kafeteryası

İ.İ.B. Fakültesi Öğrenci Kafeteryası” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 100'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde Yer Alan B III Grubu İşler

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği ve Mimarlık” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar.

20.2.1. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

Mühendislik Fakültesi Öğrenci Kafeteryası

Fen Edebiyat Fakültesi Öğrenci Kafeteryası

İ.İ.B. Fakültesi Öğrenci Kafeteryası”düzenlemesi yer almaktadır.

16.06.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin şikayete konu 3’üncü kısım “İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tip Kafeterya Yapımı İşi” için 13 isteklinin teklif verdiği, SG Proje Müh. Müs. İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif mektubu uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin sunmuş olduğu bütün belgelerin usulüne ve standart formlara uygun olduğunun tespit edildiği, teklif fiyatları aşırı düşük sınır değerin altında kalan Uğural Elektrik Aydınlatma İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kılınç Yapı ve Restorasyon San. Tic. Ltd. Şti.nden 24.06.2014 tarih ve 4132, 4133 sayılı yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, Uğural Elektrik Aydınlatma İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasını sunmadığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Kılınç Yapı ve Restorasyon San. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, MB İnşaat Müh. Gıda Temz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “40.1. Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinde; iş deneyim belgelerini düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar ile düzenlenen belgeleri onaylamaya yetkili kişiler belirtilmiştir. İş deneyim belgelerinin; Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olarak düzenlenmesi, iş deneyim belgesini onaylamaya yetkili kişi tarafından, isim ve unvanı belirtilmek suretiyle imzalanması ve mühürlenmesi gerekmektedir” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Yönetmelikte yer alan iş deneyim belgelerinin belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından standart formlara uygun olarak düzenlenerek yetkili kişilerce onaylanması gerektiği düzenlemesine uygun olmadığı yönündeki iddiasıyla sınırlı olarak yapılan incelemede,

İhale üzerinde bırakılan Kılınç Yapı ve Restorasyon San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında şirket ortağı Mahmut KILINÇ adına düzenlenmiş olan “Alt Yüklenici İş Bitirme” belgesi sunulduğu, belgenin Tunceli Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 26.12.2007 tarih ve 4129 sayı ile Yönetmelik ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlendiği, belgenin Bayındırlık ve İskan Müdürü ile vali adına Vali Yardımcısı tarafından imzalandığı ve mühürlendiği görülmüş, bu hali ile söz konu belgenin yukarıda anılan mevzuata hükümlerine uygun olarak düzenlendiği sonucuna varılmış, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

16.06.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin şikayete konu 3’üncü kısım “İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Tip Kafeterya Yapımı İşi” için geçerli 12 teklif üzerinden sınır değer 767.674,08 TL olarak belirlenmiş, teklifi sınır değerin altında kalan, Uğural Elektrik Aydınlatma İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kılınç Yapı ve Restorasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri aşırı düşük teklif olarak belirlenerek bu isteklilerden 24.06.2014 tarih ve 4132, 4133 sayılı yazılar ile tekliflerine açıklama getirilmesi istenilmiştir. İdare söz konusu yazı ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi, sıralı analiz girdileri listesi, açıklama istenilen analiz girdileri listesi ve “DPÜ-001 Makine ile her derinlik ve genişlikte kazı yapılması” iş kalemine ait fiyat analizine yer vermiştir.

İdare tarafından aşırı düşük sorgulama talep yazısında, 29 adet inşaat iş kalemi ve 10 adet tesisat iş kalemi olmak üzere toplam 39 adet iş kalemi için açıklama istenilmiş, 19 adet analiz girdisi ise açıklama istenilmeyecek analiz girdileri olarak belirlenmiştir.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden Uğural Elektrik Aydınlatma İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin süresi içinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmaması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, ihale aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Kılınç Yapı ve Restorasyon San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

“İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.“ hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

Aynı Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

….

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması incelendiğinde, yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan açıklama istenilen iş kalemleri listesinde toplam 39 adet iş kalemi yer aldığı tespit edilmiştir.

Bahse konu listede, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyat analizleriyle uyuşmayan özel poz numaralı inşaat iş kalemlerinin yer aldığı, ancak bu inşaat iş kalemlerinde “DPÜ-001 Makine ile her derinlik ve genişlikte kazı yapılması” inşaat iş kalemi hariç diğer özel poz numaralı inşaat iş kalemlerini oluşturan analiz girdilerinin ve miktarlarının aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında isteklilere verilmediği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, ihale konusu işte bulunan inşaat iş kalemlerinden, nitelik ve nicelik olarak kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile birebir uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdi ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının idarece hazırlanması; ayrıca, özel poz no’lu inşaat iş kalemleri kapsamında yer alan girdilerin de göz önünde bulundurularak açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ilişkin sıralı analiz girdileri listesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesine göre idare tarafından oluşturulması, sıralı analiz girdileri listesi kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilerek açıklama istenilecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin yeniden oluşturulması gerekmektedir.

Dolayısıyla, idare tarafından özel poz numaralı inşaat iş kalemleri ile sınırlı kalmak kaydıyla, bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdilerinin ve miktarlarının neler olduğunun gösterildiği analiz formatlarının idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında isteklilere verilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece mevzuata uygun bir şekilde aşırı düşük teklif açıklama istemi kapsamında gerekli belgelerin hazırlanıp daha önce sorgulamaya cevap vermeyenler dahil olmak üzere teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 9.000,00 TL olarak yatırıldığı, ancak ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 6.000,00 TL olarak hesaplandığından fazla ödendiği anlaşılan 3.000,00 TL’nin yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Untitled

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 2’nci maddesinde yer alan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddialarının incelenmesi sonucunda, özel imalat kalemlerine ait analiz girdi ve miktarlarını gösteren analiz formatlarının istekliye verilmesi suretiyle, daha önce sorgulamaya cevap vermeyenler dahil olmak üzere teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçeleri ile Kurul çoğunluğunca, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

İncelenen ihalede, idarece belirlenen sınır değerin altında iki teklif bulunduğu, bu iki isteklinin teklifine ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, bir isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer istekli üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, teklifi idarece belirlenen sınır değerin altında kalan iki istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde, açıklama istenilecek iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi, sıralı analiz girdileri listesi, açıklama istenilen analiz girdileri listesi ve “DPÜ-001 Makine ile her derinlik ve genişlikte kazı yapılması” iş kalemine ait fiyat analizine yer verildiği, 29 adet inşaat iş kalemi ve 10 adet tesisat iş kalemi olmak üzere toplam 39 adet iş kalemi için açıklama istenildiği, 19 adet analiz girdisinin ise açıklama istenilmeyecek analiz girdileri olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, sunulan açıklamalar kapsamında toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemlerinin tamamını kapsayan detaylı hesap cetvelini sunulduğu, söz konusu istekli tarafından idarece açıklama istenilmiş olan özel pozlara ilişkin analizlerin piyasadan alınan fiyat teklifleri esas alınarak malzeme ve montaj bedeli gösterilecek şekilde oluşturulduğu, bu kapsamda yapılan değerlendirmede, inşaat imalatları içerisinde yer alan,“ÖZFA.005 Mekanik limra taş cephe kaplama yapılması” ve “ÖZFA.006 7 cm kalınlıkta taş yünü levhalar (Min 120 Kg/m3 yoğunlukta) ile dış duvarlarda dıştan ısı yalıtımı yapılması (mantolama)” inşaat imalatlarına ait iş kalemlerine yönelik olarak malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde düzenlenmiş fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, ancak bahse konu iş kalemlerinin ihale dokümanı eki özel teknik şartnamede yer alan birim fiyat tarifleri dikkate alındığında özel teknik şartname ve onaylı projesinde belirtilen detaylara uygun olarak bina dış cephesinde montaj için gerekli her tür malzeme, araç gereç temin edilerek, inşaat mahallinde esaslı işçilik gerektirerek yapılması gereken imalatlar olduğu bu nedenle bahse konu iş kalemlerine yönelik teklif fiyatlarının fiyat teklifi alınarak açıklanmasının mevzuata uygun olmadığı, idare tarafından açıklama istenilmiş olan 39 adet iş kalemine ait idarenin yaklaşık maliyetinde yer alan metrajlar ile isteklinin metrajlarının karşılaştırılması sonucunda ise, 12 adet iş kalemi için öngörülen miktarların, idarenin yaklaşık maliyet hesabında kullandığı miktarlardan % 91,03’e varan oranlarda eksiklik gösterdiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.14’üncü maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, önemli ölçüde metraj eksikliklerinin bulunduğu ve Kurul çoğunluğunca verilen düzeltici işlem kararının ihale konusu işin kapsamında yer alan iş kalemlerinin miktarlarının belirlenmesi ile bir ilgisinin bulunmadığı göz önüne alındığında, işin doğası gereği bir istekli tarafından düzeltici işlem kararı öncesinde idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında öngördüğü metrajların, düzeltici işlem kararının gereklerinin yerine getirilmesi aşamasında sunulan açıklamalarda daha önce öngörülen miktarların değiştirilmemesi gerektiği değerlendirilmektedir.

Bu haliyle, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucu idareye sunulmuş olan ve %80’lik oran içinde yer alan iş kalemlerine ilişkin açıklamada açık eksiklikleri bulunanların, ikinci kez sunulacak açıklamalarda metraj eksikliklerinin giderilmesi durumda, daha önce uygun olmayan bir teklifin uygun hale getirilmesi sonucunun ortaya çıkabileceği ve bu hususun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan temel ilkeler açısından mevzuata aykırı olduğu değerlendirilmektedir.

Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde, incelenen ihalede açıklamalarında eksiklikleri bulunanlara bir kez daha aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek bulunmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, ilk açıklamalarında %80’lik oran içinde yer alan iş kalemlerinde eksiklikleri olanlara yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyorum.

HasanKOCAGÖZ

Kurul Üyesi