KİK Kararı: 2014/UY.I-2897

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/056
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 20.08.2014
Karar No : 2014/UY.I-2897
BAŞVURU SAHİBİ:
Halil Koç

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları İnönü Üniversitesi

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/56528 İhale Kayıt Numaralı "İnönü Üniversitesi Akademik Ve İdari Binaların Dış Cephe Boyalarının Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

İnönü Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 09.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İnönü Üniversitesi Akademik ve İdari Binaların Dış Cephe Boyalarının Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Halil Koç’un 09.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.07.2014 tarih ve 23983 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2274 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuru konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında 25.034/2, Y.21.051/C01 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak 2014 yılına ait güncel rayiç bedellerini kullanmaları gerekirken, 2013 yılına ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatlar ile açıklamalarını sunduğu, 25.034/2 iş kaleminin alt analizindeki saatlik işçilik ücretinin 4,76 TL olduğu, bu nedenle anılan isteklilerin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

2. Anılan istekliler tarafından sunulan açıklamalarda yer alan miktarların idarece hazırlanan yaklaşık maliyette yer alan miktarlardan önemli ölçüde sapma gösterdiği, analiz sunulmasına gerek bulunmayan iş kalemleri ile açıklama için verilen liste formatının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 14 isteklinin katıldığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 722.598,68 TL olduğu ve bu tutarın altında teklif veren 3 istekliden (Halidun Olçum-Alya İnş., Mirze Mehmet Polat-Beymen Müh., Birleşim Gıda Temizlik Nakliyat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.) 10.06.2014 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, yazı ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri listesine, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesine yer verildiği,

25.06.2014 tarihli ihale komisyon kararı gereğince aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Birleşim Gıda Temizlik Nakliyat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedildiği, ihalenin Halidun Olçum-Alya İnş üzerinde bırakıldığı ve Mirze Mehmet Polat-Beymen Müh.’in ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin ilan tarihinde yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dâhil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

1

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

97,86

97,86

2

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

104,00

105,00

3

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

…

…

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; ihale konusu işin adının “İnönü Üniversitesi Akademik ve İdari Binaların Dış Cephe Boyalarının Yapılması İşi” olduğu, 12.08.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ekinde yer alan sıralı iş kalemleri listesine göre toplam 2 iş kaleminin açıklanmasının gerektiği, toplam tutarının yaklaşık maliyete oranı kümülatif toplamda %68,21’ine tekabül eden 25.034/2 poz nolu “Çıplak beton veya ince sıva üzerine astar çekilerek silikon esaslı grenli cephe malzemesi ile istenilen renkte kaplama yapılması” iş kaleminin açıklama istenilecek iş kalemleri arasında olduğu ve isteklilere gönderilen 10.06.2014 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazıları ekinde yer alan açıklama istenilecek iş kalemleri listesinde adı geçen iş kaleminin de yer aldığı görülmüştür

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde açıklanması istenen ve istenmeyen iş kalemlerinin toplam tutarı ile müteahhit kârının gösterildiği icmal tablosunun, genel giderler icmali tablosunun, tüm iş kalemlerinin yer aldığı hesap cetvelinin, açıklama istenilen 2 adet inşaat kalemine ait analizin, söz konusu analizlere ilişkin olarak teklif edilen fiyatı tevsik etmek amacıyla 1 adet proforma faturanın sunulduğu,

25.034/2 poz nolu “Çıplak beton veya ince sıva üzerine astar çekilerek silikon esaslı grenli cephe malzemesi ile istenilen renkte kaplama yapılması” iş kaleminin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan 2014 yılı fiyatı bulunmadığından analiz sunulduğu, sunulan analizde yer alan girdilerin söz konusu iş kalemi için idarece hazırlanan analiz girdileri ile paralel olduğu, miktarların birebir uygunluk gösterdiği, sunulan analizde yer alan “çırak” analiz girdisinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2014 yılı rayici ile açıklandığı, kamu kurum ve kuruluşu fiyatları ile açıklanmayan “su bazlı silikon esaslı koruyucu astar” ve “silikon emülsiyon esaslı grenli dış cephe kaplaması” analiz girdileri için Stroton Yapı Kimyasalları ve Yalıtım San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 20.06.2014 tarihli proforma faturanın sunulduğu, sunulan proforma faturada mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin ve SMMM onayının yer aldığı bu nedenle mevzuata uygun olduğu, analizde yer alan “boyacı ustası” için ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin üzerinde teklif verildiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; açıklanması istenen ve istenmeyen iş kalemlerinin toplam tutarı ile müteahhit kârının gösterildiği icmal tablosunun, açıklama istenilen 2 adet inşaat kalemine ait analizin, söz konusu analizlere ilişkin olarak teklif edilen fiyatı tevsik etmek amacıyla 2 adet proforma faturanın sunulduğu,

25.034/2 poz nolu “Çıplak beton veya ince sıva üzerine astar çekilerek silikon esaslı grenli cephe malzemesi ile istenilen renkte kaplama yapılması” iş kaleminin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan 2014 yılı fiyatı bulunmadığından analiz sunulduğu, sunulan analizde yer alan girdilerin söz konusu iş kalemi için idarece hazırlanan analiz girdileri ile paralel olduğu, miktarların birebir uygunluk gösterdiği, sunulan analizde yer alan “çırak” ve “boyacı ustası” analiz girdileri için ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin üzerinde teklif verildiği, kamu kurum ve kuruluşu fiyatları ile açıklanmayan “su bazlı silikon esaslı koruyucu astar” ve “silikon emülsiyon esaslı grenli dış cephe kaplaması” analiz girdileri için Bişaroğulları İnşaat Malzemeleri tarafından düzenlenen 19.06.2014 tarihli 2 adet proforma faturanın sunulduğu, sunulan proforma faturalarda mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin ve SMMM onayının yer aldığı bu nedenle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında 25.034/2 poz numaralı iş kaleminin birim fiyatının ve bu iş kalemine ait alt analizlerin 2014 yılına ait güncel rayiç bedelleri ile açıklama yapmaları gerekirken, 2013 yılına ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatlar ile açıklamalarını sunduğu, ayrıca 25.034/2 iş kaleminin alt analizindeki saatlik işçilik ücretinin 4,76 TL olduğu, açıklama sunan iki isteklinin bu tutarın altında açıklama yapmaları durumunda açıklamalarının reddedilmesi gerektiği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından söz konusu proforma faturalarda yer alan malzeme özelliklerinin idarece istenen yapım şartlarına uygun olmadığı iddia edilmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ve

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinde “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından Kurum’a yapılan itirazen şikâyet başvurusunda ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan proforma faturalarda yer alan malzeme özelliklerinin idarece istenen yapım şartlarına uygun olmadığı hususunun idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde başvuru sahibinin 1. iddiasının bu kısmının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ve

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinde “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından Kurum’a yapılan itirazen şikâyet başvurusunda sunulan açıklamalarda yer alan miktarların idarece hazırlanan yaklaşık maliyette yer alan miktarlardan önemli ölçüde sapma gösterdiği, analiz sunulmasına gerek bulunmayan iş kalemleri ile açıklama için verilen analiz liste formatının mevzuata uygun olmadığı ve açıklama sunulan analiz girdilerine ait listenin eksik olduğu, açıklama sunulan pozların formatının analiz formatına uygun olmadığı, malzeme, işçilik ve nakliye bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği hususlarının idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde bu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi