KİK Kararı: 2014/UY.I-2751

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/051
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 25.07.2014
Karar No : 2014/UY.I-2751
BAŞVURU SAHİBİ:
Muammer Yüksel, EMEK 46. CAD. NO: 70/A ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü, Çetin Emeç Bulvarı No: 5 06460 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/127209 İhale Kayıt Numaralı "Kayseri Vergi Dairesi Hizmet Binası Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğütarafından 06.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kayseri Vergi Dairesi Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Muammer Yüksel’in 16.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 02.07.2014tarih ve 20688sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2057sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,2013/127209 İhale kayıt nolu Kayseri Vergi Dairesi Hizmet Binası Yapım İşine "Artyapı Mim. Müh. Ltd. Şti." ile ortak girişim olarak katıldıkları, Ortak girişimin pilot ortağı olan "Artyapı Mim. Müh. Ltd. Şti." nin şirket ortaklarından Orhan Özmen'in başka bir firmada ortak olduğu Zilan Peyzaj firmasının ihalelerden yasaklandığı ve şirketin %51 hissesine sahip Orhan Özmen'in de ihalelerden yasaklandığı, Orhan Özmen'in bu yasaktan haberi olmadığı için pek çok ihaleye katılmaya devam ettiği, kendileri ile de ortak girişim oluşturarak bu ihaleye katıldığı, bu durumun tespit edilmesi üzerine Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından "Artyapı Mim. Müh. Ltd. Şti."nin ihalelerden yasaklandığı ve geçici teminatına el konulduğu, kendi firmalarının durumu ile ilgili olarak anılan Bakanlığın tereddütte kaldığı ve Kamu İhale Kurumundan görüş sorduğu, ancak Kurum tarafından sübjektif sorunlara ve belli bir ihaleye yönelik görüş verilemeyeceğinin belirtildiği, bunun üzerine Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Hukuk Müşavirliği’nden görüş sorulduğu, net bir görüş verilmediği, daha sonra firmalarının geçici teminat mektubunun irad kaydedilmesi kararı alındığı, firma itibarı açısından geçici teminat mektubunu nakitle değiştirdikleri,

Kamu İhale Kurulunca daha önce 2010/UY.I-2470 sayılı kararda özel ortağın teminatının iade edilmesine karar verildiği, Bakanlığın kendi firmalarına yasaklama kararı almaksızın geçici teminatlarını irad kaydetmesinin tutarsız olduğu, bu nedenle geçici teminatlarının iade edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede, idare ile ihale uhdesinde kalan istekli olan RG İnşaat Enerji Tah. San. Tic. Ltd. Şti ve Harun Oğuz İş Ortaklığı arasında 11.03.2014 tarihinde usule uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olduğu, başvuru sahibinin ise söz konusu tarihten sonra şikâyet ve itirazen şikayet yollarına başvurduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin Kanuna ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü, 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü, 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında ise “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun yukarıda yer verilen hükümleri gereğince, şikâyet konusu ihaleye ait sözleşme imzalandıktan sonra yapılan başvuru ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmadığından, itirazen şikâyet konusu yapılan idare işlemine karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerekmektedir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’ üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi