KİK Kararı: 2014/UY.I-2278

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/038
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 04.06.2014
Karar No : 2014/UY.I-2278
BAŞVURU SAHİBİ:
Ekip Mühendislik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti., İNCİLİPINAR MAH. 57 NOLU SOKAK EKİP İŞ MERKEZİ NO:21 KAT:6/31 GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Su Ve Kanalizasyon İdaresi (Gaski) Genel Müdürlüğü, İncilipınar Mah. 4 Nolu Cad. 27090 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/31242 İhale Kayıt Numaralı "Gaziantep Organize Sanayi Müdürlüğü Atıksu Arıtma Tesisi Çıkışı Kollektör Hattı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğütarafından 15.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Gaziantep Organize Sanayi Müdürlüğü Atıksu Arıtma Tesisi Çıkışı Kollektör Hattı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ekip Mühendislik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin 05.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin09.05.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.05.2014tarih ve 15588sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1672sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasından istenilen pozları ihale dokümanı ekindeki örnek analiz formatına uygun şeklide düzenleyemeyeceklerini düşündükleri,

2. İhale Komisyonunca Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 60’ın maddesine uygun hareket edilmediği, (dilekçede Genel Şartname denilmekle birlikte, söz edilen maddenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ncı maddesi olduğu anlaşılmaktadır)

3. İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.3 – 45.1.13.12 maddelerine uyulmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasında sunulan analizin analiz formatına uygun olmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasında sunulan maliyet/satış tespit tutanağının serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

6. İdarenin açıklama istediği GASKİ.1 Ø1600 mm Anma Çaplı HDPE Kanalizasyon Borusunun Döşenmesi Tip 5. Pozu ile GASKİ.13 Hafriyat Yapılması Pozu için isteklinin açıklama veremeyeceği,

7. GASKİ.13 Hafriyat Yapılması Pozunun açıklanmasında işi kendi araçları ile yapacak olsalar bile araçların akaryakıtını açıklayamayacaklarını düşündükleri,

8. İsteklilerin saatlik asgari işçilik ücretlerinin güncel asgari ücretin altında olduğu, isteklilerin açıklamalarının analiz formatına uygun olmadığı, nakliye pozlarında kullanılan “K Katsayısı”nın kamu kurum ve kuruluşlarının açıkladıkları rayiçlerin altında olmasına karşın bu hususa ilişkin açıklama yapılmadığı, sunulan açıklamaların Teknik Şartname’ye uygun olamayacağı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “Gaziantep Organize Sanayi Müdürlüğü Atıksu Arıtma Tesisi Çıkışı Kollektör Hattı Yapım İşi” olduğu belirtilmiş, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde de, tekliflerin birim fiyat üzerinden verileceği düzenlenmiştir.

29.04.2014 tarihli İhale Komisyonu tutanağına göre; ihale için 22 teklif verildiği, 20 teklifin geçerli kabul edildiği, aşırı düşük teklif sınır değerinin 10.599.728,15 TL olarak belirlendiği, bu tutarın altındaki 2 teklifin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, aşırı düşük teklif veren isteklilerden 18.04.2014 tarihli yazılar ile 4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesi gereğince açıklama istenildiği, iki isteklinin de teklifine ilişkin olarak açıklama verdiği ve açıklamaların idarece uygun bulunduğu, ihalenin Maz İnşaat Taahhüt Petrol Nakliye Turizm İşletmecilik San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Göktuğ Güzelbey inşaat Müteahhitliği - Net Zemin Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihale komisyonunun teklifleri mevzuata uygun olarak değerlendirmediği, üzerinde ihale bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında istenen belgeleri veremeyeceği, teklifine ilişkin olarak açıklama yapamayacağı ve bu nedenle isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Ancak dilekçede soyut ve mesnetsiz şekilde iddiada bulunmanın ötesinde iddiayı desteklemeye yarar herhangi bir bilgi veya belge sunulmamakta, delil gösterilmemektedir.

Başvuru sahibinin idareye verdiği şikâyet dilekçesi üzerine idarece verilen 09.05.2014 tarihli cevapta; açıklama istenilen firmalardan GASKİ.1, GASKİ.2 ve GASKİ.13 iş kalemlerine ilişkin açıklama istenildiği, isteklilerce iş kalemlerine ait analizler ile yardımcı ve alt analizlerde Bayındırlık ve İskân Bakanlığı ile İller Bankası tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçlerin kullanıldığı ve söz konusu rayiçlerin poz numaraları da belirtilerek liste halinde sunulduğu, iş kalemlerine ait analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı,

Kullanılan Ø1600 mm HDPE kanalizasyon borulara ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.14 numaralı maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, maliyet satış/tutarı tespit tutanağı sunulduğu, tedarikçilerden alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK-0.5) standart formunun mevzuata uygun olarak doldurulduğu, SMMM tarafından imzalandığı,

Seçilen teknik çözümler, kullanılan analizler, miktar ve işçilik tutarları, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve yapım işinin özgünlüğü hususunda açıklamalar yapıldığı, dolayasıyla isteklilerin açıklamalarının mevzuata uygun olduğu belirtilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

Başvuru sahibi idareye verdiği dilekçenin aynısını Kuruma vermiştir. Firmaların idareye açıklama veremeyeceklerine dair iddialar ile idarece yapılan tespitlerin yerinde olmadığına yönelik iddiaları destekleyecek delil sunulmamaktadır. İdarece yapılan işlemlerin ve isteklilerce yapılan açıklamaların bir kez de Kurum tarafından incelenmesi talep edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları belirten dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller sayılmış, aynı hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir ” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun emsal kararlarında, başvuru sahibinin diğer bir isteklinin ya da isteklilerin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerin mevzuata aykırılığı iddialarını yukarıda atıf yapılan mevzuat düzenlemelerinde belirtildiği şekilde somut bir biçimde ifade etmesi gerektiği belirtilmekte, aksi durumda şekil unsurunun eksikliği gerekçesiyle başvurunun reddi yönünde karar verilmektedir. 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatın lafzı ve amacı bu değerlendirmeyi desteklemektedir.

4734 sayılı Kanun’un “İnceleme talebinde bulunulması” başlıklı 54’üncü maddesinin 05.12.2008 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 5812 sayılı Kanun ile değişikliğe uğramadan önceki şekli aşağıdaki gibidir;

“İdareler ve ihale komisyonları, ihalelerin bu Kanunda belirtilen esas ve usullere uygun olarak yapılması hususunda yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusuna karşı da sorumludur. Bu sorumlulukların ihlali sonucu bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusu aşağıda belirtilen aşamaları takip ederek yazılı şikâyet suretiyle inceleme talebinde bulunabilir.”

5812 sayılı Kanun ile 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin başlığı “İhalelere yönelik başvurular” olarak değiştirilmiş ve 54’üncü maddenin ilk fıkrasında;

“ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne ver verilmiştir.

Buna ek olarak, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin ilk halinde yer alan “Kurum gerekli gördüğü takdirde, bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık bulunduğuna ilişkin iddiaları da inceler ve sonuçlandırır.” hükmü uyarınca, Kurumun sahip olduğu herhangi bir başvuru olmaksızın resen inceleme yetkisi 5812 sayılı Kanun’un 20’nci maddesi ile kaldırılmıştır.

Aynı Kanun ile Kuruma yapılacak itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümler içeren 56’ncı maddede de değişikliğe gidilmiş ve Kurumca yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile sınırlı olduğu hüküm altına alınmıştır.

Anılan değişiklikler ile kanun koyucu, Kurumun ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin resen inceleme yetkisini kaldırılmış, yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiştir.

5812 sayılı Kanun’un ilgili maddelerinin gerekçelerine bakıldığında, kanun koyucunun idari başvuru yolunun amaca uygun biçimde kullanılmasını temin ve etkin bir idari denetimin sağlanması amacıyla yukarıda yazılı değişiklikleri gerçekleştirdiği, bu kapsamda da 45 gün olan Kurumca yapılacak incelemenin süresinin 20 gün ile sınırlandırıldığı görülmektedir.

Özetlemek gerekirse, 4734 sayılı Kanun, idari yargıda hâkim olan resen inceleme ilkesi veyahut 5018 sayılı Kanun gereği yapılan ve yerindelik denetimini de içeren külli bir kontrolden ziyade, iddia edilen hususlara yönelik bir inceleme öngörmüştür.

Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından sunulan dilekçede belirtilen iddiaların belli şartları taşıması, incelemenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılabilmesi için daha da önem kazanmış, buna paralel olarak aynı değişiklik ile 54’üncü maddeye, başvuruların şekil unsurlarına yönelik olarak o güne kadar 4734 sayılı Kanun’da yer almayan bazı hükümler eklenmiştir. Bunlar arasında, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi de şekil şartı olarak sayılmıştır.

Bu bağlamda, yapılacak başvuruların, ihale süreci içerisinde idarece gerçekleştirilen işlem/eylemlere ilişkin bir hukuka aykırılık iddiası taşıması ve delil gösterilmesi gerekmekte olup, itirazen şikâyet dilekçelerinde herhangi bir hukuka aykırılık iddiasına yer verilmeksizin, sadece idarece gerçekleştirilen işlemlerin veya diğer isteklilerce sunulan bilgi/belgelerin mevzuata uygun olup olmadığının Kurumca yeniden incelenmesi yönündeki taleplerin, Kanunun 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında belirtilen şartları taşımadığı sonucuna ulaşılacağı aşikârdır. Bu hususa ilişkin olarak, 5812 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesini müteakip, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesine yukarıda aktarılan açıklama eklenmiştir.

Yukarıda aktarılanlar ışığında, yapılan incelemede iddiaların çoğunun soyut ve mesnetsiz şekilde ileri sürüldüğü, mevzuata aykırılık bulunduğuna dair her hangi bir delil sunulmadığı veya şikâyetçinin kanaatinin belirtildiği anlaşıldığından bu yöndeki iddialar açısından başvuru 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine aykırılık oluşturmaktadır.

Öte yandan, şikâyete konu edilen hususlardan somut olarak değerlendirilebilenler idarece gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan bilgi ve belgeler çerçevesinde incelenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,

yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesinde “ İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır. ” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in 45’inci maddesinde “ …45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9.__(Değişik: 20 /8 _/_2011 _-28031 R.G./ 16 md.)_İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)__(Ek: 20 /8 _/_2011 _-28031 R.G./ 17 md.)_Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir. … ” açıklamaları yer almaktadır.

İdarenin 18.04.2014 tarihli yazısıyla 4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesine göre isteklilerden açıklama istenilmiş olup, söz konusu yazıda; GASKİ.01, GASKİ.2, GASKİ.13 Poz Nolu iş kalemlerinin yapım şartlarına ve birim fiyat tariflerine göre teklif fiyatına esas maliyet bileşenlerinin, fiyat analizleri ile bunlara dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38 ve 45’nci maddelerinde yer alan hususlar dikkate alınarak 5 işgünü içinde idareye sunulması istenilmiştir. İdarenin açıklama talep eden yazısının ekinde; açıklama istenilen iş kalemleri, sıralı analiz girdileri, açıklama istenmeyen analiz girdileri, açıklama istenilen analiz girdileri isteklilere verilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif mektubu eki teklif cetvelinde 22 adet iş kaleminin yer aldığı, Sıralı İş Kalemleri Listesinde idarece açıklama istenilecek olan iş kalemlerinin GASKİ.01 Ø1600 mm Anma Çaplı HDPE Kanalizasyon Borusunun Döşenmesi Tip 5. Pozu, GASKİ.2 Ø1600 mm ANMA ÇAPLI HDPE KANALİZASYON BORUSUNUN DÖŞENMESİ TİP 6. Pozu ve GASKİ.13 Hafriyat Yapılması Pozu olarak belirlendiği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Maz İnşaat Taahhüt Petrol Nakliye Turizm İşletmecilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile en avantajlı ikinci teklif sahibi Göktuğ Güzelbey inşaat Müteahhitliği - Net Zemin Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nun açıklamasında;

GASKİ.01, GASKİ.2 ve GASKİ.13 Poz Nolu iş Kalemlerine ilişkin Birim Fiyat Analizlerinin, Birim Fiyat Yardımcı Analizlerin, akaryakıt bayi fiyatlarının, HDPE Borular için alınan (üzerinde firma yetkilisi imzası ile SMMM kaşesi ve imzası bulunan) proforma faturanın, Ø1600 mm HDPE Boru Tip 5 ve Ø1600 mm HDPE Boru Tip 6 için hazırlanan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının (firma ve SMMM onaylı şekilde), meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve mükellef ve meslek mensubu arasındaki sözleşmenin bunulduğu, analizlerdeki işçilik ücretinin güncel asgari ücretin altında olmadığı, öte yandan kanalizasyon borusunun nakli için idarece açıklama istenilmediği, kanalizasyon borusunun nakli için birim fiyat teklif cetvelinde ayrıca teklif verilmiş olduğu, idarenin isteklilerce verilen açıklamaları uygun bulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi