KİK Kararı: 2014/UY.I-2242

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/038
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 04.06.2014
Karar No : 2014/UY.I-2242
BAŞVURU SAHİBİ:
Özbulut Yapı Taah. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., MİHATPAŞA CAD. 51/8 KIZILAY/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bartın Belediyesi İtfaiye Müdürlüğü, Köyortası Mahallesı Kavaklı Caddesı 1 74100 BARTIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/19801 İhale Kayıt Numaralı "İtfaiye Hizmet Binası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bartın Belediye Başkanlığı İtfaiye Müdürlüğütarafından 14.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İtfaiye Hizmet Binası” ihalesine ilişkin olarak Özbulut Yapı Taah. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.05.2014tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 12.05.2014tarih ve 15280sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1646sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Bartın Belediye Başkanlığı İtfaiye Müdürlüğü tarafından 14.03.2014 tarihinde yapılan “İtfaiye Hizmet Binası” işinin kesinleşen ihale kararında ihalenin, teklifi hesaplanan sınır değerin altında kalan Uzunyapı Dek. Malz. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan istekli tarafından idareye sunulan teklif açıklamasının uygun olmadığına ilişkin idareye 05.05.2014 tarihinde yapılan başvurunun idarece incelenmeden 06.05.2014 tarihinde uygun bulunmadığı,

İdarece sorgulanan ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklaması yapılan %80’lik sıralı iş kalemlerinin miktarlarının düşürülmeden sunulan teklif ile anılan işin yapılmasının mümkün olmadığı, istekli tarafından idareye sunulan bazı imalat metrajlarının idarenin metrajından %20 daha düşük olduğu, idareye sunulan analizlerde aritmetik hata bulunduğu, idarece hazırlanan analiz bileşenleri poz tarifleri ile istekli tarafından fiyat açıklaması kapsamında verilen analiz bileşenleri ve poz tariflerinin farklı olduğu,

Analizlerdeki iş kalemi maliyet bileşenleri arasında yer alan asgari işçilik bedellerinin güncel işçilik bedellerinden düşük olduğu, idareye sunulan proforma faturaların bu faturaların dayanağı olan tutanakların ve içeriğinin aşırı düşük açıklamasına ilişkin mevzuat hükümlerine uygun olmadığı,

2 ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan iş bitirme belgesinin, herhangi bir kamu kurumuna yapılan bir iş karşılığında edinilen bir belge olmadığı, ayrıca anılan belgenin idarece istenilen benzer işe ilişkin kriterleri sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihalede, 4 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda teklif tutarı idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin üzerinde olan iki teklif hariç olmak üzere yaklaşık maliyetin altında teklif sunan diğer iki isteklinin teklif tutarı dikkate alınarak sınır değerin 1.137.977,78 TL olarak hesaplandığı, teklif tutarı sınır değerin altında kalan ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen Uzunyapı Dek. Malz. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece öngörülen süre içerisinde idareye verildiği, anılan istekli tarafından sunulan teklif açıklamasının idarece yeterli görülerek ihalenin, Uzunyapı Dek. Malz. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60‘ıncı maddesinde ihale komisyonunun verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olan teklifleri tespit etmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci maddesinde ise geçerli teklifler tespit edildikten sonra sınır değerin hesaplanacağı belirtilmiştir.

İdarece sınır değerin hesaplamasında, salt teklif tutarları yaklaşık maliyetin (1.542.219,52 TL ) üzerinde olduğu gerekçesi ile Önderol İnş. Taah. Nak. Tur. Gıda Paz. ve San. Ltd. Şti.nin teklifi (1.600.000 TL) ile Hasan YÜKSEL’in teklifini (1.650.000 TL) geçersiz teklif olarak kabul edildiği ve geçerli olduğu kabul edilen diğer iki teklif esas alınarak sınır değerin 1.137.977,78 TL olarak hesaplandığı,

Ancak, yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte yaklaşık maliyetin üzerindeki geçerli teklifler ile diğer geçerli teklifler esas alınarak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci maddesinde kabul edilen hesaplama yöntemine göre sınır değerin hesaplanması gerektiği, bu çerçevede hesaplanan sınır değerin altında kalan teklif sahiplerinden aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi gerektiği, geçerli teklifler esas alınarak yapılan hesaplama ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yine sınır değerin altında kalan ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacak teklif olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesindeyer alan “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü gereğince, teklif tutarı aşırı düşük sınır değerin altında kalan istekliden, 18.03.2014 tarihinde sıralı iş kalemlerinin kümülatif tutarının %80’ini oluşturaniş kalemlerine ve bunların dayanağı olan sıralı analiz girdi listesinde yer alan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak 01.04.2014 tarihi mesai bitimine kadar idareye verilmek üzere aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarece hazırlanan sıralı iş kalemleri listesine göre 34’ü inşaat işleri, 6’sı tesisat işleri olmak üzere yaklaşık maliyetin %80’lik kısmını oluşturan toplam 40 iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, teklif açıklamasında bulunan isteklinin idarece belirtilen 01.04.2014 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde “ İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Açıklama istenilen iş kalemi analizlerinin liste halinde idareye sunulması durumunda analiz düzenlemesine gerek olmadığı, bu durumda listede bulunan iş kalemleri fiyatlarının, hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatı olduğu ve kullanılan iş kalemlerinin birim fiyat poz numarası ile tutarının da yazılmak suretiyle belirtilmesinin yeterli olduğu, ancak isteklilerce, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış iş kalemlerine/gruplarına ilişkin birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, bunların tutarlarının, yayımlanmış birim fiyat tutarlarından farklı olması, maliyet bileşenlerinden veya tutarlarında farklılık olması durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analizlerin sunulmasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Anılan istekli tarafından 01.04.2014 tarihinde idareye verilen aşırı düşük teklif açıklamasında, idarece açıklama getirilmesi istenilen 40 adet iş kaleminden 25 iş kalemi için analiz, kalan 15 iş kalemine ilişkin ise kamu kuruluşlarınca yayımlanan resmi birim fiyatları içeren liste sunulduğu, listede Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2013 yılı birim fiyatları dikkate alınarak kar ve genel gider içermeyen her birim fiyat üzerine, belli oranda kar yansıtılması ile oluşturulan birim fiyat üzerinden bu iş kalemlerinin tutarlarının hesaplandığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının internet sitesinde yapılan incelemede 2014 yılı birim fiyatların yayımladığına ilişkin duyurunun 26.03.2014 tarihinde yapıldığı, söz konusu işin ilk ilan tarihinin ise 20.02.2014 olduğu anlaşıldığından, anılan istekli tarafından idareye liste halinde sunulan iş kalemlerinin tutarlarının hesaplanması için ilgili mevzuat hükmü gereğince cari yıl birim fiyatlarının yayımlanmamış olması nedeniyle bir önceki yılın yayımlanmış birim fiyatlarının kullanılmasının mümkün olduğu,

İsteklilerce hesaplanan fiyat tekliflerinde işçilik için öngörülecek ücretin güncel asgari işçilik ücretini karşılaması gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.6’ncı maddesinde yer alan “Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.” açıklaması gereğince, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye verilen analizlerin maliyet bileşenleri arasında işçilik bulunan iş kalemi analizlerinde güncel asgari ücretin (4,76 TL/Saat) esas alınarak iş kalemi birim fiyatlarının hesaplandığı,

Diğer taraftan kalan 25 adet iş kalemi için ise analiz sunulduğu, idareye sunulan analizlerin maliyet bileşenlerinin birim fiyatları için 2013 yılı birim fiyatları ile farklı firmalardan alınmış 22 adet proforma faturada bulunan birim fiyatların esas alınarak iş kalemlerinin tutarlarının hesaplandığı,

İdareye sunulan analizlerden;

a) 25.116/A4 numaralı pozun (2 mm PVC esaslı yer döşeme malzemesi ile döşeme kaplama yapılması - Heterojen Grup T 04.443/2AB) analizinin maliyet bileşenlerinden; 2 mm Pvc heterojen elastik yer döşemesi (Yangın sınıfı Bf1 S1) birim fiyatının 19.03.2014 tarihinde düzenlenen proforma faturadan,

b) 26.008/030A 25.116/A4 numaralı pozun (30*30 cm ebat. mod. mat yüzlü her renk desende sırsız pros. granit seramik karo ile fuga döşeme kaplaması ) analizinin maliyet bileşenlerinden; modüler ölçüde üretilmiş mat yüzeyli muhtelif renk ve desende sırsız porselen karo birim fiyatının 19.03.2014 tarihinde düzenlenen proforma faturadan,

c) 204.922 numaralı pozun (anma çapı 16 mm olan ( oksijen bariyerli) sıhhi tesisat ve radyotör tesisatında kullanılmak üzere peroksit ile çapraz bağlanmış (PE-XA) boyutlu polietilen boru ) analizinin maliyet bileşenlerinden; anma çapı 16 mm polietilen boru birim fiyatının 19.03.2014 tarihinde düzenlenen proforma faturadan alındığı,

Proforma faturaların, Uzunyapı Dekorasyon Malz. İnş. Taah. Paz. San. Tic. ve Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, üçüncü kişilerden alınan diğer proforma faturalarda olduğu gibi bu proforma faturaların üzerine de meslek mensubu tarafından “ Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak, iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle belgelerin onaylandığı görülmüştür.

Ancak yukarıda belirtilen üç analizde de kullanılan ilgili birim fiyatların aktarıldığı proforma faturaların ihaleye teklif veren istekli olan Uzunyapı Dekorasyon Malz. İnş. Taah. Paz. San. Tic. ve Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, başka bir ifade ile bu birim fiyatların, isteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırdığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 45.1.13.6’ncı maddesinde “İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin, altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış olması ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

45.1.13.11. … (45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Bu durumda anılan isteklinin yukarıda belirtilen üç iş kalemi için idareye sunduğu analizlerde kullanılan birim fiyatların dayanağının proforma fatura değil, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlenen ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtileceği maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) olması gerektiği, dolayısı ile “Ek-O.7” tutanağı yerine proforma fatura düzenlenerek yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen maddelerindeki açıklamalara uygun olmadığı, söz konusu istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale komisyonu tarafından kabul edilmeyerek teklifin reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin aşırı düşük tekliflerin açıklamasına ilişkin maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin tekliflerinin gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedileceği açıklamasına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesinde yer alan “ Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

_Analizlerdeki işçilik girdisi**,** tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.”_açıklaması gereğince, götürü bedel teklif alınan ihalede teklif tutarı aşırı düşük sınır değerin altında kalan istekli tarafından 01.04.2014 tarihinde sıralı iş kalemlerinin kümülatif tutarının % 80’ini oluşturan40 adet iş kaleminin ve bunların dayanağı olan sıralı analiz listesinde yer alan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak idareye sunulan yazılı açıklama ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Uzunyapı Dek. Malz. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan aşırı düşük açıklaması ekindeki fiyat cetvelinde yer alan iş kalemi miktarları ile idarece hesaplanan miktarları mukayese edilmesi sonucunda isteklinin bazı iş kalemlerinin miktarlarını idareden %17,30 ile %59,47 arasında eksik hesapladığı görülmüştür.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekliler tarafından hesaplanan miktarların idare tarafından hesaplanan miktarlarla birebir örtüşmesinin beklenemeyeceği, isteklilerin birbirlerine ve idarece hesaplanan miktarlara göre farklı miktarlar öngörmesinin olağan olmakta birlikte ancak, miktarlar düşürülerek proje ölçeklerine uygun olmayan miktarlar esas alınarak verilen teklifler ile proje ölçeklerine uygun kabul edilebilir miktarlar esas alınarak sunulan tekliflerin eşit koşullarda değerlendirilmesi mümkün değildir.

Nitekim iş kalemlerinin miktarlarına esas teklif tutarlarının, idarece aynı iş kalemlerine ilişkin hesaplanan yaklaşık maliyet arasındaki fark ve oranlar dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hesaplanan miktarlar ile idarece hesaplanan miktarlar arasında bariz fark bulunduğu, söz konusu farkın, anılan isteklinin iş kalemlerinin miktarlarını idarenin isteklilere verdiği proje ve eki dokümanlarda bulunan kabul edilebilir proje ölçeklerine uygun hesaplanmamasından kaynaklandığı, bu itibarla isteklinin iş kalemi miktarları yönünden yapmış olduğu açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, ihale konusu işin adı “İtfaiye Hizmet Binası İnşaatı” olarak, miktarı ve türü; “Projesi ve eklerinde belirtildiği şekilde iki katlı itfaiye idari bina ve garaj yapımı” olarak belirtilmiş, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde tekliflerin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verileceği düzenlenmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “ (1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi”başlıklı 47’nci maddesinde “ …(2) Yüklenicilere;

a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara tek sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, geçici kabulün yapılmış olması durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından,

b) Yurtiçinde özel sektöre, yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, işi bitirmeleri durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından, düzenlenir ve verilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80?ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20?sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ve ihale ilanının 4.4.1’inci maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım işlerinde benzer iş olarak kabul edilecek işler; yapım işlerinde benzer iş grupları tebliğinde belirtilen (BIII). Grup İşler” benzer işe ilişkin mezuniyet belgelerini sunacaklar için ise “Benzer işe denk sayılacak mühendislik ve mimarlık bölümleri İnşaat Mühendisi” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde; Üst yapı (B) III. Grup işler; “ BII. Grup işler, BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri ” şeklinde, aynı Tebliğin Üst yapı (B) I. Grup ve II. Grup bina işleri ise;

“I. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. Taşınmaz kültür varlıklarının restorasyon işleri

2. Taşınmaz kültür varlıklarının rekonstrüksiyon işleri

3. Taşınmaz kültür varlıklarının fonksiyon değiştirme işleri

II. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. Askeri tesis ve binalar (20.000 m 2ve üstü yapı inşaat alanı)

2. Hastaneler (20.000 m 2ve üstü yapı inşaat alanı)

3. Havaalanı terminal binaları (25.000 m 2ve üstü yapı inşaat alanı)

4. İbadethaneler (5.000 m 2ve üstü yapı inşaat alanı)

5. İdari binalar (25.000 m 2ve üstü yapı inşaat alanı)

6. Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7. Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m 2ve üstü yapı inşaat alanı)

8. Müze ve konser salonları (20.000 m 2ve üstü yapı inşaat alanı)

9. Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

10. Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m 2ve üstü yapı inşaat alanı)

11. Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m 2ve üstü yapı inşaat alanı)

12. Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m 2ve üstü yapı inşaat alanı)

13. Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m 2si kapalı sergileme alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2ve üstü)

14. Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m 2ve üstü yapı inşaat alanı)

15. Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m 2ve üstü yapı inşaat alanı)

_16. (5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m 2 ve üstü yapı inşaat alanı)” _şeklinde düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla Bartın Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından 22.11.2013 tarih ve 5457 sayı ile düzenlenen “Katlı Bina İnşaatı Yapımı” işinden edinilen yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgenin yurt içinde özel sektöre taahhüt edilerek yapılan iş karşılığında düzenlendiği anlaşılmaktadır. Belgede sözleşmenin 19.12.2012 tarihinde, işin geçici kabulünün ise 04.10.2013 tarihinde yapıldığı, belge tutarının 915.250,00 TL olduğu,

Belgeye konu işin, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin Üst Yapı (B)III Grubu içerisinde sayılan işlerin benzeri olduğu, İdari Şartnamede yapılan düzenleme ile i stekli tarafından teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işe ilişkin teklifinin 1.137.000,00 TL olduğu, anılan isteklinin iş deneyim belgesinin güncel tutarının asgari 568.500,00 TL (1.137.000,00x0,50) olması gerektiği, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi güncellenmeksizin belge tutarının idarece istenilen asgari koşulu sağladığı anlaşıldığından, aktarılan mevzuat hükümleri ile yapılan tespitlerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda başvuru sahibince şikayete konu edilen iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile diğer teklif sahibi istekliler tarafından idareye sunulan iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin olarak başvuru sahibinin iddiası bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği çerçevesinde yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan Uzunyapı Dek. Malz. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti., Özbulut Yapı Taah. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. ile Önderol İnş. Taah. Nak. Tur. Gıda Paz. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin idarece İdari Şartname’nin 7.5 ve 7.6’ncı maddelerinde yapılan düzenlemelere uygun olduğu,

Anılan iş kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacı ile Hasan Yüksel tarafından idareye sunulan iş bitirme belgesinin ise İller Bankası A.Ş. tarafından 06.03.2014 tarih ve 544603375-251.05.04 sayı 2012/115579 sayılı İKN’li iş kapsamında düzenlenen “Kanalizasyon Şebeke İnşaatı” işine ilişkin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, sunulan belgeye konu işin, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde tanımlanan “üstyapı işleri” arasında değil “altyapı işleri” arasında sayılan iş grupları içerisinde tanımlandığı, bu itibarla Hasan Yüksel tarafından idareye sunulan iş bitirme belgesinin, idarece dokümanda yapılan “ İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesine ilişkin koşulları sağlamadığı anlaşıldığından bu isteklinin teklifinin ihale komisyonu kararında teklif tutarının yüksek olduğu gerekçesi ile değil iş deneyim belgesinin idarece istenilen ihale konusu işin benzeri olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır. Ancak idarece tesis edilen işlem sonucu itibariyle mevzuata uygun olduğundan bu hususta düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmamaktadır.

Diğer taraftan 25.04.2014 tarihinde kesinleşen ihale kararında; ihaleye teklif sunan diğer bir istekli olan Önderol İnş. Taah. Nak. Tur. Gıda Paz. ve San. Ltd. Şti. tarafından idareye verilen teklif tutarının idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin (1.542.219,52 TL) üzerinde olduğu gerekçesi ile teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olmasının teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilemeyeceği, zira teklif tutarı yaklaşık maliyetin üzerinde olan tekliflerin ihale mevzuatı bakımından değerlendirildiğinde idarece belirlenen diğer yeterlik kriterleri bakımından bir engelin bulunmaması durumunda tutarı yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte bu tekliflerin de geçerli teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak avantajlı teklif olarak veya Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre aşırı düşük teklif sınır değerinin hesabında kullanılmayacak teklifler arasında olabileceği değerlendirildiğinden, Önderol İnş. Taah. Nak. Tur. Gıda Paz. ve San. Ltd. Şti. tarafından idareye verilen teklifin geçerli teklif olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Uzunyapı Dek. Malz. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde yer alan hükümlere ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı anlaşıldığından bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan Uzunyapı Dek. Malz. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.116/A4 numaralı, 26.008/030A ve 204.922 poz no’lu üç iş kalemi için idareye sunduğu analizlerde kullanılan birim fiyatların dayanağının proforma fatura değil, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlenen ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) olması gerektiği, dolayısı ile “Ek-O.7” tutanağı yerine proforma fatura düzenlenerek yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.6 ncı maddesindeki açıklamalara uygun olmadığı, diğer yandan, aynı istekli tarafından idareye verilen fiyat cetvelindeki miktarlar esas alındığında, inşaat iş kalemlerinde %16,40, tesisat işlerinde ise %9,43 olmak üzere her iki iş grubu dikkate alındığında isteklinin anılan iş kalemlerine ilişkin teklif tutarının idarece hesaplanan yaklaşık maliyetinin %15,92’si kadar düşük hesaplandığı,bu nitelikte miktarlar düşürülerek proje ölçeklerine uygun olmayan miktaralar esas alınarak verilen teklifler ile proje ölçeklerine uygun kabul edilebilir miktarlar esas alınarak sunulan tekliflerin eşit koşullarda değerlendirilmesinin mümkün olmadığışeklindeki gerekçelere dayanılarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin“** Düzeltici işlem belirlenmesine** ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığına ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen kararda belirtilen “ 25.116/A4 numaralı, 26.008/030A ve 204.922 poz no’lu üç iş kalemi için idareye sunduğu analizlerde kullanılan birim fiyatların dayanağının proforma fatura değil, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlenen ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) olması gerektiği, dolayısı ile “Ek-O.7” tutanağı yerine proforma fatura düzenlenerek yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.6 ncı maddesindeki açıklamalara uygun olmadığı ” şeklindeki gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin birinci iddiasınınİhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde esas inceleme raporu ve eki bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Uzunyapı Dek. Malz. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.tarafından sunulanaşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığınailişkin Kurul çoğunluğunca verilen kararın“ inşaat iş kalemlerinde %16,40, tesisat işlerinde ise %9,43 olmak üzere her iki iş grubu dikkate alındığında isteklinin anılan iş kalemlerine ilişkin teklif tutarının idarece hesaplanan yaklaşık maliyetinin %15,92’si kadar düşük hesaplandığı,bu nitelikte miktarlar düşürülerek proje ölçeklerine uygun olmayan miktaralar esas alınarak verilen teklifler ile proje ölçeklerine uygun kabul edilebilir miktarlar esas alınarak sunulan tekliflerin eşit koşullarda değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ” şeklindeki gerekçe kısmınaaşağıda açıklanan nedenlerle katılmıyorum.

1. Aşırı düşük teklif sorgulaması teklif fiyatı idarece belirlenen sınır değerin altında olan isteklilerin teklif ettikleri bedelle ihale konusu işin sözleşmesine, teknik şartnamesine, mahal listesine ve projesine uygun olarak yapılmasının mümkün olup olmadığının belirlenmesi amacıyla yapılmaktadır. İhale komisyonunca teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin % 80’ini oluşturan iş kalemleri veya gruplarına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak açıklamada bulunmaları istenilmektedir.

İsteklilerden açıklamada bulunmaları istenilen her bir iş kaleminin veya grubunun gerek yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığı gerekse isteklilerin teklif bedeli içerisindeki ağırlığı birbirinden farklılık göstermektedir.

İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif bedelini oluşturan imalat miktarlarının bazı iş kalemlerinde idarece yaklaşık maliyetin bulunmasında kullanılan imalat miktarlarından fazla hesaplanması, bazı iş kalemlerinde eşit hesaplanması diğerlerinde ise eksik hesaplanması olağan bir durumdur.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan bir istekli tarafından açıklama istenilen bir iş kaleminin miktarının düşük hesaplanmasının isteklinin teklif bedelinin düşük hesaplanmasına yol açacağı ne kadar açıksa, açıklama istenilen başka bir iş kaleminin miktarının fazla hesaplanmasının da teklif bedelinin yüksek hesaplanmasına yol açacağı o kadar açıktır.

Dolayısıyla bir teklifin aşırı düşük olup olmadığına ilişkin kararın, isteklilerce hesaplanan miktarlar ile idarece hesaplanan miktarlar arasındaki farkın oranına bakılarak değil, açıklama istenilen tüm iş kalemlerine ilişkin miktar farklılıklarının toplam teklif bedeli üzerindeki etkisi dikkate alınarak, miktar farklılıkları nedeniyle teklif bedelinin makul sayılamayacak ölçüde düşük hesaplanıp hesaplanmadığına bakılarak verilmesi gerekmektedir.

2. Anahtar teslimi götürü bedel işlerde idare tarafından hesaplanan miktarların isteklilere ihale dokümanında verilmediği ve her türlü miktarın uygulama proje üzerinden hesabının isteklilerin kendisine bırakıldığı, mühendislik disiplini ve bilimsel hesaplama yöntemlerinin doğasında var olan hassasiyet düzeyi belirsizliği de dikkate alındığında istekliler ve idarelerin her biri tarafından ayrı ayrı yapılan hesaplamalarda aynı sonuçların elde edilmesinin beklenmemesi gerekmektedir.

İhaleye katılan isteklilere idarece verilen uygulama projelerinin detay düzeyi ve somutluğu dikkate alındığında ise bu farklılıkların belirli bir tolerans düzeyinin dışında olmaması gerekmektedir.

Yapım işleri ihalelerinde isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45 inci maddesindeki açıklamalar uyarınca değerlendirilmesi gerekmekte olup, idarece açıklama istenen iş kalemlerinden herhangi birine ilişkin makul farklılığın oranının ne olduğuna ve böyle bir değerlendirmenin işin bütünü dikkate alınmadan yapılmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından miktar farklılıkları nedeniyle isteklinin işin bütününe vermiş olduğu fiyat teklifinde toplamda maliyet avantajı elde edip etmediği ve bu maliyet avantajının isteklinin teklifinin aşırı düşük olmasına neden olacak ölçüde olup olmadığına bakılarak karar verilmesinin hakkaniyete daha uygun olacağı açıktır.

İncelenen ihalede, yaklaşık maliyetin % 80 ini oluşturan 59 iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük açıklaması idarece uygun görülerek ihale üzerinde bırakılması işlemleri Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Uzunyapı Dek. Malz. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama istenilen 40 iş kaleminden 5 ine ilişkin verilen metrajın idare metrajı ile bire bir aynı olduğu, 22 iş kaleminde ise , verilen metrajların idarenin metrajlarından fazla verildiği, kalan 13 iş kalemine ilişkin verdiği metrajların idare metrajlarından daha düşük olarak verildiği, bazı iş kalemlerinin miktarının idarece hesaplanan miktarlara göre % 0,22 ile %142,80 fazla olarak hesaplandığı, bazı iş kalemlerinin miktarlarının da % 17,30 ile % 59,47 arasında değişen oranlarda idareye göre eksik hesaplanmasına rağmen, isteklinin söz konusu 40 iş kalemine ilişkin metraj farklılığının ve metraj fazlalığının teklif ettiği fiyatlarla çarpımı sonucunda ise, isteklinin bu iş kalemleri bazında miktar farklılığının/fazlalığının bütünlüğü yönünden avantaj sağlamadığı, aksine, isteklinin metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farklar ile isteklinin teklif birim fiyatları çarpıldığında, idarenin fiyatlarına göre toplamda 49.933,99 TL tutarında bir fazlalığın ortaya çıktığı, bu tutar fazlalığının isteklinin teklifinin leyhine değil aksine aleyhine olumsuz etki yaptığının değerlendirildiği bu durumda, açıklama istenen iş kalemlerinin tümü açısından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifindeki bazı metrajların düşüklüğü yönünden açıklamasının kabul edilmemesinin uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen karar gerekçesinin metraj düşüklüğü gerekçesi dışındaki gerekçelerine katılmakla birliktebaşvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde esas inceleme raporu ve eki bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre; aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan isteklinin, açıklamasında önerdiği metrajlardaki miktar farklılıklarından avantaj sağlamadığı, aksine, isteklinin metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farklar ile isteklinin birim fiyatları çarpıldığında, idarenin fiyatlarına göre isteklinin aleyhine toplamda 49.933,99 TL tutarında fazlalığın ortaya çıktığı değerlendirildiğinden, ihalenin üzerinde bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan kararın bu kısmına katılmıyorum.

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi