KİK Kararı: 2014/UY.I-2185

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/037
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 26.05.2014
Karar No : 2014/UY.I-2185
BAŞVURU SAHİBİ:
Gelişim Enerji Mühendislik A.Ş., G.M.K. BULVARI NO:103/7 MALTEPE/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-9.Bölge Elazığ Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, Üniversite Mah. Zübeyde Hanim Cad. 140 23069 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/184077 İhale Kayıt Numaralı "Bingöl Karlıova Kale Göleti Enh Deplase Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bingöl Karlıova Kale Göleti ENH Deplase Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gelişim Enerji Mühendislik A.Ş.nin 31.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.04.2014tarih ve 12350sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1422sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdareye yaptıkları şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. Açıklama istenen iş kalemlerine ait nakliye ve işçilik maliyetleri için nakliye formülü, analiz ve rayiçlerle açıklama yapmaları gerekirken, proforma fatura ile açıklama yaptıkları gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği, söz konusu iş kalemlerinin elektrik tesisatına ilişkin imalatlar oldukları ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7’nci maddesine uygun şekilde, malzeme ve işçilik tutarlarının ayrı ayrı gösterilmesi suretiyle açıklama yaptıkları, malzemelere ilişkin olarak şantiye teslim birim fiyatları içerecek şekilde teklif aldıkları, bu nedenle ayrıca nakliye hesabı yapmalarına gerek bulunmadığı, ayrıca idarenin de elektrik iş kalemlerine ilişkin açıklama yapılması gereken analiz girdilerini belirlemediği, diğer bir deyişle idarenin dahi analiz hazırlamadığı söz konusu iş kalemleri açısından kendilerinden analiz sunulmasının beklenmesinin hukuka uygun olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “ …(3) Elektronik posta yoluyla veya faksla yapılan bildirimlerde, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan bildirimlerin aynı gün idare tarafından teyit edilmesi zorunludur. Aksi takdirde bildirim yapılmamış sayılır. Teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması yeterlidir. Elektronik posta yoluyla veya faksla yapılan bildirimler, bildirim tarihi ve içeriğini de kapsayacak şekilde ayrıca belgelenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde ise _“…(_2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin sunduğu birim fiyat teklif mektubunda faks numarasına tebligat yapılmasını kabul ettiğini beyan ettiği, 18.03.2014 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararının, 19.03.2014 tarihli kesinleşen ihale kararının ekinde başvuru sahibine faks ve iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderildiği, bu durumda şikâyete konu işlemin başvuru sahibi tarafından farkına varıldığı tarihin 19.03.2014 olduğu ve idareye şikâyet başvurusunun söz konusu tarihi izleyen on gün içinde yapılması gerektiği, on günlük şikâyet süresinin son günü 29.03.2014 Cumartesi gününe denk geldiğinden, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda yer verilen 7’nci maddesi uyarınca, şikâyet başvurusunun tatil gününü izleyen ilk işgünü olan 31.03.2014 Pazartesi gününün bitimine kadar yapılabileceği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinin 31.03.2014 tarihinde idare kayıtlarına alındığı görüldüğünden, şikâyet başvurusunun idarece süre yönünden reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, idarelerin şikâyet başvurularına cevap vermemesi durumu (zımni ret) dahi ihale mevzuatına aykırı bir işlem olarak nitelendirilmemişken, başvurunun mevzuata aykırı şekilde süre yönünden reddedilmesinin ihale ve şikâyet sürecinin devam etmesi açısından önem arz etmediği, söz konusu aykırılığın, başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusu yolunun işletilmesine engel olmadığı ve ihalenin esasına etki etmeyen bir aykırılık olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38'inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere İdarece yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, idare tarafından 23.01.2014 tarihli yazılarla CBTosun Elekt. İnş. Tic. Ltd. Şti., Sema Enerji/Fatma Acar ve MHY Elektrik Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, MHY Elektrik Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle; Sema Enerji/Fatma Acar’ın teklifinin ise süresi geçtikten sonra aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve 14.02.2014 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan CBTosun Elekt. İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu komisyon kararında, başvuru sahibi Gelişim Enerji Müh. A.Ş.nin teklifinin, şirketin son durumunu gösteren ticaret sicili gazetesi sunulmadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı tespitinin yer aldığı, başvuru sahibinin 25.02.2014 tarihinde idare kaydına alınan şikâyet başvurusu üzerine alınan 28.02.2014 tarihli karar ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı ve aynı tarihli yazı ile istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 18.03.2014 tarihinde onaylanan ikinci ihale komisyonu kararında “…Gelişim Enerji Müh. A.Ş.nin verdiği yazılı açıklama incelenmiş olup malzemeye ait proforma faturaların bulunduğu, mali müşavir tarafından imzalı olduğu görülmüştür. Ancak işçilik ve nakliyeye ait hazırlanan proforma faturaların uygun olmadığı tespit edilmiştir. Malzemeye ait analizlerin proforma fatura ile yapılabilinirken işçilik ve nakliyeye ait kısımların analiz, rayiç ve ilgili nakliyat formülleriyle açıklanmasının analiz formatına göre yapılması gerekmektedir. Bu sebeple (1) alındı sıra numaralı Gelişim Enerji Müh. A.Ş.nin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği maddesi gereğince…” tespitlerine yer verilerek başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği ve ihalenin bir kez daha CBTosun Elekt. İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

İtirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi kapsamında, ihaleyi yapan idareden 29.04.2014 tarihli yazı ile aşağıda yer verilen hususlara ilişkin bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur:

1 ) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesi uyarınca, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu”,

2 ) Sema Enerji/Fatma Acar, CBTosun Elekt. İnş. Mak. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve MHY Elekt. İnş. Mak. Taah. Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 23.01.2014 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının ekinde yer aldığı görülen “analiz formatı tablosu” isimli belge ile Gelişim Enerji Mühendislik A.Ş.ye gönderilen 28.02.2014 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer aldığı görülen “analiz formatları” isimli belge,

3 ) Söz konusu yazılar ekinde, yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturması nedeniyle açıklama istenen iş kalemleri/gruplarının ve açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin isteklilere bildirilip bildirilmediği hususunda bilgi ve belge.

İdarenin 07.05.2014 tarihli cevabi yazısı ve eklerinin incelenmesi neticesinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere sıralı iş kalemleri listesinin hazırlandığı ve 1.1 iş kalemi numaralı “Galvanizli Demir Direk (Çelik köşebentler, bayraklar, civatalar, somun ve rondelalar, tırmanma engelleri ve civataları, kuşkonmazlar, direk numara ve ölüm levhaları gibi direkte kullanılan bütün ilgili malzemelerin teknik şartnameye uygun olarak temini, her türlü nakliyesi dahil)”, 1.2 iş kalemi numaralı “Galvanizli Demir Direk (Çelik köşebentler, bayraklar, civatalar, somun ve rondelalar, tırmanma engelleri ve civataları, kuşkonmazlar, direk numara ve ölüm levhaları gibi direkte kullanılan bütün ilgili malzemelerin teknik şartnameye uygun olarak montajının yapılması)”, 1.3 iş kalemi numaralı “Galvanizli Demir Direk Demontajı ve Nakliyesi (Mevcut 380 kv.'luk tek devre 3B ve 2B 954 MCM iletkenli E.İ.Hatlarının çelik köşebentler, bayraklar, civatalar, somun ve rondelalar, tırmanma engelleri, direk numaraları ve ölüm levhaları gibi direkte kullanılan bütün ilgili malzemelerin teknik şartnameye uygun şekilde demontajı ve nakliyesi)” ile 1.4 iş kalemi numaralı “Faz İletkeni Temini ve Tel Çekimi (Hat uzunluğu) (380 kv. tek devre 3B 954 MCM. ACSR Cardinal 9 adet faz iletkeninin teknik şartnameye uygun olarak temini, her türlü nakliyesi ve tel çekiminin yapılması)” iş kalemlerine ilişkin olmak üzere, isteklilerden toplam 4 adet iş kalemine yönelik aşırı düşük teklif açıklaması istendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesi uyarınca, idarelerce sıralı iş kalemleri listesi oluşturulurken, iş kalemleri tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek şekilde yuvarlanması ve bu oranların toplamının yuvarlama nedeni ile 1’den farklı olmasının dikkate alınmaması gerekmektedir. Ancak idarece hazırlanan sıralı iş kalemleri listesi incelendiğinde, iş kalemlerinin kümülatif toplamının tespiti aşamasında, iş kalemlerinin tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının en yakın iki ondalık basamaklı sayıya getirilecek şekilde yuvarlandığı ve 1.1 - 1.2 - 1.3 ve 1.4 iş kalemi numaralı iş kalemlerinin kümülatif toplamının yaklaşık maliyete oranının % 80 olarak tespit edilerek, yalnızca adı geçen dört iş kalemi için aşırı düşük teklif açıklaması istendiği anlaşılmıştır. Söz konusu iş kalemlerinin kümülatif toplamının, Tebliğ açıklamalarına uygun şekilde en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek şekilde yuvarlanması durumunda ulaşılan oranın % 79,92 (0,7992) olduğu, bu durumda söz konusu kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi olan 2.7 iş kalemi numaralı “3D Tipi Direk İçin İyi Zemin (CG) Direk Temeli Temeller (Temel çelik iskeleti, beton donatısı, her tip zeminde kazı yapma, teraslama, düzeltme, kalıp yapma, dolgu yapma, topraklama, çevresinin temizlenmesi, gereken yerde pasif toprak ağırlığını koruyacak özellikte demir donatısız duvarların yapılması)” iş kaleminin de aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilerce açıklama yapılması gereken iş kalemleri arasında belirlenmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Öte yandan, Tebliğ’in 38.1’inci maddesinde idarelerce yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında hazırlanması gerektiği belirtilen sıralı analiz girdileri tablolarının ihaleyi yapan idare tarafından hazırlanmadığı ve Tebliğ’in 45.1.2.3’üncü maddesi uyarınca isteklilere bildirilmesi gereken açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin, Sema Enerji/Fatma Acar, CBTosun Elekt. İnş. Mak. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve MHY Elekt. İnş. Mak. Taah. Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 23.01.2014 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının ekinde adı geçen isteklilere bildirilmediği görülmüştür. Gelişim Enerji Mühendislik A.Ş.ye gönderilen 28.02.2014 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde ise “analiz formatları” başlığı altında dört adet belgeye yer verildiği ve söz konusu belgelerde; kazı işleri, cıvatalar, somun, direk numara ve ölüm levhaları, tırmanma engelleri ve kuşkonmazlar ile yükleme ve boşaltma imalatlarının açıklama sunulması istenmeyen girdiler olarak belirlendiği, ancak yukarıda belirtildiği üzere iş kalemlerine ilişkin sıralı analiz girdileri tabloları hazırlanmadığından, söz konusu belirlemenin Tebliğ’e uygun şekilde yapılıp yapılmadığının tespit edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, gerek idarece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere sıralı analiz girdileri tablolarının hazırlanmamış olması, gerekse açıklama yapılması istenmeyen analiz girdilerinin, teklif fiyatı aşırı düşük bulunan isteklilerin tamamına bildirilmemesi (yalnızca Gelişim Enerji Mühendislik A.Ş.ye bildirilmesi) nedeniyle, idarece tesis edilen söz konusu işlemlerin mevzuata uygun olmadığı neticesine varılmıştır.

İsteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygunluğunun incelenebilmesi için öncelikle, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere idarece yapılacak işlemlerin mevzuata uygun şekilde yapılmış olması, açıklama yapılması istenecek/istenmeyecek iş kalemlerinin ve analiz girdilerinin Tebliğ açıklamalarına uygun şekilde belirlenmesi ve isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında açıklama istenen iş kalemlerinin ve açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtilmiş olması gerekmektedir.

Bu yönüyle, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri (1.1 – 1.2 – 1.3 ve 1.4 iş kalemi numaralı kalemler) ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan 2.7 numaralı iş kalemine ilişkin olarak, Tebliğ'in yukarıda anılan 38.1’inci maddesi uyarınca, idare tarafından her bir iş kalemine ilişkin sıralı analiz girdileri tablosunun düzenlenmesi, bu tablolar dikkate alınarak tutarı k â r ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmesi, bu şekilde tespit edilen açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin anılan Tebliğ'in 45.1.2.3'üncü maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında belirtilerek, teklifi aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olan Sema Enerji/Fatma Acar, MHY Elektrik Tic. Ltd. Şti., Gelişim Enerji Müh. A.Ş. ve CBTosun Elekt. İnş. Tic. Ltd. Şti.nden, adı geçen beş adet iş kalemine ilişkin olarak yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde 1.1 - 1.2 - 1.3 – 1.4 ve 2.7 iş kalemi numaralı imalatlara ilişkin sıralı analiz girdileri listelerinin hazırlanması ve bu listeler esas alınarak tespit edilen açıklama yapılması istenilmeyen analiz girdilerinin isteklilere bildirilmesi suretiyle, Sema Enerji/Fatma Acar, MHY Elektrik Tic. Ltd. Şti., Gelişim Enerji Müh. A.Ş. ve CBTosun Elekt. İnş. Tic. Ltd. Şti.nden söz konusu beş adet iş kalemine ilişkin olarak yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi