KİK Kararı: 2014/UY.I-2039

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/031
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 07.05.2014
Karar No : 2014/UY.I-2039
BAŞVURU SAHİBİ:
Hamzaoğlu Makine İnş.Tar.Gıda Petr.Teks.Elekt.İth.İhr.Tic.Ltd.Şti., VEYSEL KARANİ MAH. 358 . SK. YALÇIN APT. NO : 5/2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü(Tıgem) Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü, Ceylanpinar Tarim Isletmesi Müdürlügü ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/18170 İhale Kayıt Numaralı "İşletmemiz Sulama Parsellerine Ait 44,3 Km Yola Stabilize Malzeme Hazırlanması, Taşınması,Serilmesi Ve Sıkıştırılması Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğütarafından 05.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İşletmemiz Sulama Parsellerine Ait 44,3 Km Yola Stabilize Malzeme Hazırlanması, Taşınması, Serilmesi ve Sıkıştırılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.04.2014tarih ve 12669sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1449sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, idarenin sınır değerin altında kalan istekliye Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre aşırı düşük sorgulama yapmadan ihaleyi Gap Karacadağ İnş. Gıda. Tar. San. ve Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bıraktığı, idarece şikâyet üzerine verilen cevaptan ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük sorgulamayla ilgili hesaplamalarının (serme, sıkıştırma, nakliye, yükleme, boşaltma, sulama) proforma fatura ve analizlerin verilmediğinin anlaşıldığı ve idarece ihale üzerinde bırakılan firmanın geçmişte ihalesi yapılan ve yapımı tamamlanan 3 tane birbirinden bağımsız fakat benzer yapım işlerini ve sahip olduğu iş makinalarını avantaj kabul etmesinin haksızlık olduğu ve mevzuata aykırı olduğu, söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak değerlendirilmesi gerektiği, idareye sunulan şikâyet dilekçesinde ise başvuruya konu ihalede 6 isteklinin sınır değerin altında kaldığı, taraflarına gönderilen kesinleşen ihale kararında yalnızca ihale üzerinde bırakılan firma ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmanın bilgilerine yer verildiği, ihale içeriği ile ilgili bilgilerin yer almadığı, eğer aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda anılan firmanın üzerinde bırakılmışsa yaklaşık % 63 gibi bir tenzilatla aşırı düşük açıklamaya cevap vermesinin mümkün olmadığı ve kesinleşen ihale kararında aşırı düşük sorgulama yapılıp yapılmadığı ile hiçbir bilginin yer almadığı, ihalenin sınır değerin üstünde ilk teklif sahibi istekli olan firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında ise “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmenin ön şartı idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde yer verdiği söz konusu hususlar incelendiğinde, idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin başvuruya konu ihalede 6 isteklinin sınır değerin altında kaldığı, taraflarına gönderilen kesinleşen ihale kararında yalnızca ihale üzerinde bırakılan firma ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmanın bilgilerine yer verildiği, ihale içeriği ile ilgili bilgilerin yer almadığı, eğer aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda anılan firmanın üzerinde bırakılmışsa yaklaşık % 63 gibi bir tenzilatla aşırı düşük açıklamaya cevap vermesinin mümkün olmadığı ve kesinleşen ihale kararında aşırı düşük sorgulama yapılıp yapılmadığı ile hiçbir bilginin yer almadığı, ihalenin sınır değerin üstünde ilk teklif sahibi istekli olan firmaları üzerinde bırakılması gerektiği hususlarına yer verildiği, bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin dilekçesinde belirtilen hususların somut bir mevzuata aykırılık iddiası niteliğini taşımadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi ve anılan Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendine aykırılık bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla başvurunun 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin 17.04.2014 tarihinde kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ İdarenin sınır değerin altında kalan istekliye Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre aşırı düşük sorgulama yapmadan ihaleyi Gap Karacadağ İnş. Gıda. Tar. San. ve Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bıraktığı, idarece şikâyet üzerine verilen cevaptan ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük sorgulamayla ilgili hesaplamalarının (serme, sıkıştırma, nakliye, yükleme, boşaltma, sulama) proforma fatura ve analizlerin verilmediğinin anlaşıldığı ve idarece ihale üzerinde bırakılan firmanın geçmişte ihalesi yapılan ve yapımı tamamlanan 3 tane birbirinden bağımsız fakat benzer yapım işlerini ve sahip olduğu iş makinalarını avantaj kabul etmesinin haksızlık olduğu ve mevzuata aykırı olduğu, söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak değerlendirilmesi gerektiği (EK-1), idareye sunulan şikâyet dilekçesinde ise başvuruya konu ihalede 6 isteklinin sınır değerin altında kaldığı, taraflarına gönderilen kesinleşen ihale kararında yalnızca ihale üzerinde bırakılan firma ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmanın bilgilerine yer verildiği, ihale içeriği ile ilgili bilgilerin yer almadığı, eğer aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda anılan firmanın üzerinde bırakılmışsa yaklaşık % 63 gibi bir tenzilatla aşırı düşük açıklamaya cevap vermesinin mümkün olmadığı ve kesinleşen ihale kararında aşırı düşük sorgulama yapılıp yapılmadığı ile hiçbir bilginin yer almadığı, ihalenin sınır değerin üstünde ilk teklif sahibi istekli olan firmaları üzerinde bırakılması gerektiği ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin teklifleri aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddianın esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiasının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu iddia kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi