KİK Kararı: 2014/UY.I-2035

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/031
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 07.05.2014
Karar No : 2014/UY.I-2035
BAŞVURU SAHİBİ:
Servet Alpaslan Müh. İnş. Elk. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., KAĞIZMAN CAD. BATI İŞ MERKEZİ KAT:2 NO:45 AĞRI

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Kafkas Üniversitesi, Şehitler Mahallesi Turan Çelik Caddesi Üniversitesi Kampüsü Rektörlük Binası Kat:9 36040 KARS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/21107 İhale Kayıt Numaralı "İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kafkas Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 20.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Servet Alpaslan Müh. İnş. Elk. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 26.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarenin 10 günlük cevap verme süresi içerisinde karar almaması üzerine, başvuru sahibince 15.04.2014tarih ve 12672sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1450sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye teklif veren isteklilerden Mudes İnş. Hazır Beton San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Hacettepe Üniversitesi Merkez Kampüsü Sağlık İdaresi ve Sağlık Meslek Yüksekokulu ikmal inşaatı işine ilişkin olduğu, İdari Şartname’de B/III grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği, B/III grubu veya diğer bir alt gruba ait işlerle ilgili ikmal ve onarım işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğine ilişkin düzenleme yapılmadığı, bu bakımdan sunmuş olduğu iş deneyim belgesi benzer iş tanımına uymayan adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak sınır değerin yeniden hesaplanması gerektiği,

2. Mudes İnş. Hazır Beton San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi benzer iş tanımına uygun kabul edilse dahi, iş deneyim belgesine konu işin kaba inşaat kısmının imzalanan ilk sözleşmeye göre yaptırıldıktan sonra, boya, yer döşemeleri, elektrik, mekanik ve sıhhi tesisat gibi imalatların 2886 sayılı Kanun’un 81’nci maddesine göre emanet usulü ile imzalanan ikinci bir sözleşme ile tamamlandığı, söz konusu durumun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde yer alan iş deneyim belgelerinin tek sözleşmeye dayalı olması gerektiği düzenlemesine aykırılık teşkil ettiği, bu bakımdan adı geçen isteklinin teklifinin bu gerekçeyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin, teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiğine ilişkin 21.03.2014 tarihli yazının tebliği üzerine 26.03.2014 tarihinde, ihaleye teklif veren isteklilerden Mudes İnş. Hazır Beton San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak sınır değerin yeniden hesaplanması gerektiği iddiasıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 10 günlük cevap verme süresi içerisinde karar almaması üzerine de 15.04.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, idare tarafından başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine, Mudes İnş. Hazır Beton San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin ilgili idareden talep edildiği ve söz konusu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 24.04.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile Mudes İnş. Hazır Beton San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı sonucuna varılarak adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine, idarece başvuru sahibi lehine düzeltici işlem tesis edildiği, böylelikle idarenin 10 günlük cevap verme süresi içerisinde karar alamaması nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığın ortadan kalktığı ve gelinen aşamada idare ile başvuru sahibi arasında güncel bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiaları bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi