KİK Kararı: 2014/UY.I-1920

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/028
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 25.04.2014
Karar No : 2014/UY.I-1920
BAŞVURU SAHİBİ:
Başkent Alüminyum İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, ATAÇ 2 SOKAK NO: 61/3 KIZILAY ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Kötekli Kampüsü 48500 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/9034 İhale Kayıt Numaralı "Muğla Sıtkı Koçma Üniversitesi Fethiye İşletme Fakültesi C Ve D Blok İnşaat Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 24.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Muğla Sıtkı Koçma Üniversitesi Fethiye İşletme Fakültesi C ve D Blok İnşaat Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Başkent Alüminyum İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 17.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.04.2014tarih ve 11200sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1329sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif mektuplarının tek imza ile imzalanmış olması nedeni ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak olarak gösterilen Yönetim Kurulu Kararının müşterek çift imza ile şirketi temsil ve ilzam olarak belirlenmiş B bölümünün 1.maddesinde “50.000,00.-TL. üstündeki her türlü taahhüt ve borçlanmalarda, çek tahsili ve çek keşide edilmesi” halinde geçerli olduğu ihale ile ilgili işlemler için özel olarak imza sirküsünün A bölümü 2’nci maddesinde tek imza ile yapılabileceği şeklinde düzenleme bulunduğu, 3’üncü maddesinde ise ihale sözleşmelerini ve eklerini imzalamak konuları da münferit tek imza ile şirketi temsile yetkili olduğunun açık olduğu, firmalarının Kamu İhale Kanunu’nun 29’uncu maddesine uygun davrandığı, bu hali ile alınmış olan komisyon kararının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihale Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı’nın “Muğla Sıtkı Koçma Üniversitesi Fethiye İşletme Fakültesi C ve D Blok İnşaat Yapım İşi” ihalesi olup, 24.02.2014 tarihinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak sureti ile gerçekleştirilen ihaleye 12 isteklinin teklif verdiği, Yöntem Yapı Kim. İnş. Malz. İzo. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yurt dışı iş deneyim belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı gerekçesi ile, başvuru sahibi Başkent Alüminyum İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin ile Ah-Kut Yapı Malzemeleri İnş. İhr. İth. San ve Tic. Ltd.nin tekliflerinin ise teklif mektuplarının usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilmiş olan SZF Yapı- Fatih SARILI’nın süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasının sunmaması nedeni ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Çetinler Nak. İnş. İth. ihr. San. Tic. Ltd. Şti. & Aladağ İnş. Paz. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Açı Yapı İnşaat Taah. Tur. Mad. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, kararın 14.03.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.

12.03.2014 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Başkent Alüminyum İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş. 6.525.000,00 TL tutarındaki teklifinin “… teklif dosyasındaki anahtar teslim götürü bedel teklif mektubunun tek imzayla imzalandığı tespit edilmiştir. Firmaya ait gerek imza sirkülerinde gerekse ticaret sicil gazetesinde 50.000,00 TL (ellibintürklirası)’sının üstündeki her türlü taahhüt ve borçlanmalarda yönetim kurulu üyelerinden herhangi ikisinin atacağı müşterek çift imza ile yetkili kılınmaları karar verildiğinden Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 54.Maddesi Teklif Mektubunun Taşıması gereken Zorunlu Şartlar” bölümünde belirtilen “Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması” şartını taşımadığı anlaşıldığından yönetmeliğin aynı maddesinde “teklif mektubu usulüne uygun olmayan erin teklifi değerlendirme dışı bırakılır” hükmü gereğince firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde,

“ (1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi Başkent Alüminyum İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin ihale işlem dosyası içerisinde yer alan belgelerinin incelenmesinde 6.525.000,00 TL tutarındaki teklif mektubunun üzerinde şirket kaşesi ile tek imza bulunduğu görülmüş ve teklif kapsamında sunulmuş olan Ankara 64.Noteri tarafından düzenlenmiş 26.08.2013 tarih ve 05340 yevmiye nolu “İmza Sirküleri” incelendiğinde söz konusu imzanın “Yönetim Kurulu Başkan Vekili Nihat ÇAMLI”ya ait olduğu tespit edilmiştir.

Teklif ekinde sunulmuş olan Ankara 64.Noteri tarafından düzenlenmiş 26.08.2013 tarih ve 05340 yevmiye nolu “İmza Sirküleri” ekinde 05.08.2013 tarih ve 8378 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin ilgili sayfalarının müstenidat olarak yer aldığı,

Bahse konu imza sirküsü ile müsdenidatı olan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde,

“Yönetim Kurulu Üyelerinin aralarında yaptıkları görev taksiminde; Kemal ÇAMLI’nın Yönetim Kurulu Başkanlığına, Nihat ÇAMLI'nın Yönelim Kurulu Başkan Vekilliğine, Ümit Serdar ÇAMLI’nın ise Yönetim Kurulu Üyeliği'ne getirilmesine ve şirketi Yönetim Kurulu üyeleri aşağıda yazılı şartlar dahilinde şirketi 3 (ÜÇ) yıl süre müddetle temsil ve ilzam edeceklerdir,

A-Münferit Tek İmza İle Şirketi Temsil ve İlzam

1) 50.000,00.-TL. (Ellibin Türklira)’sının altındaki her türlü taahhüt ve borçlanmalarda çek tahsili çek keşide edilmesi işlemlerinde, bankalardan para çekilmesinde, alacak tahsili işlemlerinde ve bu konuda verilecek vekaletnameler,

2) İhalelere katılmak, teklif vermek, teminat yatırmak,

3) İhale sözleşmelerini ve eklerini imzalamak.

4) Menkul, gayrimenkul, her türlü motorlu araç ve iş makinesi almak, satmak

5) İstihkak ve hak ediş evrak ve tutanaklarım tanzim ve imzalamak,

6) SSKBildirge ve bordroları imzalamak,

7) İş takibi ve bu konuda verilecek vekaletnameler

Yönelim Kurulu üyelerinin tek başına (münferit) imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmalarına,

B-Müşterek Çift İmza İle Şirketi Temsil ve İlzam

1) 50.000,00.-TL. (Ellibin Türklira)'sının üstündeki her türlü taahhüt ve borçlanmalarda, çek tahsili ve çek keşide edilmesi işlemlerinde, bankadan para çekilmesi, kredi alınması, alacak tahsilinde, ahzu kabza işlemlerinde ve bu konuda verilecek vekaletnamelerde

2) Motorlu araç, iş makinesi, menkul ve gayrimenkul satımında

3) Şirketi borç ve taahhüt altına alacak her türlü sözleşme kefaletname, kontrol garanti, rehin senedi imzalanmasında.

_Yönetim Kurulu üyelerinden herhangi ikisinin atacağı müşterek çift İmza ile 3 yıl süre ile yetkili kılınmalarına
Oybirliği ile karar verilmiştir.” _bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

05.08.2013 tarih ve 8373 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde de yayımlanmış ve aynı şekilde imza sirküsüne de aktarılmış olan 25.07.2013 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı’nda
Oybirliği ile alınmış olan karara göre şirketi 3 yıl süre ile temsil ve ilzama yetkilendirilen yönetim kurulu üyelerinin “tek başına (münferit) imza” ve “müşterek çift imza” ile temsil ve ilzam edecekleri konuların ayrı ayrı belirlendiği görülmüştür.

Münferit imza ve müşterek çift imza ile temsil ve ilzam edilecek konular incelendiğinde “ihalelere katılmak, teklif vermek, teminat yatırmak ” ile ilgili yetkinin “Tek başına (münferit) imza” ile temsil ve ilzam edilecek konular arasında ayrı bir başlık olarak yer aldığı, böylece şirketi 3 yıl süre ile temsil ve ilzama yetkili kılınmış olan yönetim kurulu üyelerinin herhangi birisinin tek başına (münferit) imza ile ihalelere katılarak teklif verebileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibi Başkent Alüminyum İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin şirketi 3 yıl süre ile temsil ve ilzama yetkilendirilmiş olan “Yönetim Kurulu Başkan Vekili Nihat ÇAMLI” tarafından imzalanmış olan teklif mektubunun yukarıda anılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu, idare tarafına bahse konu isteklinin teklif mektubunun şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş olan tek bir yetkili tarafından imzalanmış olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Başkent Alüminyum İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi