KİK Kararı: 2014/UY.I-1809

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/026
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 16.04.2014
Karar No : 2014/UY.I-1809
BAŞVURU SAHİBİ:
Soylu Müh.Müş.İnş.San.Ltd.Şti., ESAT CAD. NO:149/A ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık, Bağdat Cad. No: 16 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/135884 İhale Kayıt Numaralı "Etlik Zübeyde Hanım Kadın Hastalıkları Eah Prefabrik Ek Poliklinik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Etlik Zübeyde Hanım Kadın Hastalıkları EAH Prefabrik Ek Poliklinikİnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Soylu Müh. Müş. İnş. San. Ltd. Şti.nin06.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.01.2014tarih ve 3492sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/510sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İnşaat işleri ile ilgili özel imalatlara ait proforma faturalarda işçilik fiyatlarına ait analizler yapılmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı, ancak proforma faturalarda malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterdikleri, ayrıca işçilik için analiz düzenlemelerine gerek olmadığı,

2. Şantiye şefi olarak istenen teknik personel için gider maliyeti hesaplamadıkları ayrıca genel giderler dışında SGK primleri ve all risk sigortası giderlerini hesaplamadıklarının belirtildiği, ancak söz konusu kalemlerin açıklanması istenilen iş kalemlerinden olmadığı, bu nedenle açıklama sunmalarına gerek olmadığı,

3. Özel imalat olan sedye çarpma bandı analiz formatının ihale dokümanındaki tarife uymadığı, tutunma barı ve sedye bandı için tek analiz ve proforma fatura sundukları gerekçesiyle açıklamalarının uygun bulunmadığı, ancak açıklanması istenilen iş kalemleri listesinde sedye çarpma bandı ve tutunma barının tek bir iş kalemi olarak belirtildiği, bu nedenle ayrı ayrı analiz sunulmasının mümkün olmadığı,

4. İdarenin şikâyetlerine verdiği cevapta Ö.E.B.F01 poz numaralı imalata ait proforma faturanın altındaki imzanın mali müşavir Ahmet Kaya’ya ait olmadığını belirttiği, ancak söz konusu proforma faturanın Özdinç Aydınlatma firmasından alındığı, kendilerinin proforma faturayı imzalayan kişiyi sorgulamak gibi bir yükümlülüklerinin olmadığı, ayrıca mali müşavire ait olan kaşenin ve oda kayıt mührünün başka bir kişide olma imkânının bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. 4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca geçerli teklifler tespit edildikten sonra;

Yaklaşık maliyetin %120’sinin üzerindeki ve %40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38‘inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

…sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dâhil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

1

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

97,86

97,86

2

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

104,00

105,00

3

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskân Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

…

…

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

…

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskân Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler vb.dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca analiz sunulması zorunlu değildir.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

45.1.15. İtirazen şikâyet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır…” açıklamaları yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin “Etlik Zübeyde Hanım Kadın Hastalıkları EAH Prefabrik Ek Poliklinik İnşaatı İşi ” olduğu, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalede “İnşaat imalatları, elektrik tesisatı imalatları, mekanik tesisatı imalatları, çevre düzenleme imalatları, altyapı imalatları ” işlerinden oluşan yaklaşık maliyetin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile piyasa fiyat araştırmaları sonucu elde edilen fiyatlar esas alınarak toplam 2.762.010,25 TL olarak hesaplandığı,

22.10.2013 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, idarece bütün tekliflerin geçerli olarak kabul edildiği, sınır değerin 2.194.785,28 TL olarak hesaplandığı, teklif bedelleri bu tutarın altında olan Saniye Yapı İnş. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Soylu Mühendislik Yapı İnş. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, bu isteklilerden Saniye Yapı İnş. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin açıklama sunmadığı, başvuru sahibi Soylu Mühendislik Yapı İnş. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun bulunmadığı, ihalenin Baran Gündoğan üzerinde bırakıldığı, Es-Em Yapı İnş. ve Ticaret Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

13.11.2013 tarihinde isteklilere gönderilen ve 070644-070645 sayılı aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında “Ekler:

1-Açıklama istenilen iş Kalemleri/Grupları Listesi,

2-Açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi” ibaresinin bulunduğu, açıklama istenilen iş kalemleri/grupları listesi incelendiğinde, 43 adet iş kaleminin açıklanmasının istenildiği, bu kalemlerden 33’ünün inşaat işlerine, 3’ünün tesisat ve makine işlerine, 7’sinin elektrik işlerine ait olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde toplam teklif bedelini oluşturan icmal tablosunun, tüm iş kalemlerinin yer aldığı hesap cetvelinin, açıklama istenilen 33 adet inşaat iş kaleminden 27’si için 27 adet analizin, geri kalan 6 iş kalemi için malzeme ve işçiliğin ayrı olarak gösterildiği 3 adet proforma faturanın,

Açıklama istenilen 3 adet makine ve tesisat iş kaleminden ikisi için 2 adet analizin, bir tanesi için malzeme ve işçiliğin ayrı olarak gösterildiği 1 adet proforma faturanın, açıklama istenilen 7 adet elektrik iş kaleminden dördü için analizlerin, geri kalan üç iş kalemi için malzeme ve işçiliğin ayrı olarak gösterildiği 2 adet proforma faturanın sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin inşaat işleri ile ilgili özel imalatlara ait proforma faturalarda işçilik fiyatlarına ait analiz yapılmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı, ancak proforma faturalarda malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterdikleri, ayrıca işçilik için analiz düzenlemelerine gerek olmadığı iddiası incelendiğinde,

İnşaat işlerinde yer alan 6 adet özel poza ilişkin açıklamaları kapsamında, 3 adet özel poz için (Özel Pro-3, Özel Anlz-3, Özel Pro-4) Ayça İnş. ve Tic. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan 25.11.2013 tarihli proforma faturanın, 2 adet özel poz için (Özel Pro-1, Özel Pro-2) Makron Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan 22.11.2013 tarihli proforma faturanın, 1 adet özel poz için (Özel Anlz-2) Aks İnş. ve Zemin Sist. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan 21.11.2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturalarda malzeme ve işçilik bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği ve mevzuat gereğince bulunması gereken zorunlu ibarenin ve yetkili meslek mensubunun onayının yer aldığı tespit edildiğinden, ayrıca işçilik bedellerinin açıklanmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.1’inci maddesinde yer alan “ İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır. ” açıklaması uyarınca, yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemleri dışında kalan iş kalemleri için sorgulama yapılmayacağı, aşırı düşük teklif sahiplerinden, sorgulamaya tabi tutulan iş kalemleri dışında kalan maliyet girdileri için açıklama istenilmesinin mümkün olmadığı, anılan giderlerin ise açıklama istenen iş kalemleri kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İşe ilişkin Özel Teknik Şartname’nin Özel Birim Fiyat Tarifleri başlıklı 3’üncü bölümünde “Özel-1: Sedye Çarpma Bandı ve Tutunma Barı Yapılması (mt):

Sedye Bandı Projesinde gösterilen yerlere, detay projesinde gösterilen kesitte, 152 mm' lik çizilmeye ve çarpmalara mukavim, alüminyum konstrüksiyon üzeri 2 mm ahşap görünümlü vinil kaplı çarpma bandı yapılacaktır. Alüminyum konstrüksiyon parçalı değil mütemadi olacaktır. Alüminyum konstrüksiyon duvara çelik dübellerle ankre edildikten sonra, üzerine vinil çarpma bantlı takılacaktır. Çarpma bantları mümkün olduğunca parçalı yapılmayacaktır. Çarpma bantlarının bitişleri mutlaka bitiş elemanları ile kapatılacaktır. Montaj sırasında

02.kg/mt olacak şekilde EPDM kauçuk neopren izolasyon ve conta fitil kullanılacaktır. Çarpma bantlarının rengi ve tipi (duvara bitişik veya tutamaçlı) projesine uygun olarak ve idare tarafından belirlenerek yapılacaktır. Köşe çarpma profilleri; projede gösterilen yerlere detay projesine uygun olarak alüminyum konstrüksiyon üzerine vinil geçmeli köşe profilleri kullanılacaktır. Köşe profillerinin alt ve üst kapakları takılı olacaktır. Kullanılacak tüm çarpma bantları ve tekmelikler, leke tutmayan, yıkanabilir, antibakteriyel ve yanmazlık sınıfı CLASS A olacaktır. Kullanılacak malzemelerle İlgili olarak tüm Standard ve test belgeleri idareye sunulacak, idarenin onayladığı malzemeler kullanılacaktır.

Duvar koruma bandının temini ve yerine montajı için gerekli her türlü malzeme ve zayiatı, işyerinde, yükleme, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, işçilik, müteahhit karı ve genel giderler dahil, 1 m fiyatı:

ÖLÇÜ: Projesine göre uzunluğu hesaplanır” düzenlemesi ile “ Özel-1A:Alümünyum üzeri PVC Duvar Korum Bandı (El Tutamaklı)(mt)

1.PVC Üst Panel: PVC panel 145 mm yükseklikte olup et kalınlığı 2 mm’dir. PVC darbe bükümlü ve kırılmaya dayanıklı olacaktır.

1. PVC Montaj Profili: PVC montaj profili detay projesine uygun tamamen alüminyumdan oluşacaktır. Profil duvara vidalarla montaj edilecektir. Profil uzunluğu 6000 mm’dir. Profil PVC üst panel ile kesintisiz (aralıksız) aynı uzunlukta uygulanacaktır. Profil kalınlığı 1,5 il 2 mm arasında olacaktır.

3. Bitiş ve Duvar Köşesi Dönüş Aparatları: Bitiş aparatları duvar koruma bandının sonlandıracağı yerlerde kullanılacaktır. Duvar köşesi dönüş aparatları duvar koruma bandının 90 derece dönüşün yapılacağı yerlerde koruma bandının kesintisiz dönüş yapması amacıyla kullanılacaktır. Bitiş ve dönüş aparatları çelik pres kalıplarla plastik enjeksiyon makinalarda ABS plastik malzemeden imal edilecektir. Bitiş ve dönüş aparatları PVC profil ile uyumlu renklerde olacaktır. Duvar koruma bandının en büyük özelliği PVC profilin alüminyumdan oluşan montaj profiline geçme olarak monte edilecektir. Böylelikle herhangi bir tadilat vs işlerde PVC profil kolaylıkla sökülerek zarar görmesi engellenecektir. Ayrıca malzeme devamlılığı dikkate alınacak ve ilave gereken durumlarda renk boyut değişikliği olmaksızın kolaylıkla temini sağlanacaktır. Montaj sırasında 0,2 kg/mt olacak şekilde EPDM kauçuk neopren izolasyon ve conta fitil kullanılacaktır.

El tutamağı detayı idareye onaylatılacaktır. Yukarıda özellikler açıklanan duvar konuma bandının temini ve yerine montajı için gerekli her türlü malzeme ve zayiatı, iş yerinde, yüklem, yatay ve düşey taşıma, boşaltma, işçilik, müteahhit karı ve genel giderler dahil f, 1 m. fiyatı.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, inşaat işlerine ilişkin Özel Teknik Şartname’nin “Özel Birim Fiyat Tarifleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “Özel-1: Sedye Çarpma Bandı ve Tutunma Barı Yapılması, Özel.1A-Alüminyum üzeri PVC Duvar Koruma bandı (el tutamaklı)” iş kalemlerine ait tariflerin bulunduğu, ince inşaat imalatları maliyet icmali tablosunda “sedye bandı” ve “sedye çarpma bandı ve tutunma barı” nın ayrı maliyet kalemi olarak hesaplandığı, diğer yandan aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde isteklilere gönderilen açıklama istenecek iş kalemleri listesinde “Özel(Anlz)-2 Sedye çarpma bandı ve tutunma barı” iş kaleminin bulunduğu, 24.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden biri olarak “Özel imalat olan sedye çarpma bandının analiz formatının ihale dokümanındaki tarife uymadığı (tutunma barları ve sedye bandı ayrı analizde olması gerekirken tek analiz ve proforma fatura ile düzenlendiği…” nin belirtildiği, başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusunun da aynı gerekçe ile reddedildiği anlaşılmıştır.

07.03.2014 tarihli yazı ile Ankara İl Sağlık Müdürlüğü’nden başvuru sahibinin teklifinin ihale komisyon kararında yer alan söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak teşkil eden ayrıntılı açıklama ile her bir iş kaleminin miktarlarının ayrı ayrı gösterildiği iş kalemleri/gruplarının belirtildiği sıralı iş kalemleri/grupları listesi istenmiş ve 11.03.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazıdan “Özel Anlz-2 Sedye Çarpma Bandı ve Tutunma Barı Yapılması iş kalemini tarif eden teknik şartnamede bu iş kaleminin iki farklı imalat kombinasyonundan oluştuğu için tek proforma faturada bu iki imalatın fiyatlandırılması gerekmektedir. Soylu Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin idaremize sunduğu aşırı düşük savunmasında verdiği ilgili proforma faturada duvar koruma bandına ait bilgi yoktur. Verilen Proforma fatura Özel Anlz-2 imalatını tam olarak tarif etmemektedir. Bu nedenle isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır” bilgisine ulaşılmıştır.

Özel Teknik Şartname’nin özel birim fiyat tarifleri başlıklı 3’üncü maddesinde yer alan Özel-1, Özel-1A, Özel-3 iş kalemlerinin sıralı iş kalemleri listesinde hangi iş kalemlerine karşılık geldiği ve Özel-1 iş kaleminde duvar koruma bandı ile ilgili açıklamada kastedilenin ne olduğunun anlaşılması için 09.04.2014 tarihli ve 1200 sayılı yazı ile Ankara İl Sağlık Müdürlüğü’nden tekrar bilgi sorulmuş, anılan idarece gönderilen 11.04.2014 tarihli ve 026920 sayılı yazıdan “…Teknik şartnamede, Özel-1:sedye çarpma bandı ve tutunma barı yapılması başlıklı tarifte sadece sedye çarpma bandı tanımlanmıştır. Özel-1A:alüminyum üzeri PVC duvar koruma bandı (el tutamaklı) başlıklı tarifte ise sedye çarpma bandı tutamaklı olacak şekilde tanımlanmıştır. Her iki imalatta harcanan malzeme miktarlarında değişiklik olması sebebiyle maliyetlerinde farklılık olmaması aşikârdır. Maliyette her iki malzeme özel (Anlz) olarak isimlendirilmiş ve numara verilmemiş ancak miktar ve maliyetleri ayrı hesaplanmıştır. Özel-1A olarak tariflenen tutamaklı sedye çarpma bandına sıralı iş kalemlerinde özel(Anlz)-2 sedye çarpma bandı ve tutunma barı olarak poz ve isim verilmiştir.” bilgisine ulaşılmıştır.

İdarece gönderilen sıralı iş kalemleri listesi incelendiğinde “Özel Anlz-2 Sedye Çarpma Bandı ve Tutunma Barı” iş kaleminin yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemleri içerisinde yer aldığı, anılan pozun aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde isteklilere gönderilen açıklama istenecek iş kalemleri listesinin de 16’ncı sırasında bulunduğu, anılan iş kaleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanlarından olduğu, mevzuat gereğince, teklif edilen fiyatın, malzeme ve işçilik fiyatlarının da belirtildiği proforma fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda bu iş kalemine ilişkin ayrıca analiz sunulmasının zorunlu olmadığı, kaldı ki söz konusu özel poza ilişkin girdilerin idarece isteklilere verilmediği, bu nedenle istekli tarafından açıklanan girdiler ile idarece belirlenen girdiler arasında uyumsuzluk olduğunun tespit edilemeyeceği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, başvuru sahibi tarafından Özel Anlz-2 Sedye Çarpma Bandı ve Tutunma Barı iş kalemi için sunulan Aks İnş. Zemin. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 21.11.2013 tarihli proforma incelendiğinde, söz konusu proforma faturada duvar koruma bariyeri, tutamak elamanı (ayak), sağ-sol bitiş, birleşme bileziğinden oluşan malzeme girdilerinin ayrı ayrı belirtildiği ve işçilik giderine yer vermek suretiyle fiyatın oluşturulduğu, anılan proforma faturada mevzuat gereğince bulunması gerekli zorunlu ibarenin ve yetkili meslek mensubunun onayının yer aldığı tespit edildiğinden, idarece tutunma barları ve sedye bandının ayrı analizde olması gerekirken tek analiz ve proforma fatura ile açıklandığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen tesisat iş kalemlerinden olan “E.Ö.B.F.01 poz numaralı Ö1-2*36 W Gömme Tip Armatür” iş kalemi için malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterildiği, Özdinç Aydınlatma Mak. Elk. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve üzerinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Ahmet Kaya’nın kaşesi ile bu kaşenin üzerinde bir imzanın yer aldığı 19.11.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, proforma fatura üzerinde mevzuat gereği bulunması gereken ibarenin yer aldığı anlaşılmıştır. İhale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde “Özdinç Aydınlatma Mak. Elk. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 19.11.2013 tarihinde düzenlenmiş olan proforma faturaya taraf olmadığımızı beyan ederiz.” ifadesinin yer aldığı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Ahmet Kaya imzalı 05.12.2013 tarihli bir dilekçe ile idareye başvuruda bulunulduğu, söz konusu dilekçenin idarece işleme alındığı ve başvuru sahibinin şikayetine verilen cevapta belirtildiği üzere bu gerekçe ile de başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu dilekçenin hangi amaçla idareye sunulduğunun anlaşılması için 14.02.2014 tarihli ve 3520 sayılı yazı ile Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Ahmet Kaya’dan 05.12.2013 tarihli dilekçe “… proforma faturaya taraf olmadığımızı beyan ederiz…” ifadesi ile neyin kastedildiği bilgisi sorulmuş ve anılan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından gönderilen ve 24.02.2014 tarihinde Kurum kayıtlarımıza alınan cevabi yazıdan “…muhasebesini tuttuğum Özdinç Aydınlatma San. Tic. Ltd. Şti.nin proforma fatura düzenlerken kapasite raporunun olup olmayacağının tereddüdünü düşünmem nedeniyle proforma faturaya taraf olmadığımı beyan ederim cümlesi kullanılmıştır...” bilgisine ulaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu proforma faturayı düzenleyen Özdinç Aydınlatma Mak. Elk. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.ne 14.02.2014 tarih ve 3519 sayılı yazı ile anılan serbest muhasebeci mali müşavirin 19.11.2013 tarihli proforma faturayı imzalama yetkisinin bulunup bulunmadığına ilişkin açıklamaları ile yetkisi var ise Ahmet Kaya ile yapılmış bu hususu gösteren sözleşmenin bir örneğinin Kurumumuza gönderilmesi istenmiştir. Anılan şirketçe gönderilen ve 24.02.2014 tarihinde Kurum kayıtlarımıza alınan cevabi yazıdan, adı geçen şahsın proforma faturayı imzalamaya yetkili olduğu bilgisi ile bu yetkilendirmeyi gösteren sözleşmenin bir örneği elde edilmiştir.

07.03.2014 tarihli ve 5042 sayılı yazımız ile Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Ahmet Kaya’dan 24.02.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazılarında belirtilen ifadenin daha net ve anlaşılır bir şekilde açıklanması ile proforma faturaya konu olan mala ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı istenmiştir.

Serbest Muhasebesi Mali Müşavir Ahmet Kaya tarafından gönderilen ve 01.04.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazıda “ İlgi yazınıza istinaden istemiş olduğunuz EkO-5, EkO-7 formu doldurulmamıştır.” ifadesine yer verilmiştir. Bu çerçevede, söz konusu proforma faturanın mükellefin yasal defter ve belgelerindeki kayıtlar esas alınarak düzenlenmediği anlaşıldığından, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, söz konusu proforma faturaya ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nde öngörülen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmediği, yukarıda yer verilen Tebliğ’in 45.1.15’inci maddesi uyarınca meslek mensubunun proforma fatura üzerindeki beyanından sorumlu olduğu ancak proforma fatura üzerinde beyanı bulunmasına rağmen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı düzenlemediği anlaşıldığından, SMMM Ahmet Kaya hakkında, TÜRMOB’a bildirim yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. SMMM Ahmet Kaya tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı düzenlenmeksizin proforma faturanın imzalandığı ve kaşelendiği anlaşıldığından anılan kişi hakkında gerekli inceleme ve değerlendirmenin yapılmasını teminenTÜRMOB’a bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi