KİK Kararı: 2014/UY.I-1715

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UY.I-1715
BAŞVURU SAHİBİ:
Septioğlu İnşaat Madencilik Taahhüt İmalat İthalat İhracat San. Ve Tic.Ltd.Şti., TURAN GÜNEŞ BULVARI NO:104/3 AYDOĞDU APT. YILDIZ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çiğli Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, İstasyonaltı Mah. 8001/1 Sokak No : 1 35580 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/105372 İhale Kayıt Numaralı "Çiğli, Ataşehir Mahallesinde Çok Amaçlı Kapalı Spor Salonu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çiğli Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 29.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çiğli, Ataşehir Mahallesinde Çok Amaçlı Kapalı Spor Salonu” ihalesine ilişkin olarak Septioğlu İnşaat Madencilik Taahhüt İmalat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.01.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.02.2014tarih ve 4785sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/663sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, yaklaşık maliyeti 2.346.847 TL olarak belirlenen ve anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 2.330.000 TL fiyat teklif verdikleri, kesinleşen ihale kararı ile ihalenin F.G.C. İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde kaldığının bildirildiği, kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğu, F.G.C. İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu ve açıklama istenildiği, yapılan açıklamanın yeterli görülerek teklifinin kabul edildiği, F.G.C. İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13 maddesine aykırı bir şekilde aşırı düşük sorgulamaya cevap verdiği kanısında olduklarını belirterek,

1. Birim fiyat ve özel pozlara ait imalatlara ilişkin analizlerin yapılmadığı veya eksik yapıldığı, analizlere dayanak teşkil eden belgelendirmelerin mevzuata uygun olmadığı ve ayrıca nakliye için rasyonel bir bedel öngörülmesi gerekirken malzeme naklinin sorgulanmadığı, birim maliyet analizlerinin ve maliyet tespit raporlarının usulüne uygun olmadığı,

2. Üzerine ihale bırakılan ve teklifine yönelik aşırı düşük bedeli yaptığı eksik ve/veya hatalı analiz yardımıyla açıklamaya çalışan isteklinin bu açıklamalarının herhangi bir özgünlük, avantajlı koşul veya ekonomik yapım tekniği içermediği, ihale dokümanlarında yer alan imalatların bir bölümünü teklif bedele yansıtmadığı, sunmuş olduğu analizlerde ve alt analizlerde yer alan personel, makine işçilik saatleri ve imalatları oluşturan birim imalat malzeme miktarlarını büyük bir oranda düşük gösterdiği, sunulan analizleri ihale dokümanları arasında yer alan uygulama projelerine, mahal listelerine ve teknik şartnamelere uygun hazırlamayarak ulaştığı,

3. İstekli tarafından sunulan imalatlara ait analizler ve varsa alt analizlerde yer alan işçilik saatleri, makine işçilik saatleri ve birim malzeme miktarları ile ihale dokümanlarında (uygulama projeleri, mahal listeleri ve teknik şartnamelerde) yer alan imalatlara yönelik olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı‘na ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarına ait analizler ve alt analizlerde yer alan işçilik ve malzeme miktarları karşılaştırıldığı takdirde, isteklinin analizlerinde yer alan ve fiyatlarının çok düşük oluşturulduğu ve teklif edilen bu bedel ile işin yapılabilirliğinin mümkün olmadığı görüleceği,

4. İhale dokümanlarından olan sözleşme tasarısında isteklinin şantiyede bulundurulması belirtilen teknik personele yönelik maliyetlerin birim fiyatlara yansıtılmadığı ve/veya düşük değerler üzerinden belirlendiği,

5. İhale dokümanlarında yapılması öngörülen imalatlara ait özel teknik şartnamesi ve birim fiyat tariflerinde birim fiyata dahil edilmesi gerektiği belirtilen gerekli işçilik, malzeme ve zaiyat, ekip, ekipman, iş makinaları, enerji, akaryakıt ,su gibi giderler ile şantiye mobilizasyonu, iş zorlukları, taşımalar gibi kalemlerin bir bölümüne üzerinde ihale bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde birim fiyatlara yansıtılmadığı veya çok düşük değerler üzerinden belirlendiği,

6. Açıklama istenilen İnşaat, tesisat elektrik girdileri için sunulan ve işin ana kalemlerini oluşturan malzeme ve işçilik birim fiyatlarının hangi kaynağa (proforma fatura/teklif mektubu) dayandırıldığı ve ne şekilde oluşturulduğuna yönelik yeterli açıklama yapılmadığı,

7)Teklif bedeli kapsamında yer alması gerekli olan sözleşme damga pulu, sözleşme karar pulu, hakediş damga vergisi, SGK primi, stopaj, inşaat sigortası(bütün riskler),genişletilmiş bakım devresi teminatını içeren sigorta, KİK payı, teminat mektubu giderlerinin ve yüklenici karının birim fiyata dahil edilmediği veya çok düşük değerler üzerinden belirlendiği,

8. İstekli tarafından yapılan açıklamada bir bölüm imalatlara yönelik olarak, piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat usul kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM ve SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunlu olduğu halde sunulmamış yada sunulmuş olan maliyet tespit raporlarında fiyat teklifi verilen işle ilgili malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtilmemiş ve /veya eksik belirtilmiş olabileceği,

9. Üzerine ihale bırakılan istekli tarafından imalat kalemlerinde yer alan tüm makine, teçhizat, malzeme ve işçiliklere yönelik proforma faturaların tam olarak sunulmamış sunulan proforma faturada imalat kalemlerinin tümünün yer almamış, proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve satış faturası örneğinin eklenmemiş, proforma faturalar ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ve mükellefin tasdik anlaşmasını yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı birim maliyet cetvelinin verilmemiş ve/veya eksik verilmiş olabileceği,

10. Üzerine ihale bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde vergi usul kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM ve SMMM tarafından onaylanmamış, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtildiği maliyet tespit raporunun yer almamış ,alınan proforma fatura ve tekliflerde imalatı oluşturan tüm malzeme ve teçhizatı proforma fatura ve/veya teklif kapsamında yer almamış olabileceği,

11. İşin anahtar teslimi götürü bedel olarak yapılacağı hesaba katılarak birçok imalat kalemine ilişkin maliyetlerin, analizlerle, yardımcı analizlerle ve veya proforma faturalarla tevsik edilmemiş ve/veya eksik olabileceği,

Dolayısıyla üzerinde ihale bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak sunması ve idare tarafından isteklinin açıklamasının bu mevzuat hükümleri doğrultusunda değerlendirilmesi gerekmesine rağmen, üzerinde ihale bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının yürürlükteki ve mevzuatın yukarıda belirtilen hükümlerine uygun bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan istekli üzerinde bırakıldığı, F.G.C. İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük sorgusunu uygun olmadığı kanısında oldukları, F.G.C. İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük sorgulamasının dikkatlice incelendiğinde hatalı olduğunun görüleceği, yukarıdaki belirtilen nedenlerle F.G.C. İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük sorgulamasının tekrar yapılmasının talep edildiği, idare tarafından üzerine ihale bırakılan istekliye ait aşırı düşük sorgulamasının 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği‘nin 45’inci maddesi hükümlerine uygun olarak gerçekleşmediği, ancak idareye yaptıkları şikayet başvurusunun reddine karar verildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale Çiğli Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Çiğli Ataşehir Mahallesinde Çok Amaçlı Kapalı Spor Salonu Yapımı” işidir.

Bahse konu ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 29.08.2013 tarihinde yapılan ihaleye 7 istekli katılmıştır.

İhaleye katılan 7 istekliden birinin teşekkür mektubu verdiği, bir isteklinin ise teklif mektubunun imzasız olduğu belirlenmiş ve bu istekliler değerlendirmeye alınmamıştır.

İhale komisyonu beş istekliye ait geçerli teklifleri ve yaklaşık maliyet tutarını esas alarak aşırı düşük tekliflere ilişkin sınır değeri 1.959.094,90 TL olarak belirlemiş ve teklif fiyatı bu değerin altında olan F.G.C İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nden açıklama talep etmiştir.

İhale komisyonu 25.09.2013 tarihli kararı ile F.G.C İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin açıklamasını sunmasını takiben açıklamaları uygun bularak ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına, başvuru sahibi Septioğlu İnşaat Mad. Taah. İml. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar vermiştir.

İhale komisyonunun 25.09.2013 tarihli ihalenin F.G.C İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakılması kararı üzerine başvuru sahibi Septioğlu İnşaat Mad. Taah. İm. İt. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. bu karara karşı isteklinin açıklamalarının uygun olmadığı iddiasıyla önce idareye, idarenin şikayetin reddi kararı üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.

Başvuru sahibi Septioğlu İnşaat Mad. Taah. İm. İt. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.10.2013 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulca 11.12.2013 tarihli ve 2013/UY.I-4678 sayılı kararla “…aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olarak açıklama istenilen iş kalemleri ve açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan açıklama istenilmeyen analiz girdileri belirlenerek yeniden istenilmesi…” yönünde düzeltici işlem kararı verilmiştir.

İdarece Kurul kararı doğrultusunda işlem tesis edilerek, teklif fiyatı aşırı düşük tekliflere ilişkin sınır değer tutarının altında kalan F.G.C İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nden yeniden açıklama istenilmiş, bu suretle aşırı düşük teklif açıklaması yeniden gerçekleştirilmiş ve adı geçen isteklinin sunduğu açıklamalar uygun bulunarak ihale komisyonunun 07.01.2014 tarihli kararı ile ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığını ileri sürmektedir.

Başvuruya konu ihalede idarece 15 adet iş kaleminden açıklama istenilmiş olup, bu iş kalemleri aşağıda belirtilmiştir.

Sıra no

İş kalemi poz no

İş kaleminin tanımı

Birimi

1

18.233/7

çatı üzerine 0.70 mm kalınlığında trapezoidal alüminyum levhalar (EN AW 3003 Al-Mn1 Cu) ile çatı örtüsü yapılması

M2

2

21.017/1

Plowood (film kaplı) ile yapılan düz yüzeyli çıplak beton ve B.A. kalıbı

M2

3

21.286

Beton zemine latalı olarak 16 mm kalınlıkta 1. Sınıf meşe parke kaplama yapılması

M2

4

25.081

Her nevi parkenin parke cilası ile cilalanması

M2

5

ELK.03

Spor Salonu ve Sahne Ses Sistemi

Tk

6

ELK.04

Spor Salonu Işık Sistemi

Tk

7

ÖBF1

Temel ve İnşaat İmalatları

Ad

8

ÖBF2

Prefabrik İmalatlar

Ad

9

ÖBF4

Teleskobik Tribün Koltuğu Yapılması

Ad

10

Y.15.006/1A

Makine ile Yumuşak ve Sert Küskülük Kazılması (serbest kazı)

M3

11

Y.16.050/05

Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 25/30 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil)

M3

12

Y.23.014

Ø 8- Ø 12 mm nervürlü beton çelik çubuğu, çubukların kesilmesi, bükülmesi ve yerine konulması

Ton

13

280-1116

Soğutma kapasitesi (nom):105 kW., ısıtma kapasitesi (nom):115 kW. Dış ünite veya grubu

Ad

14

280-1121

Soğutma kapasitesi (nom):134 kW., ısıtma kapasitesi (nom):149 kW. Dış ünite veya grubu

Ad

15

280-2411

Soğutma kapasitesi (nom):14 kW., ısıtma kapasitesi (nom):16 kW. Yük. Stat bas. Kanallı iç ünit.

Ad

İstekli açıklamasında 18.233/7, 21.017/1, 21.286, 25.081, Y.15.006/1A, Y.16.050/05, Y.23.014, 280-1116, 280-1121 ve 280-2411 poz nolu iş kalemleri için analiz sunduğu, bununla birlikte iş kalemlerine ilişkin birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2013 yılı inşaat birim fiyatlarının kar dahil tutarından hesapladığı,

ELK.03, ELK.04, ÖBF1, ÖBF2 ve ÖBF4 poz nolu iş kalemleri/grupları için idarece bir analiz hazırlanmadığı, bu iş kalemleri için piyasa araştırması yoluyla toplam tutar üzerinden yaklaşık maliyet belirlendiği,

İsteklinin ELK.03, ELK.04, ÖBF2 ve ÖBF4 poz nolu iş kalemleri için malzeme ve montajın ayrı ayrı gösterildiği analiz sunulduğu, bu analizlere ilişkin olarak malzeme ve montajın ayrı ayrı gösterildiği SMMM onaylı proforma fatura sunduğu,

İsteklinin ÖBF1 poz nolu iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı inşaat birim fiyatlarında yer alan 21.011, Y.16.050/02, Y.16.050/06, Y.21.050/C01, Y.23.010, Y.23.014 ve Y.23.015 poz nolu iş kalemleri üzerinden hesaplama yapılarak açıklama yapıldığı, isteklinin analiz sunduğu, bu iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan girdilerin, girdi fiyatlarının ve girdi miktarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı inşaat birim fiyatlarından alındığı, işçilik ücretlerinin asgari ücret üzerinden hesaplandığı,

İsteklinin ayrıca hesap cetvelinde agrega, kazı ve moloz ve nervürlü çelik nakli için nakliye girdisi hesapladığı,

İsteklinin açıklamalarının bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer alan “45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.9.__(Değişik: 20 /8 _/_2011 _-28031 R.G./ 16 md.)_İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.” açıklamasına uygun olduğu, ihale komisyonunca uygun bulması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan bu iş kalemlerine ilişkin idarenin metrajları ile isteklinin metrajlarının karşılaştırılması sonucunda isteklinin hesap cetvelinde esas aldığı metrajlar ile idarenin yaklaşık maliyet hesabında esas aldığı metrajlar arasında önemli oranda fark olmadığı, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen ihale konusu işin ihale dokümanına uygun olarak gerçekleştirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

İsteklinin açıklama ekinde sunduğu hesap icmalinde 143.523,19 TL sözleşme giderleri ve diğer giderler için bir bedel öngördüğü görülmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi