KİK Kararı: 2014/UY.I-1635

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/024
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 02.04.2014
Karar No : 2014/UY.I-1635
BAŞVURU SAHİBİ:
Piramid Mesken Mağ İth. İhr. Turz. Teks. İnş. San. Tic. A.Ş. - Seza İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., MEBUSEVLERİ AYTEN SOK. NO:34 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-9.Bölge Elazığ Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, Üniversite Mah. Zübeyde Hanim Cad. 140 23069 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/91922 İhale Kayıt Numaralı "Kanatlı Barajı Ve Tesisleri İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9.Bölge Müdürlüğü tarafından 10.10.2013tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüile yapılan “Kanatlı Barajı ve Tesisleri İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Piramid Mesken Mağazacılık İthalat İhracat Turizm Tekstil İnşaat San. Tic. A.Ş. - Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 17.02.2014tarihinde yaptığı şikâyetbaşvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 07.03.2014tarih ve 8353sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1025sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu “Kanatlı Barajı ve Tesisleri Yapım İşi” ihalesine teklif veren isteklilerden Sty İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. - Enerji-Su İnşaat Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ortağı olan Sty İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihale tarihinden sonra 31.12.2013 tarihi itibarıyla ihalelerden yasaklı firmalar arasına katıldığı, bu nedenle anılan İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden hesaplanması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu “Kanatlı Barajı ve Tesisleri Yapım İşi”nin belli istekliler arasında ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 10.10.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 12 isteklinin teklif verdiği, itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen Sty İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. - Enerji-Su İnşaat Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ortağı Sty İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nin yasaklılığına ilişkin olarak İhale Komisyonu kararında bir tespit yer almadığı, İş Ortaklığının teklif bedelinin sınır değer hesabına dâhil edildiği anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurumu’nun internet sayfası üzerinde yapılan yasaklılık sorgulamasında Ankara Ticaret Odası’nda kayıtlı olan Sty İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nin İçişleri Bakanlığı tarafından 31.12.2013 – 31.12.2014 tarihleri arasında olmak üzere yasaklandığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar” başlıklı 28’inci maddesinde;

“….

28.1.8.1 İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında yasaklama kararı (Değişik: 13 /04 _/_2013 _- 28617 R.G./5. md.)_bulunan aday veya isteklilerin;

1) İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

2) Bu durumlarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmış ancak ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmamış olması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

3) Bu durumlarının ihale kararı onaylandıktan sonra sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süre içinde anlaşılması durumunda ihale kararının iptali ile duruma göre kesin teminatın veya geçici teminatın gelir kaydedilmesi,

4) Bu durumlarının sözleşme yapıldıktan sonra anlaşılması halinde, sözleşmenin 4735 sayılı Kanunun 21 inci maddesi hükmü uyarınca feshedilmesi ve hesabın genel hükümlere göre tasfiyesi ile kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedilmesi,

Gerekmektedir.

28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan (Değişik: 13 /04 _/_2013 _- 28617 R.G./6. md.)_aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi (Değişik: 13 /04 _/_2013 _- 28617 R.G./6. md.)_durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden (Değişik: 13 /04 _/_2013 _- 28617 R.G./6. md.)_önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.” açıklaması,

Anılan Genel Tebliğin “Yasaklılık teyidi” başlıklı 31’inci maddesinde;

“31.1. 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin son fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

31.2.__(Değişik:13 /04 _/_2013 _-28617 R.G./10.md.)__4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de,_11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple: …” açıklaması,

Anılan Genel Tebliğin Yapım İşleri İhalelerine İlişkin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde;

“….

45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen açıklamalara göre; şikâyete konu ihalede, ihale tarihi itibariyle Sty İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. hakkında yasaklılık kararı bulunmadığından ve Sty İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. - Enerji-Su İnşaat Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifi ihale tarihi itibariyle geçerli bir teklif olduğundan idarenin anılan İş Ortaklığının teklif bedelini aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine ilişkin sınır değer hesabına dâhil etmesi mevzuata uygundur. İş Ortaklığının Pilot Ortağının ihale tarihinden sonraki bir tarihte ihalelere katılmaktan yasaklandığı, ancak teklif ihale tarihi itibariyle geçerli olduğundan ihale tarihinden sonraki bir tarihe ilişkin olarak anılan isteklinin yasaklanmış olmasının sınır değer hesabına etkisinin olmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, İş Ortaklığının Pilot Ortağı Sty İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. hakkında ihale süreci devam ederken yasaklılık kararı verilmiş olduğu anlaşılmış olup, bu tespit üzerine Sty İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. - Enerji-Su İnşaat Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Ancak anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sınır değer hesabının değişmesine neden olmayacağından bu durum başvurunun esasına etkili görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi