KİK Kararı: 2014/UY.I-1503

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/023
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 25.03.2014
Karar No : 2014/UY.I-1503
BAŞVURU SAHİBİ:
İzka Gayrimenkul Proje Turizm İnşaat Ticaret Ltd.Şti., İNCEK BULVARI NO : 101/2 KIZILCAŞAR ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Anafartalar Mahallesı Ergen Caddesı No:2 45010 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/92161 İhale Kayıt Numaralı "Manisa Belediyesi 56 Pafta, 408 Ada, 1 Nolu Parselde Otomatik Otopark Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 14.08.2013tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Manisa Belediyesi 56 Pafta, 408 Ada, 1 Nolu Parselde Otomatik Otopark Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak İzka Gayrimenkul Proje Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nce 11.03.2014tarih ve 8808sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1076sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulu’nun 03.02.2014 tarih ve 2014/UY.I-675 sayılı kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, ancak ihale yetkilisince teklif ettikleri fiyatın ilk komisyon kararınca ihale üzerinde bırakılan istekliyle karşılaştırıldığında 10.050.000,00 TL daha fazla olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi gereği ihalenin iptal edildiği, ihalenin yaklaşık maliyetinden % 14,12 gibi indirim yaparak teklif fiyatlarını oluşturdukları halde, idarece firmalarından daha düşük teklif fiyatı veren ve hukuki kriterleri taşımayan bir istekli ile karşılaştırma yapıldığı, emsal Kurul kararları uyarınca da bu gerekçe ile ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

03.02.2014 tarih ve 2014/UY.I-675 sayılı Kurul Kararı ile Otomatik Otopark Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. ile Birtam İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 26.02.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin ise Alser İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, ancak ihale yetkilisince alınan 05.03.2014 tarihli karar ile ihalenin iptal edildiği, gerekçesinde ise; “08.10.2013 tarih ve 2 sayılı ihale komisyonunca işin 19.750.000 TL’ye ihale edildiği, Kik kararı ile düzeltici işlem belirlenerek üçüncü teklif sahibinin 29.800.000 TL teklifi ile kıyaslandığında kamu kaynağının 10.050.000 TL daha fazla harcanacağı göz önünde bulundurulduğunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde yer alan hüküm uyarınca iki firmanın teklifi arasındaki fark tutarla ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğundan ihale komisyonu kararının iptal edildiği” belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde ise “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede; idare tarafından yaklaşık maliyetin 34.700.334,92 TL olarak hesaplandığı, 08.10.2013 tarihli ilk ihale karar ile ihalenin üzerinde bırakıldığı Otomatik Otopark Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.nin teklif bedelinin 19.750.000,00 TL olduğu ve bu tutarın yaklaşık maliyetin %56,92’sine tekabül ettiği, düzeltici işlem belirlenmesine yönelik 03.02.2014 tarih ve 2014/UY.I-675 sayılı Kurul kararı uyarınca alınan 26.02.2014 tarihli ihale kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli olan İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 29.800.000,00 TL olduğu ve bu tutarın yaklaşık maliyetin %85,88’ine tekabül ettiği, söz konusu isteklilerin teklif ettiği bedeller arasındaki farkın 10.050.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında Otomatik Otopark Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. ile İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti.nin teklifi arasındaki farkın Kanun’un temel ilkeleri arasında sayılan kaynakların verimli kullanılması ilkesi uyarınca makul bir düzeyde olmadığı anlaşıldığından ihale yetkilisinin kendisine tanınan takdir yetkisi çerçevesinde kalarak ihaleyi iptal etmesinde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ Kamu İhale Kurulunun 03.02.2014 tarih ve 2014.I-675 sayılı kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, ancak ihale yetkilisince teklif ettikleri fiyatın ilk komisyon kararınca ihale üzerinde bırakılan istekliyle karşılaştırıldığında 10.050.000,00 TL daha fazla olduğu,4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi gereği ihalenin iptal edildiği, ihalenin yaklaşık maliyetinden % 14,12 gibi indirim yaparak teklif fiyatlarını oluşturdukları halde, idarece firmalarından daha düşük teklif fiyatı veren ve hukuki kriterleri taşımayan bir istekli ile karşılaştırma yapıldığı, emsal Kurul kararları uyarınca da bu gerekçe ile ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihalenin iptal işleminin uygun olduğuna ilişkin “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Manisa Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ Manisa Belediyesi 56 Pafta, 408 Ada, 1 Nolu Parselde Otomatik Otopark Yapım İşi ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa rayiçleri esas alınarak toplam 34.700.334,92 TL olarak hesaplandığı, bahse konu ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı, 11.09.2013 tarihinde yapılan ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, isteklilerce verilen tekliflerin dördünün de geçerli teklif olarak kabul edildiği, daha sonra idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine Kamu ihale Kurulu tarafından alınan 03.02.2014 tarih ve 2014/UY.I-675 sayılı Kurul Kararı uyarınca, Otomatik Otopark Sistemleri San. ve Tic. A. Ş. ile Birtam İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

26.02.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin ise Alser İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği,

Ancak, alınan komisyon kararının ihale yetkilisince onaylanmayarak 05.03.2014 tarihli karar ile ihalenin iptal edildiği, gerekçesinde ise; “ 08.10.2013 tarih ve 2 sayılı ihale komisyonunca işin 19.750.000 TL’ye ihale edildiği, KİK kararı ile düzeltici işlem belirlenerek üçüncü teklif sahibinin 29.800.000 TL teklifi ile kıyaslandığında kamu kaynağının 10.050.000 TL daha fazla harcanacağı göz önünde bulundurulduğunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde yer alan hüküm uyarınca iki firmanın teklifi arasındaki fark tutarla ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğundan ihale komisyonu kararının iptal edildiği ” şeklinde belirtildiği,

Anlaşılmıştır.

İhalenin iptal gerekçesi incelendiğinde,

Kurul kararının idarece uygulanması sonrasında, ihalede 29.800.000,00 TL ve 33.600.000,00 TL bedelli geçerli iki teklifin kaldığı, bu iki geçerli teklif bedellerinin de yaklaşık maliyetin altında olduğu, iptal gerekçesinin Kurul kararının idarece uygulanması sonrasında oluşturulduğu, idare tarafından yaklaşık maliyetin 34.700.334,92 TL olarak hesaplandığı, 08.10.2013 tarihli ilk ihale karar ile ihalenin üzerinde bırakıldığı Otomatik Otopark Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif bedelinin 19.750.000,00 TL olduğu ve bu tutarın yaklaşık maliyetin % 56,92 sine tekabül ettiği, düzeltici işlem belirlenmesine yönelik 03.02.2014 tarih ve 2014/UY.I-675 sayılı Kurul kararı uyarınca alınan 26.02.2014 tarihli ihale kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli olan İzka İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin 29.800.000,00 TL olduğu ve bu tutarın yaklaşık maliyetin % 85,88 ine tekabül ettiği, söz konusu isteklilerin teklif ettiği bedeller arasındaki farkın 10.050.000 TL olduğu göz önüne alındığında idarenin iptal gerekçesinin mevzuata uygun olduğunun kabul edilmesi durumunda da idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı hususunun kuşku yarattığı, ihaleye davet edilen istekli sayısına göre 4 teklif verildiği, bu tekliflerin ikisinin hukuken geçerli teklif olmadığı ve geçerli teklif olarak kalan tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu, Kurul kararı sonrasında yaklaşık maliyetin % 14,12 oranı altında geçerli teklif olmasına rağmen idarece daha düşük teklif veren ve hukuki kriterleri taşımayan teklifin karşılaştırılmasının mevzuat kapsamında uygun olmadığı, Kurul kararı sonrasında idarece ihalenin sonuçlandırılması gerekirken “ 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde yer alan hüküm uyarınca iki firmanın teklifi arasındaki fark tutarla ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu” gerekçesi dayanak gösterilerek ihalenin iptal edilmesi işlemlerinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuruya konu ihaleye ilişkin ihale iptal gerekçesinin yerinde olmadığı yönündekidüşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi