KİK Kararı: 2014/UY.I-1443

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/022
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 19.03.2014
Karar No : 2014/UY.I-1443
BAŞVURU SAHİBİ:
Hasyılsan İnşaat Nakliyat Taahhüt Petrol Ürünleri Plan Proje Tarım İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, DİYARBAKIR CAD. YILMAZLAR CENTER NO:5/507 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (Botaş) İstanbul İşletme Müdürlüğü(Bölge Müdürlüklerine Bağlı), Ramazanoglu Mah. Kaynarca Cad. 74 34906 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/170036 İhale Kayıt Numaralı "Botaş İstanbul İşletme Müdürlüğü Sahasında Doğalgaz Boru Hattı İzolasyonunun Yenilenmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş. İstanbul İşletme Müdürlüğü tarafından 26.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “BOTAŞ İstanbul İşletme Müdürlüğü Sahasında Doğalgaz Boru Hattı İzolasyonunun Yenilenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Hasyılsan İnş. Nak. Taah. Pet. Ürün. Plan Proje Tar. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.02.2014tarih ve 6465sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/832 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) İmalat kalemleri analiz hesaplarında aritmetik hata olması ve miktarı 8618 m² olan Özel-2 iş kaleminin aşırı düşük teklif açıklamasında 8580 m² olarak hesaplamalarda esas alındığı gerekçesi ile sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olmadığı, çünkü anahtar teslimi götürü bedel işlerde 38 m² gibi bir eksikliğin makul olduğu, ayrıca şikâyet başvurusunun şirket müdürü tarafından yapılmasına rağmen şikâyet başvurusunun uygun olmadığının belirtilmesinin mevzuata uygun olmadığı,

2 ) Sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmaması nedeniyle, diğer tekliflerin de aşırı düşük tekliflere göre yüksek olması sebebiyle reddedilerek söz konusu ihalenin iptal edildiği, hâlbuki bahse konu ihalede sekiz adet teklif sunulduğu, bu tekliflerden yedi adedinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, bu teklifleri göz önünde bulundurularak ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün olduğu, idarenin iptal yetkisinin sınırsız bir yetki olmayıp kamu yararı ile sınır olduğundan söz konusu iptal kararının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin;

a) Adı: BOTAŞ İSTANBUL İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ SAHASINDA DOĞALGAZ BORU HATTI İZOLASYONUNUN YENİLENMESİ İŞİ

c) Miktarı ve türü: Botaş İstanbul İşletme Müdürlüğüne Bağlı Kırklareli Şube Müdürlüğü Sahasında 3 km. 36 İnç Doğal Gaz Boru Hattının İzolasyon Malzemesinin Soyulması, Kumlama Yapılması, İzolasyon Malzemesinin Yenilenmesi İşidir.”,

Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, 8 isteklinin teklif sunduğu ve bu tekliflerden 7 adetinin geçerli teklif olduğu, söz konusu tekliflerden 2 tanesinin aşırı düşük teklif olduğu, aşırı düşük tekliflerden birinin başvuru sahibi istekli Hasyılsan İnş. Nak. Taah. Pet. Ürün. Plan Proje Tar. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., diğerinin de A1 Yön. Yusuf Cem Seykan - Zenyol İnş. Nak. Gıda Pet. Tem. Enj. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ort. Gir. tarafından sunulduğu, diğer geçerli tekliflerin ise sınır değerin üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Yapılan incelemede başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, fakat söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihalede 963.500,00 TL teklif fiyatı sunmuş olan başvuru sahibi istekli Hasyılsan İnş. Nak. Taah. Pet. Ürün. Plan Proje Tar. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama üst yazısı, açıklama istenilen iş kalemleri tablosu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi gereği oluşturulan maliyet tablosu, şartname, geçici teminat masrafı, all risk sigorta giderleri için hesap cetveli, şantiye ortalama giderleri, hesap cetveli özeti, kamu kurum ve kuruluşları birim fiyatları kullanılarak oluşturulan Analiz No:1, Analiz No:2, Alt Analiz No:3, Alt Analiz No:4 ve Alt Analiz No:5, Egemer Mad. Müh. Eğt. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fiyat teklifi ve demirbaş defteri, faturalar sigortalı hizmet listesi gibi diğer belgeleri sunduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. 4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8) sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları için Bayındırlık ve İskân Bakanlığı tarafından belirlenen işçilik rayiçlerinin kullanılmaması durumunda, teklif edilen işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

…

sunacaklardır.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi isteklinin Özel-2 poz numaralı “Borunun Kumlanması, İzolasyonun Soyulması, Borunun Temizlenmesi ve İzolasyonun Sarılması” tanımlı iş kalemini 8580 m² üzerinden açıkladığı görülmüştür. Teknik Şartname’de boru hattı uzunluğu 3.000 metre, boru çapı 36 inch (0,9144 metre) olarak belirtildiğinden boru hattının tüm yüzey alanı 8618 m² olarak hesaplanmıştır. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, söz konusu iş kalemine ilişkin hesaplamalarına esas aldığı toplam boru hattı yüzey alanını ihale dokümanında belirtilen bilgiler çerçevesinde 8618 m² olarak alması gerekirken 8580 m² olarak açıkladığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği tespit edilmiştir. Söz konusu durumda ihale dokümanında belirtilen bilgiler çerçevesinde elde edilen boru hattının yüzey alanı (8618 m²) ile başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında veri aldığı boru hattı yüzey alanı (8580 m²) arasındaki farkın 38 m² olduğu, söz konusu miktar farkının ilgili iş kaleminin %0,44’lük bir dilimine karşılık geldiği hesaplanmıştır. Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde, isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesinin beklenmediği, Kamu İhale Kurulu’nun istikrar kazanmış kararları çerçevesinde isteklilerin öngördüğü miktarlar ile idarenin yaklaşık maliyet hesaplarında yer verdiği miktarlar arasındaki %10’a kadar olabilecek farklılığın işin niteliği itibariyle teklifi etkileyemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin Özel-2 poz numaralı iş kalemi için sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmaması yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan idareye şikâyet başvurusunun Hasyılsan İnş. Nak. Taah. Pet. Ürün. Plan Proje Tar. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ni temsilen şirket müdürü İbrahim Halil Yıldırım tarafından yapıldığı görüldüğünden şikâyet başvurusunun, ihalelere yönelik olarak şikayet başvurusunda bulunma yetkisine sahip olmayan biri tarafından yapılmadığı gerekçesiyle başvurunun reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde, bu durum bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, 8 isteklinin teklif sunduğu ve bu tekliflerden 7 adetinin geçerli teklif olduğu, söz konusu tekliflerden 2 tanesinin aşırı düşük teklif olduğu, söz konusu aşırı tekliflerden birinin başvuru sahibi istekli Hasyılsan İnş. Nak. Taah. Pet. Ürün. Plan Proje Tar. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., diğerinin de A1 Yön. Yusuf Cem Seykan - Zenyol İnş. Nak. Gıda Pet. Tem. Enj. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ort. Gir. tarafından sunulduğu, diğer geçerli tekliflerin ise sınır değer üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Yapılan incelemede başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu fakat söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmadığı, diğer aşırı düşük teklif sahibi isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı dolayısıyla her iki teklifin de reddedildiği, öte yandan sınır değer tutarının üzerinde olan geçerli tekliflerinde yaklaşık maliyet tutarının yüksek hesaplandığı gerekçesiyle tamamının reddedildiği, dolayısıyla tüm tekliflerin reddedilerek söz konusu ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından ihalenin iptal edilmesine gerekçe olarak ihale komisyonu kararında “Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ardından, diğer teklif fiyatlar yaklaşık maliyete göre mukayese edilmiş ve reddedilen teklifler ile geçerli teklif fiyatlar arasında oldukça yükse bir fark olduğu ve ihalenin geçerli en düşük teklif bedel üzerinden sonuçlandırıldığı takdirde idarenin zarara uğrayacağının açık olduğu görüşüne varılmıştır.

_Komisyon, isteklilerce teklif edilen fiyatlar göz önüne alınarak idarece yaklaşık maliyetin tekrar hesaplanmasının ve oluşacak yeni yaklaşık maliyetle söz konusu işin tekrar ihale edilmesinin kamu yararına daha uygun olacağı gerekçesiyle bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine ve bu kararın İhale Yetkilisinin onayına sunulmasına
Oybirliği ile karar vermiştir.” _ifadelerine yer verildiği, ihale komisyonunun iptal kararına ilişkin tutanağın 21.01.2014 tarihinde düzenlendiği ve ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından 27.01.2014 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,

“Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir. ” hükmü,

“İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin beşinci, altıncı ve yedinci fıkralarında ise “ İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. ” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen Kanun hükümleri uyarınca, her ne kadar idarenin ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu hüküm altına alınmış olsa da, bu yetkinin “sınırsız” olmadığı 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması, kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ve kamu yararı ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, sunulan teklifler veri olarak alındığında söz konusu ihalede yaklaşık maliyet tutarının yüksek hesaplandığı gerekçesiyle anılan tutarın yeniden hesaplanmasının ve ortaya çıkacak tutar üzerinden tekrar ihaleye çıkılmasının kamu yararına daha uygun olduğu yönünde gereklilik oluştuğunun, aksi durumun kamu zararı oluşması sonucunu meydana gelebileceğinin belirtildiği ve bu gerekçeyle kamu yararı gözetilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan mevzuat hükümleri ve iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, aşırı düşük teklif sorgulamasına alınan isteklilerin tekliflerinin geçerli olmadığı ve bu tekliflerle geçerli teklifler arasındaki farkın da yüksek olduğu tespitine dayandırılarak iptal kararının verildiği, ancak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşıldığından iptal kararının gerekçesi yerinde görülmemiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve idarenin iptal kararının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Hasyılsan İnş. Nak. Taah. Pet. Ürün. Plan Proje Tar. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ İmalat kalemleri analiz hesaplarında aritmetik hata olması ve miktarı 8618 m 2 olan Özel-2 iş kaleminin aşırı düşük teklif açıklamasında 8580 m2 olarak hesaplamalarda esas alındığı gerekçesi ile sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının yerinde olmadığı, çünkü anahtar teslim götürü bedel işlerde 38 m2 gibi bir eksikliğin makul olduğu, ayrıca şikayet başvurusunun şirket müdür tarafında yapılmasına rağmen şikayet başvurusunun uygun olmadığının belirtilmesinin mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde belirtilen birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, Kamu İhale Kurulu’nun istikrar kazanmış kararları çerçevesinde isteklilerin öngördüğü miktarlar ile idarenin yaklaşık maliyet hesaplarında yer verdiği miktarlar arasındaki %10’a kadar olabilecek farklılığın işin niteliği itibariyle teklifi etkileyemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin Özel-2 poz numaralı iş kalemi için sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmaması yerinde görülmemiş olup,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ Sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmaması nedeniyle, diğer tekliflerin de aşırı düşük tekliflere göre yüksek olması sebebiyle reddedilerek söz konusu ihalenin iptal edildiği, hâlbuki söz konusu ihale sekiz adet teklif sunulduğu, bu tekliflerden yedi adedinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, bu teklifleri göz önünde bulundurularak ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün olduğu, idarenin iptal yetkisinin sınırsız bir yetki olmayıp kamu yararı ile sınır olduğundan söz konusu iptal kararının mevzuata aykırı olduğu ” şeklinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında da Kurul çoğunluğunca, aşırı düşük teklif sorgulamasına alınan isteklilerin tekliflerinin geçerli olmadığı ve bu tekliflerle geçerli teklifler arasındaki farkın da yüksek olduğu tespitine dayandırılarak iptal kararının verildiği, ancak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşıldığından iptal kararının iptal kararının gerekçesi yerinde olmadığı,

Gerekçelerine dayanılarak başvuru sahibi Hasyılsan İnş. Nak. Taah. Pet. Ürün. Plan Proje Tar. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine ” **kararı verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuru sahibi isteklinin Özel-2 poz numaralı “Borunun Kumlanması, İzolasyonun Soyulması, Borunun Temizlenmesi ve İzolasyonun Sarılması” tanımlı iş kalemini 8580 m2 üzerinden açıkladığı görülmüştür. Teknik Şartname’de boru hattı uzunluğu 3.000 metre, boru çapı 36 inch (0,9144 metre) olarak belirtildiğinden boru hattının tüm yüzey alanı 8618 m2 olarak hesaplanmıştır. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, söz konusu iş kalemine ilişkin hesaplamalarına esas aldığı toplam boru hattı yüzey alanını ihale dokümanında belirtilen bilgiler çerçevesinde 8618 m2 olarak alması gerekirken 8580 m2 olarak açıkladığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği tespit edilmiştir. Söz konusu durumda ihale dokümanında belirtilen bilgiler çerçevesinde elde edilen boru hattının yüzey alanı (8618 m2) ile başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında veri aldığı boru hattı yüzey alanı (8580 m2) arasındaki farkın 38 m2 olduğu, söz konusu miktar farkının ilgili iş kaleminin % 0,44’lük bir dilimine karşılık geldiği hesaplanmıştır. Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde, isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesinin beklenmediği, Kamu İhale Kurulu’nun istikrar kazanmış kararları çerçevesinde isteklilerin öngördüğü miktarlar ile idarenin yaklaşık maliyet hesaplarında yer verdiği miktarlar arasındaki %10’a kadar olabilecek farklılığın işin niteliği itibariyle teklifi etkileyemeyeceği değerlendirildiğinden başvuru sahibi isteklinin Özel-2 poz numaralı iş kalemi için sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmamasının yerinde olmadığı değerlendirilmekle birlikte,

İhale konusu işin doğal gaz boru hattının izolasyon malzemesinin soyulması, kumlama yapılması ve izolasyon malzemesinin yenilenmesi olduğu, işin tarifinin de iş makinası ile kontrol nezaretinde kazı yapılarak boru açığa çıkarılacağı, kazı genişliğinin 36’’ lik boru hattında en az 3,5 metre genişlikte ve 3,00 metre derinlikte olacağı, açılan kazı alanında boru altına her 10 metrede bir toprak yığını veya ahşap takoz ile destek yapılacağı, mevcut izolasyon malzemesi çekiç ve spatula kullanılarak soyulacağı, daha sonra BOTAŞ personeli tarafından boru gözle muayene edilip korozyonlu noktalar belirlenerek markalama yapılacağı, akabinde ise kumlama işlemine geçileceği şeklinde Teknik Şartname’de düzenlenmiştir. Ayrıca 36’’ Doğalgaz Borusunun Polietilen Kaplamasının Soyulması Kumlanarak Temizlenmesi ve İzolasyonunun Yapılması iş kaleminin idarece hazırlan analiz formatında kaplamanın soyulması ile izolasyonun yapılması işini formen, düz işçi, erbap işçi ve borucu ustası olma üzere 4 işçinin 2 saat sürede gerçekleştirebileceği belirtilmiştir. Fakat söz konusu iş kalemine ilişkin başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde izolasyonun soyulması ve borunun temizlenmesi işinin girdilerinin 3 işçiden oluştuğu ve girdi miktarının yani her bir işçinin çalışma süresinin de 9 dakika, izolasyonun sarılması işinin girdilerinin yine 3 işçiden oluştuğu, girdi miktarının da 12 dakika olarak öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde başvuru sahibi istekli tarafından izolasyonun soyulması, borunun temizlenmesi ve izolasyonun sarılması için öngörülen işçi sayısı ve çalışılacak sürelerin anılan işlerin gerçekleştirilmesi için birim fiyat tarifinde öngörülen işçi sayısı ve çalışılacak süreler ile uyumlu olmadığı, söz konusu analiz girdilerinin tamamının birim fiyat tarifinde belirtilen analiz girdilerinin altında olduğu tespit edildiğinden Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 45.1.4.’üncü maddesi uyarınca anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası yönünden yapılan inceleme sonucunda;

İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde, bu durum bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, 8 isteklinin teklif sunduğu ve bu tekliflerden 7 adetinin geçerli teklif olduğu, söz konusu tekliflerden 2 tanesinin aşırı düşük teklif olduğu, söz konusu aşırı tekliflerden birinin başvuru sahibi istekli Hasyılsan İnş. Nak. Taah. Pet. Ürün. Plan Proje Tar. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., diğerinin de A1 Yön. Yusuf Cem Seykan - Zenyol İnş. Nak. Gıda Pet. Tem. Enj. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ort. Gir. tarafından sunulduğu, diğer geçerli tekliflerin ise sınır değer üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Yapılan incelemede başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu fakat söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmadığı, diğer aşırı düşük teklif sahibi isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı dolayısıyla her iki teklifin de reddedildiği, öte yandan sınır değer tutarının üzerinde olan geçerli tekliflerinde yaklaşık maliyet tutarının yüksek hesaplandığı gerekçesiyle tamamının reddedildiği, dolayısıyla tüm tekliflerin reddedilerek söz konusu ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından ihalenin iptal edilmesine gerekçe olarak ihale komisyonu kararında “Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ardından, diğer teklif fiyatlar yaklaşık maliyete göre mukayese edilmiş ve reddedilen teklifler ile geçerli teklif fiyatlar arasında oldukça yükse bir fark olduğu ve ihalenin geçerli en düşük teklif bedel üzerinden sonuçlandırıldığı takdirde idarenin zarara uğrayacağının açık olduğu görüşüne varılmıştır.

Komisyon, isteklilerce teklif edilen fiyatlar göz önüne alınarak idarece yaklaşık maliyetin tekrar hesaplanmasının ve oluşacak yeni yaklaşık maliyetle söz konusu işin tekrar ihale edilmesinin kamu yararına daha uygun olacağı gerekçesiyle bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine ve bu kararın İhale Yetkilisinin onayına sunulmasına oy birliği ile karar vermiştir.” ifadelerine yer verildiği, ihale komisyonunun iptal kararına ilişkin tutanağın 21.01.2014 tarihinde düzenlendiği ve ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından 27.01.2014 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasında “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,

“Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir. ” hükmü,

“İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin 5, 6 ve 7’nci fıkrasında ise “ İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. ” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen Kanun hükümleri uyarınca, her ne kadar idarenin ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu hüküm altına alınmış olsa da, bu yetkinin “sınırsız” olmadığı 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde sayılan rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması, kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ve kamu yararı ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, sunulan teklifler veri olarak alındığında söz konusu ihalede yaklaşık maliyet tutarının yüksek hesaplandığı söz konusu gerekçe ile anılan tutarın yeniden hesaplanmasının ve ortaya çıkacak tutar üzerinden tekrar ihaleye çıkılmasının kamu yararına daha uygun olduğu yönünde gereklilik oluştuğunun anlaşıldığı, aksi durumun kamu zararı oluşması sonucunu doğurabileceği değerlendirildiğinden yaklaşık maliyetin tekrar hesaplanarak ihaleye çıkılmasının kamu yararının gözetilmesi hususuna uygun olduğu düşünülmektedir.

Açıklanan mevzuat hükümleri ve iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararıyla ihalenin iptal edildiği, iptale ilişkin ihale komisyon kararında belirtilen gerekçelerin kamu yararı bakımından uygun olduğu, kamu kaynaklarının etkin ve verimli olarak kullanılması amacını taşıdığı, idarenin ihalenin iptali yönündeki takdir yetkisini kullanmış olmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddiaları kapsamında, idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğuna ilişkin “ İtitazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemizle, bu iddialara ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “Sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmaması nedeniyle, diğer tekliflerin de aşırı düşük tekliflere göre yüksek olması sebebiyle reddedilerek söz konusu ihalenin iptal edildiği, hâlbuki söz konusu ihale sekiz adet teklif sunulduğu, bu tekliflerden yedi adedinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, bu teklifleri göz önünde bulundurularak ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün olduğu, idarenin iptal yetkisinin sınırsız bir yetki olmayıp kamu yararı ile sınır olduğundan söz konusu iptal kararının mevzuata aykırı olduğu ” şeklinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, aşırı düşük teklif sorgulamasına alınan isteklilerin tekliflerinin geçerli olmadığı ve bu tekliflerle geçerli teklifler arasındaki farkın da yüksek olduğu tespitine dayandırılarak iptal kararının verildiği, ancak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşıldığından idarenin iptal kararının yerinde olmadığı sonucuna varılarak başvuru sahibi Hasyılsan İnş. Nak. Taah. Pet. Ürün. Plan Proje Tar. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “** düzeltici işlem belirlenmesine ” **kararı verilmiştir.

Kararda da açıklandığı üzere kamu ihale mevzuatı hükümleri uyarınca, idare ihaleyi iptal etmekte serbest olmakla birlikte bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde sayılan rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması, kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ve kamu yararı ile sınırlıdır.

İnceleme konusu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alınmış, ihaleye 8 istekli teklif sunmuş ve bu tekliflerden 7 adedi geçerli teklif olarak kabul edilmiştir. Başvuru sahibi istekli Hasyılsan İnş. Nak. Taah. Pet. Ürün. Plan Proje Tar. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile A1 Yön. Yusuf Cem Seykan - Zenyol İnş. Nak. Gıda Pet. Tem. Enj. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ort. Girişiminin teklifi aşırı düşük teklif bulunmuş, başvuru sahibinin teklifi açıklaması uygun bulunmadığı, A1 Yön. Yusuf Cem Seykan - Zenyol İnş. Nak. Gıda Pet. Tem. Enj. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ort. Girişiminin teklifi ise açıklamada bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Diğer yandan ihale komisyonu kararınca geçerli kabul edilen tekliflerden birinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, diğer 4 teklifin ise karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte yaklaşık maliyetin altında olduğu görülmüştür.

Kurul çoğunluğu yaptığı değerlendirme sonucunda, aşırı düşük teklif sorgulamasına alınan isteklilerin tekliflerinin geçerli olmadığı ve bu tekliflerle geçerli teklifler arasındaki farkın da yüksek olduğu tespitine dayandırılarak iptal kararının verildiği, ancak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna vararak, idarenin sunulan teklifler veri olarak alındığında söz konusu ihalede yaklaşık maliyet tutarının yüksek hesaplandığı, söz konusu gerekçe ile anılan tutarın yeniden hesaplanmasının ve ortaya çıkacak tutar üzerinden tekrar ihaleye çıkılmasının kamu yararına daha uygun olduğu yönünde gereklilik oluştuğu, aksi durumun kamu zararı oluşması sonucunu meydana gelebileceği belirtilerek ve bu gerekçeyle kamu yararı gözetilerek ihalenin iptal edilmesi gerekçesini uygun bulmamıştır.

Kurul çoğunluğunun, idarenin iptal gerekçesini uygun bulmayarak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönündeki kararına katılmakla birlikte, başvuru sahibinin teklifi değerlendirmeye alınmasa veya açıklaması uygun bulunmasa dahi, yukarıda da açıklandığı üzere, başvuru sahibinin teklifi dışında, karsız yaklaşık maliyetin üstünde olmakla birlikte yaklaşık maliyetin altında geçerli 4 teklifin daha bulunduğu dikkate alındığında, bu teklifler de dikkate alınarak idarece ihalenin iptali işleminin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında, idarenin iptal işleminin iptal edilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yerinde görülmekle birlikte, teklifleri karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte yaklaşık maliyetin altında teklif veren 4 istekli bulunması hususunun da idarenin ihalenin iptali işleminin iptaline gerekçe gösterilmesinin karar gerekçeleri arasında yer verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karar katılıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi