KİK Kararı: 2014/UY.I-1122

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/016
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 26.02.2014
Karar No : 2014/UY.I-1122
BAŞVURU SAHİBİ:
Özce İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti., KAZIM DİRİK MAH. 372/15 SOKAK NO:13 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Menderes Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Kasımpasa Mahallesı Atatürk Caddesı 1 35470 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/193472 İhale Kayıt Numaralı "“Menderes Belediyesi Sınırları Dâhilindeki Muhtelif Cadde Ve Sokaklara 2014 Yılında Asfalt Serilmesi ”" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Menderes Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 17.01.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Menderes Belediyesi Sınırları Dâhilindeki Muhtelif Cadde ve Sokaklara 2014 Yılında Asfalt Serilmesi” ihalesine ilişkin olarak Özce İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 31.01.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.02.2014tarih ve 4739sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/657sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle kesinleşen ihale kararına göre iki sayfa şeklinde verilen kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin raporun ilk sayfasında serbest muhasebeci mali müşavir ve TÜRMOB kaşe ve imzası bulunmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale dosyası içerisinde sunulmuş olan standart formlar arasında kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin örnek form verilmediği, bu nedenle isteklilerin formların düzenlemesini kendilerinin yaptığı, makine parkında fazla makine olmasının bahse konu raporun sayfasının fazla olmasına neden olduğu, kendi malı olan makine, techizat ve ekipmana yönelik sunmuş oldukları raporun ilk sayfasında serbest muhasebeci mali müşavir ve TÜRMOB kaşe ve imzasının bulunmamasının tekliflerinin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı, SMMM ve TÜRMOB kaşe ve imzası olan ikinci sayfanın birinci sayfadaki bilgilerin devamı olduğu, ayrılmaz parçası mütemim cüzü olduğu, bağımsız bilgileri içermediği, Kamu İhale Kanunu’nun 52’nci maddesine göre tamamlatılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikayete konu ihale Menderes Belediye başkanlığı Fen İşleri “Menderes Belediyesi Sınırları Dâhilindeki Muhtelif Cadde ve Sokaklara 2014 Yılında Asfalt Serilmesi” işi olup işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:?Menderes Belediyesi Sınırları Dâhilindeki Muhtelif Cadde ve Sokaklara 2014 Yılında Asfalt Serilmesi ?

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Yapım işinin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Menderes Belediyesi Sınırları Dahilindeki Muhtelif Cadde Ve Sokaklarda yapılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4.Yüklenici iş yerinde aşağıda listesi verilen idarenin onaylayacağı araç ve ekipmanları işin başından sonuna kadar bulundurmak zorundadır.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan aşağıdaki tüm makine, teçhizat ve diğer ekipmanın; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi ve ilgili evrakların İhale Komisyonuna sunulması zorunludur.

Cinsi / Adedi (İşin Başında Bulunduracaktır )

• Asfalt Plenti ( 160 ton/saat ) 1 Adet

• Elektronik Duyargalı Hidrolik Tablalı Finişer 1 Adet

• Demirbant Vibrasyonlu Silindir (6-10 ton ) 1 Adet

• Lastik Tekerlekli Silindir ( 10 ton ) 1 Adet

• Prime+Seconder Konkesör ( 90 lık ) 1 Adet

• Asfalt Distribitörü 1 Adet

• Süpürme Makinası 1 Adet

• Damperli Kamyon ( min 12 m3 ) 10 Adet

• Kompresör 1 Adet

• Kompaktör ( 5.5Kw ) 1 Adet

• Emisyon Püskürtme 1 Adet

• Lastik Tekerlekli Yükleyici 1 Adet

(1,5 Yd3 ve5500 libre taş güçTakri.80 DHP Muadi.Lastik Tekerlekli)

• Derz Kesme Makinası 1 Adet” düzenlemesi yer almaktadır.

17.01.2014 tarihinde gerçekleşen ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, Delsan Asfaltlama İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Barankaya İnşaat Hafriyat Taah. Akaryakıt Maden Gıda San. Tic. A.Ş.nin tekliflerinin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde istenilen makine ve ekipmana ilişkin belgeleri teklifleri ekinde sunmadıkları gerekçesi ile, İmfalt İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kendi malı olan makine ve ekipmanın İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde istenilen makine ve ekipmanı karşılamadığı gerekçesi ile, başvuru sahibi Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise kendi malı olan makine ve teçhizata yönelik olarak sunmuş olduğu raporun ilk sayfasında SMMM ve TÜRMOB kaşe ve imzası bulunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif kalmaması nedeni ile ihalenin iptal edildiği, kararın 23.01.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde (1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarece belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

…

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde isteklilerin demirbaş veya amortisman defterlerine kayıtlı olan kendi malı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın tevsiki için teklifleri ile birlikte noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporunu sunmaları gerektiği, ancak söz konusu tespit tutanağı ya da meslek mensubu tarafından düzenlenecek olan raporun formatına yönelik Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, bu nedenle isteklilerin kendi malı olan tesis, makine ve teçhizat ve diğer ekipmana yönelik olarak ihale dokümanında istenilen bilgileri içerecek şekilde düzenlenmiş noter tespit tutanağı veya meslek mensubu tarafından düzenlenmiş rapor sunmalarının yeterli olduğu, ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılan inceleme sürecinde ise istekli dışında başka kurum, kuruluş veya kişiler tarafından düzenlenmiş söz konusu belgelerin içeriği ile ilgili bir tereddüt oluşması durumunda bu durumun komisyon tarafından yapılacak olan yazışmalar ile giderilebileceği anlaşılmaktadır.

Bahse konu ihalede başvuru sahibi Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklinin kendi malı olduğunun belgelendirilmesi istenilen makine, techizat ve ekipmana ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında “Serbest Muhasebeci, Mali Müşavirlik Tespit ve Tasdik Raporu” sunulduğu, 2 sayfadan oluşan raporun SMMM Mehmet Ali Çelik tarafından düzenlendiği, raporun ilk sayfasında raporu düzenleyen SMMM Mehmet Ali Çelik ile raporu düzenlenen Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iletişim bilgileri ile “İzmir 15.Noter’liğinden 27.Mayıs.1988 tarih ve 24403 yevmiye numarasında Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tasdik edilmiş amortisman defterindeki yaptığım tetkikde;” açıklamasına yer vererek makine ve teçhizatın amortisman defterindeki sayfa numaraları belirtilerek listelendiği, listede bazı makinelerin gücüne yönelik bilgilere yer verildiği, raporun ikinci sayfasında listenin devam ettiği, listenin sonunda “iş makinası, teçhizat ve demirbaşların kayıtlı oldukları görülmüş olup amortisman defteri ile uyum içerisinde olduğu tespit edilmiştir. İşlem tarafımdan imzalandı ve mühürlendi. 13.01.2014” açıklamasına yer verilerek meslek mensubu ile başvuru sahibi Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından imzalandığı görülmüştür.

Mevzuatta isteklilerin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın belgelendirilmesine yönelik olarak düzenlenmiş bir standart form olmadığı da dikkate alındığında meslek mensubu tarafından düzenlenmiş olan raporun uygun olduğu ayrıca raporun ilk sayfasında yer alan açıklama metni ile ikinci sayfada yer alan açıklama metninin birbirini tamamlayan cümle niteliğinde olduğu, raporun ilk sayfasında imza ve kaşe olmaması nedeni ile ihale komisyonu tarafından söz konusu raporun içeriğine yönelik olarak tereddüde düşülmesi durumunda ise belgeyi düzenlemiş olan meslek mensubundan konunun teyit edilebileceği sonucuna varılmış olup, bahse konu raporun ilk sayfasında meslek mensubunun imza ve kaşesi olmaması nedeni ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Menderes Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Menderes Belediyesi Sınırları Dâhilindeki Muhtelif Cadde ve Sokaklara 2014 Yılında Asfalt Serilmesi Yapım İşi ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak toplam 2.277.040,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (10) adet ihale dokümanı satın alındığı/e-imza ile indirildiği,17.01.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye (4) istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin “ İş makinesi ve ekipmana ilişkin belgeleri sunmadığı” gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin “ idari Şartnamenin 7.5.4 maddesinde belirtilen cins, özellik ve sayıda araç ve ekipmanı bulunmadığı” gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin “ Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin raporun ilk sayfasında Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ve TÜRMOB Kaşe ve imzası bulunmadığı” gerekçesiyle bir isteklinin teklifinin de “ İş makinesi ve ekipmana ilişkin belgeleri sunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede geçerli teklif kalmadığı ve 23.01.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile geçerli teklif kalmadığı gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verildiğianlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen karar uyarınca, Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiğinden bu aşamada ihalede 2.233.500,00 TL bedelli Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin tek teklif olarak kaldığı ve ihalenin de muhtemelen bu istekli üzerinde bırakılarak sonuçlandırılacağı hususları ile,

10 adet ihale dokümanının satıldığı ihaleye 4teklifin verildiği, tekliflerin denetimi sonrasında idarece tüm tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edilmeyerek geçerli teklif kalmadığı gerekçesine dayanılarak ihalenin iptaline karar verilmesine rağmen Kurul çoğunluğunca alınan karar uyarınca 2.233.500,00 TL bedelli Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiği, tek teklif olarak kalan bu teklif bedelinin yaklaşık maliyetin % 0,29 oranında üzerinde olduğu ve ihalenin de muhtemelen bu istekli üzerinde bırakılarak sonuçlandırılacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde,

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede rekabetin sağlanamadığı görülmüş olduğundan,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesiyle söz konusu ihaleye ilişkin olarak ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuruya konu ihalede, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, ihalede katılımın yeterli olmadığı ve bu nedenle rekabetin sağlanamadığı değerlendirildiğinden, söz konusu ihaleye ilişkin olarak, anılan Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesine dayanılarak “ İhalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi