SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UM.IV-883

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UM.IV-883

Karar Tarihi

10 Şubat 2014

İhale

2013/137240 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Gıda Malzemeleri Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/012
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 10.02.2014
Karar No : 2014/UM.IV-883
BAŞVURU SAHİBİ:
Palme Gıda Pazarlama Temz. ve Yemek. Hizm. Turizm İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. (İdari Mercii Tecavüzü), ADNAN MENDERES BULVARI KENT İŞ MERKEZİ KAT:3/14 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Yeni Mah. Eski Antalya Cad. Üzeri No:24 Kat:2 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/137240 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Gıda Malzemeleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Burdur İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 01.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı Gıda Malzemeleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.02.2014tarih ve 4314sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/599sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, idarenin şikâyet konusu ihalede rekabet şartları önleyici, kamunun uygun şartlarda mal teminini kısıtlayıcı ve ihale mevzuatına aykırı olduğu, kamu yararı olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibinin 25.11.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet üzerine verdiği cevabın kendisine 28.11.2013 tarihinde bildirilmesi üzerine 06.01.2014 tarihinde dava açıldığı, 10.01.2014 tarihinde Isparta İdare Mahkemesi’nin E:2014/3 K:2014/25 sayıyla alınan karar uyarınca idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdiine karar verildiği, anılan Mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 03.02.2014 tarih ve 4314 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 25.11.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 28.11.2013 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin bulunmadığı ve başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim