KİK Kararı: 2014/UM.IV-4013

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/081
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 10.12.2014
Karar No : 2014/UM.IV-4013
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Aynes Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş,

Aligöz Mevkii Acıpayam/DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Hayvancılık Genel Müdürlüğü,

Üniversiteler Eskişehir Yolu 06530 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/127502 İhale Kayıt Numaralı “200 ml Ambalajlı Yağlı UHT İçme Sütü Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Hayvancılık Genel Müdürlüğü tarafından 06.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “200 Ml Ambalajlı Yağlı UHT İçme Sütü” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.11.2014 tarih ve 40570 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3459 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne ve İdari Şartnamede yer alan ihalenin işleyiş usulünü belirleyen hükümlerine aykırılık teşkil edecek şekilde işlemler gerçekleştiği, şikâyet başvurularının idare tarafından verilen kararla usulsüzlüğün yapıldığı kabul edildiği, ancak zarfların ön inceleme için açılmış olması gerekçe gösterilip ihale sonucuna gölge düşürecek bir durum olmadığı iddia edilerek başvurularının reddedildiği, ihalenin 4 kısımdan oluştuğu, ihalenin 2’nci kısmında en uygun teklifini yaklaşık maliyetten 0.0031 TL/adet yüksek olduğu gerekçesi ile ihalenin 2’nci kısmının iptal edildiği, toplam gerçekleşen maliyetin bütçenin altında olduğu ihalede idare ek bir bütçe dahi istemeden 2’nci kısmın iptal edildiği, ihalede gerçekleşen fiyatların toplam yaklaşık maliyetin altında olduğu, hem yaklaşık maliyet yeniden hesaplanmayıp hem de bütçe yeterli olmasına rağmen bütçe ödeneği yetersizliği gerekçesi ile ihale iptalinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, ihalenin Doğu ve Güneydoğu bölgelerine ait 1. ve 2’nci kısımların lojistik maliyetlerinin diğer bölgelerden fazla olmasına karşın en düşük yaklaşık maliyetlerin bu kısımlarda çıkmasının ihalenin saydamlığına ve şeffaflığına gölge düşürdüğü, yaklaşık maliyet açıklanmadan teklif fiyatının açıklanmasının mevzuata açıkça aykırı olduğu, sonradan giderilemeyecek asli bir kusur olduğu, ihale ile ilgili işin esasına bile girmeden doğrudan Kurumca ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale günü yapılan işlemlere yönelik iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…Şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içeresinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 16’ncı maddesinde “(4) Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz…” hükmü,

“Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulur. Bu şikâyet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.

(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikâyet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

“Alınacak kararlar ” başlıklı 11’inci maddesinde “…c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “…(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında ise; “Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş bir başka temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikâyet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.” açıklamasına yer verilmiştir.

27.11.2014 tarihinde Kurum tarafından idareden “Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan 17.11.2014 tarihli şikâyet dilekçesi ve dilekçe ekinde yer alan temsile yetkili olunduğunu gösteren tüm belgeler ile başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubu ve teklif zarfı içeriğinde yer alan yetkili olunduğunu gösterir tüm belgelerin” istendiği, idarece gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, idareye vekil sıfatıyla şikâyet başvurusunda bulunan şahsa ait imza beyannamesinin şikâyet dilekçe ekinde yer almadığı, anılan şahsa ait beyannamenin teklif mektubu içeriğinde de bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde, idareye şikâyet dilekçesinin yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı (idareye şikâyet dilekçesi ekinde vekil tayin edilen şikâyet dilekçesinde imzası bulunan İsmail Gürbüz’ün imza beyannamesinin olmadığı, anılan şahsa ait beyannamenin teklif mektubu içeriğinde de bulunmadığı), idareye yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. İdareye sunulan şikâyet dilekçesinin yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin ihale günü yapılan işlemlere yönelik iddialarına ilişkin söz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin ihale 2’nci kısmının iptali işlemine yönelik iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanun’un "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü, Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde ise; "(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

İdarenin 28.11.2014 tarihli yazısından, ihalenin iptali işleminden önce idareye şikâyet başvuruları olduğu anlaşılmıştır. 06.11.2014 tarihinde yapılan ihalenin “tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin üstünde olduğu” gerekçesi ile 10.11.2014 tarihinde iptal edildiği, ihale iptal kararının başvuru sahibine aynı gün içinde tebliğ edilmesi üzerine 17.11.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, idarece şikâyet başvurusuna verilen 20.11.2014 tarihli cevabın başvuru aynı gün içinde tebliğ edilmesi üzerine 27.11.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile iptale ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (10.11.2014) itibaren 5 (beş) gün içerisinde olmak üzere en geç 17.11.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 27.11.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ihale 2’nci kısmının iptali işlemine yönelik iddialarına ilişkin söz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi