KİK Kararı: 2014/UM.IV-4010

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/081
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 10.12.2014
Karar No : 2014/UM.IV-4010
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

CNR Caner Akgün Gıda İnş. Taah. ve Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.,

Gimat 19.Blok No:568-B Gimat ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Savunma Bakanlığı İstanbul Tedarik Bölge Başkanlığı,

Hoca Paşa Mah. Demirkapı Gülhane Parkı Yanı 34112 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/89744 İhale Kayıt Numaralı “Zeytinyağı (6 Kısım) Alım” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı İstanbul Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 10.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Zeytinyağı (6 Kısım)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.11.2014 tarih ve 39829 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3403 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, şikâyet başvurularının "belgegeçer" ile başvuru yapıldığından bahisle idarece reddedilmişse de, ıslak imzalı dilekçeleri ile idareye 24.10.2014 tarihinde 10352 evrak kayıt numarası ile başvuru yaptıkları, bu nedenle itirazen şikâyet başvurusu yapma zorunluluğu doğduğu, ihale dokümanında yerli malı belgesi sunulması halinde %15 oranında fiyat avantajı sağlanacağı belirtildiği, ihaleye katılan firmalarca bu husus yerine getirilerek fiyat avantajı uygulandığı, zeytinyağının zaten ülkemizde ithalatı bulunmadığı, kaldı ki, son kanun değişikliği kapsamında Ticaret ve Sanayi Odaları tarafından yerli malı belgesi düzenlenmesinin durdurulduğu, firmalarının yerli malı belgesi sunamadığından lehine fiyat avantajı uygulanmadığı ve rakiplerinin gerisinde kaldığı, ihaleye çıkan kısımların tamamına teklif veremedikleri, yukarıda açıklanan nedenlerle, Ticaret ve Sanayi odalarının yerli malı belgesi düzenlemesini durdurması ve yapılan kanun değişikliği göz önüne alındığında eşit rekabet koşullarının oluşmaması sebebiyle, yapılan ihalenin tamamının iptal edilerek yeniden ihaleye çıkılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanın ilana yansıyan hükümlerine yönelik iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibinin şikayetinin 12.08.2014 tarihinde yayınlanan ihale ilanının yerli malı ile ilgili “6.İhale yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır.

İhale yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olup Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde yerli malı olarak kabul edilen mal kalemini - kalemlerini teklif eden istekliler lehine % 15 oranında fiyat avantajı uygulanacaktır.” ifadelerine ilişkin olduğu, dolayısıyla başvurunun ihale dokümanın ilana yansımış hükümlerine yönelik yapıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği (ihale ilan tarihini) 12.08.2014 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.10.2014 tarihinde ihalede ihale dokümanının ilana yansımış hükümlerine yönelik şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu kabul edildiği durumda ise şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varılmış olması gerektiği tarihin ihale dokümanı satın aldığı (ihale dokümanı indirdiği) 08.09.2014 tarihi olduğu, bu durumda da şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği 08.09.2014 tarihini (ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği tarihi) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.10.2014 tarihinde ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanının ilana yansımış hükümlerine yönelik başvuruda bulunduğu, dolayısıyla istekli konumundaki başvuru sahibinin belirtilen hususlara ilişkin olarak şikâyet ehliyetini haiz olmadığı tespit edilen diğer bir husustur.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ihale dokümanın ilana yansıyan hükümlerine yönelik iddialarına ilişkin söz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesine yönelik iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede,

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…

…Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır…” hükmüne,

“Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları ihaleyi yapan idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma, elden veya posta yoluyla yapılır.” hükmüne,

“Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Şikâyet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin 1’inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 24.10.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu idarenin 03.11.2014 tarihli cevabi yazısı ile “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9’uncu maddesinde “Şikâyet başvuruları ihaleyi yapan idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma, elden veya posta yoluyla yapılır.” Hükmüne amir olduğu, ancak başvurunun idareye elden veya posta yoluyla yapılmadığı, yasal süresi içerisinde belgegeçer yoluyla yapıldığı” gerekçesi ile şikâyet başvurusunu şekil ve usul yönünden uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

24.11.2014 tarihinde Kurum tarafından idareden şikâyet dilekçesinin aslının (idareye iade edilmek üzere) istendiği, idarece gönderilen şikâyet dilekçesinin aslı incelendiğinde söz konusu dilekçesinin ıslak imzalı olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde, şikâyet dilekçesinin Yönetmeliğin 8’inci maddesinde yer alan “Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.” hükmüne, 9’uncu maddesinde yer alan “Şikâyet başvuruları ihaleyi yapan idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma, elden veya posta yoluyla yapılır.” hükümlerine aykırılık taşıdığı tespit edilmiş ve idareye yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. İdareye sunulan şikâyet dilekçesinin ıslak imzalı olmadığı, başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8 ve 9’uncu maddelerinde belirtilen şekil şartına uygun olmadığı, bu noktadan hareketle idareye şikâyet dilekçesinin yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesine yönelik iddialarına ilişkin söz konusu başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi