KİK Kararı: 2014/UM.IV-3712

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/075
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 12.11.2014
Karar No : 2014/UM.IV-3712
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ataç Otomasyon Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.,

Yeniköy Mah. Barış Cad. No: 3/B RİZE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı,

Müftü Mah. Menderes Bulvarı 53080 RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/71612 İhale Kayıt Numaralı “Ürün Doğrulama ve Takip Sistemi Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 01.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ürün Doğrulama ve Takip Sistemi)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.11.2014 tarih ve 37099 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3228 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 7.14.3’üncü, 7.14.10’uncu ve 8’inci maddelerine toplu cevap verdikleri, sundukları iş deneyim belgesinin yalnızca firmalarının imza ve onayını taşıyan bir fatura fotokopisi olduğu, ayrıca Çayınözü Organik Gıda Çay San. firmasına yapılan işin otomasyon içeriğinin bulunmadığı, yalnızca cihaz alım satım içerikli olduğu hususları gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin sadece özel sektöre ait bir sözleşmeden ibaret olduğu, dolayısıyla ilgili firmanın mevzuata uygun iş deneyim belgesi sunmadığı gerekçesiyle ihale dışı bırakılması gerektiği, ayrıca söz konusu sözleşmenin ancak %60’lık kısmının gerçekleştirildiği, mevzuat uyarınca işin tamamının yapılmış olması gerektiği, yine söz konusu sözleşmenin noter onaylı olmadığı ve damga vergisinin ödenmediği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, anılan maddenin yedinci fıkrasında da, itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde ise, “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde itirazen şikâyet dilekçesine, imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi yerine, söz konusu temsil belgesinin renkli fotokopisinin eklendiği tespit edilmiş olup, tespit edilen eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca www.ihale.gov.tr internet adresi üzerinden ilan edildiği, ancak bu eksikliğin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi