KİK Kararı: 2014/UM.IV-3576

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/073
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 31.10.2014
Karar No : 2014/UM.IV-3576
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yılmaz Diş Laboratuvarı Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Bahçe Mah. 4604 Sok. No: 11/4 Akdeniz/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Nusratiye Mahallesi Kuva-i Milliye Caddesi No: 132 33050 Akdeniz/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/85488İhale Kayıt Numaralı “Mersin Kamu Hastaneleri Birliğine Bağlı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezleri ve Sağlık Tesislerine Ağız ve Diş Sağlığı Tıbbi Sarf Malzemeleri Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mersin Kamu Hastaneleri Birliğine Bağlı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezleri ve Sağlık Tesislerine Ağız ve Diş Sağlığı Tıbbi Sarf Malzemeleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.10.2014 tarih ve 35442 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3106 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 4’üncü kalemine ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından teklif edilen ürünün ilgili Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde yer alan “cihazın 105- 135 derecelik sterilizasyon sıcaklığı bulunması gerektiği” şartını karşılamadığı, bu konudaki itirazları üzerine numunenin tekrar yapılan değerlendirmesinde, otoklav cihazının maksimum 134 derecede çalıştığının kabul edildiği halde, ilgili firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı,

2. İhalenin 89, 149, 216, 237 ve 257’nci kalemleri hakkında, idare tarafından verilen iptal kararının iptal edilerek, düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

3. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, idareye şikâyet dilekçesi ve idarenin şikâyet üzerine aldığı karar ile idareden yazılı talebimiz üzerine Kurumumuza gönderilen belgeler birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin 17.09.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından şikâyete ilişkin olarak on günlük karar verme süresi sona erdikten sonra olmak üzere (10 günlük karar verme süresinin 29.09.2014 tarihinde sona erdiği anlaşılmıştır), 30.09.2014 tarihinde düzenlenen cevabi yazıya göre, en erken bu tarih itibariyle şikâyete ilişkin olarak karar alınmış olabileceği, bu kapsamda başvuru sahibinin, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümleri gereğince, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimi olan 29.09.2014 Pazartesi gününü takip eden on günlük süre içerisinde olmak üzere, en geç 09.10.2014 Perşembe günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken bu süre sona erdikten sonra 22.10.2014 tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, ihalenin 4’üncü kalemi ile ilgili olarak başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde de “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, kısmi teklife açık olan ihalede, 89, 149, 216, 237 ve 257’nci kalemlerin ihalesinin iptal edildiği tespit edilmiştir. Öte yandan, idarece Kurum’a gönderilen yazıdan, ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Buna göre, istekli tarafından bu konuda Kuruma başvuruda bulunulamayacağı ve iptal kararının ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği tespit edilmiştir. Ayrıca, yapılan başvuru Kurum’un görev alanında bulunsaydı dahi, ilgili tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde iptal kararının tebellüğ edildiğinin beyan edildiği 15.09.2014 tarihini izleyen beş gün içerisinde doğrudan Kurum’a yapılması gerekli olan başvurunun, 17.09.2014 tarihinde idareye başvurulduktan ve 16.10.2014 tarihinde idarenin cevabı tebellüğ edildikten sonra 22.10.2014 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin ön inceleme konularını sırasıyla düzenleyen birinci fıkrasının (a) bendinde, başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı hususuna yer verilmiş, anılan Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrasında, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, 89, 149, 216, 237 ve 257’nci kalemlerin ihalelerine ilişkin başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan ihale ilanının 9’uncu maddesinde “Bu ihalede, kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır. İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde ise, başvuru sahibi isteklinin iddiasının, ihalenin sadece 4, 89, 149, 216, 237 ve 257’nci kalemlerine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak; “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası, beş yüz bin Türk Lirasından iki milyon Türk Lirasına kadar olanlarda altı bin Türk Lirası, iki milyon Türk Lirasından on beş milyon Türk Lirasına kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası, on beş milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli” hükmüne ve,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda anılan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması çerçevesinde, ilgili kısımların yaklaşık maliyet tutarı toplamına göre şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 9.000,00 TL’den, fazladan yatırılan 6.000,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi