KİK Kararı: 2014/UM.IV-3492

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/070
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 22.10.2014
Karar No : 2014/UM.IV-3492
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Marmara Makine Kimya Sanayi - Ahmet Kerem Durukan,

VEKİLİ:

Av. Esma KARADUMAN,

EGS Business Park B2 Blk. No:279-280 Kat:8 Havaalanı Kavşağı Yeşilköy/Bakırköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Deniz Kuvvetleri Komutanlığı İstanbul Tersanesi Komutanlığı,

Pendik / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

“21.632 Lt Korozyona Karşı Koruyucu Madde Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Deniz Kuvvetleri Komutanlığı İstanbul Tersanesi Komutanlığı ihtiyacını karşılamak amacıyla 25.11.2013 tarihinde yapılan “21.632 Lt Korozyona Karşı Koruyucu Madde Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.10.2014 tarih ve 34148 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3028 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, muayene kabul komisyonu tarafından onaylanan muayenenin iptali ve söz konusu ihalenin iptali gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 24.07.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyet başvurusuna verilen cevabın başvuru sahibine bildirilmesi üzerine İstanbul Nöbetçi İdare Mahkemesine 19.08.2014 tarihli dilekçe ile dava açıldığı, 02.09.2014 tarihinde İstanbul 9. İdare Mahkemesinin E:2014/1658 K:2014/1402 sayıyla alınan Karar uyarınca idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği, anılan mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 13.10.2014 tarih ve 34148 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in tanımlara ilişkin 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ihale süreci “İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç" şeklinde tanımlanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasının ihale sürecine yönelik olmadığı, sözleşmesinin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında, “Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumu’nun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Söz konusu başvurunun ise, sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olduğu anlaşıldığı ve idarenin kararına karşı yargı mercilerine başvurulması gerektiğinden Kamu İhale Kurumu’nun konuya ilişkin inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Ayrıca başvurunun Kuruma süresinde yapılmadığı, başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev, ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi