KİK Kararı: 2014/UM.IV-3205

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/061
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 17.09.2014
Karar No : 2014/UM.IV-3205
BAŞVURU SAHİBİ:
Usx-Ray Röntgen A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/93244 İhale Kayıt Numaralı "Çift Dedektörlü Ve Tavan Statifli Dijital Radyografi Sistemi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Erzurum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.08.2014 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Çift Dedektörlü ve Tavan Statifli Dijital Radyografi Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.09.2014 tarih ve 29154 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2657 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale aşamasında sözlü olarak ihalenin Aktif Tıp Sterilizasyon Gıd. İç ve Dış Tic. A.Ş..nin üzerinde bırakıldığını öğrendikleri, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği DRS marka Hilight 100 DR model cihazın TITUBB kaydının mevzuata uygun olmadığı, Teknik şartnameye uygun olmadığı, demo yapılarak ihale kararının verilmediği, anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

08.08.2014 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihaleye dört teklif sunulduğu, idarece isteklilerin teklif ettikleri fiyatların yaklaşık maliyet oranlarına bakıldığı, Aktif Tıp Sterilizasyon Gıd. İç ve Dış Tic. A.Ş.. firmasının teklifinin uygun olduğu, diğer isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu tespit edildiği ve diğer firmaların tekliflerinin değerlendirmeye alınmadığı ve ihalenin Aktif Tıp Sterilizasyon Gıd. İç ve Dış Tic. A.Ş.’nin üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif belirlenmediği, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin 493.600,00 TL, başvuru sahibinin teklifinin ise 550.000,00 TL olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 44’üncü maddesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeye davet edilebileceği, bunun uygun görülmemesi veya ikinci avantajlı teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise ihalenin iptal edileceği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla, ikinci avantajlı teklif sahibinin belirlenmediği bir ihalede, Kanun hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması durumunda ihalenin iptal edileceği aşikârdır.

Başvuru konusu ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yeterlik kriterleri açısından değerlendirmeye tâbi tutulmaksızın yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle uygun görülmediği ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenmediği, diğer bir deyişle anılan teklifin idarece değerlendirmeye alınmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme davetine icabet etmemesi veyahut yasaklı olduğunun tespiti nedeniyle anılan istekli ile sözleşme imzalanamaması halinde, diğer bir istekli ile sözleşme imzalanmayacağı yönündeki idare iradesinin açıkça ortaya konduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimali bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, mezkur ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerliliğine ilişkin olarak başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi