KİK Kararı: 2014/UM.IV-2537

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/045
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 02.07.2014
Karar No : 2014/UM.IV-2537
BAŞVURU SAHİBİ:
Sadal Tarım Makinaları Dış Ticaret A.Ş., DERİ ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ 2. YOL I-6 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü II Nolu Satınalma Daire Başkanlığı, İnönü Bulvarı No: 18 06041 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/69856 İhale Kayıt Numaralı "İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tarım, Park Ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Yeşil Alan Bakım Şube Müdürlüğü İhtiyacı 3 Kalem Çim Biçme Makinesi, Motorlu Tırpan Makinesi Ve Çapa Makinesi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü II Nolu Satınalma Daire Başkanlığıtarafından 27.06.2014tarihinde diğerile yapılan “İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tarım, Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Yeşil Alan Bakım Şube Müdürlüğü İhtiyacı 3 Kalem Çim Biçme Makinesi, Motorlu Tırpan Makinesi ve Çapa Makinesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.06.2014tarih ve 19876sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1996sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,başvuru konusu ihalede idarece hazırlanan Teknik Şartname'nin SEMAK firmasının tek yetkili distribütörü olduğu markayı işaret ettiği, son 3 yıldır ihalelerin tamamında aynı ürünün tedarik edildiğiiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “ Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür:

…

b) (Değişik: 30/7/2003-4964/1 md.) Kamu iktisadi kuruluşları ile iktisadi devlet teşekküllerinden oluşan kamu iktisadi teşebbüsleri.

…

d) (Değişik: 12/6/2002-4761/10 md.) (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenlerin doğrudan veya dolaylı olarak birlikte ya da ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları her çeşit kuruluş, müessese, birlik, işletme ve şirketler.” Hükmü,

Anılan Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinde …“g ) 2 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli ikitrilyon üçyüzmilyar Türk Lirasını (Yedimilyon ikiyüzaltmışdörtbin dokuzyüzkırk Türk Lirasını) aşmayan mal veya hizmet alımları,

…

Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir .” hükmü,

Aynı Kanun’un “İstisnalara ilişkin esas ve usuller” başlıklı geçici 4’üncü maddesinde “ Bu Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamındaki mal ve hizmetler, ilgili kuruluşların talebi üzerine Kurum tarafından belirlenir.” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 4.3’üncü maddesinde ise, 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (g) bendi kapsamında alım yapılabilmesi için Kuruma yapılacak başvuruların usul ve şekil şartlarına ilişkin açıklamalar yapılmıştır.

EKAP üzerinde yer alan bir bakışta ihale sayfasında bahse konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3’üncü maddesinin (g) bendine göre gerçekleştirildiği, bu çerçevede başvurunun, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Öte yandan “Dokümanın tek markayı işaret ettiği” yönündeki itirazen şikayet başvurusuna konu alımın, DMO tarafından Kurum’a yapılan başvuru kapsamında alınan Düzenleyici Kurul Kararlarının çizdiği sınırlara ve Kanun’un 3’üncü maddesinin (g) bendinde yer alan parasal limite uygunluğu hususlarındaki sorumluluk idareye aittir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı ve incelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşılmaktadır.Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği, dolayısıyla başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde sayılan şekil unsurlarını taşımadığı da tespit edilen diğer bir husustur. Başvuru bedeline ilişkin yapılan tespit çerçevesinde, başvuru konusu ihale Kurum’un görev alanında bulunsaydı dahi başvurunun şekil yönünden reddi gerekecektir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi