KİK Kararı: 2014/UM.IV-2484

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/042
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 25.06.2014
Karar No : 2014/UM.IV-2484
BAŞVURU SAHİBİ:
Metin Sağlık Ecza Deposu İlaç Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, YEŞİLOBA MAH. 46118 SOK. NO: 3/B EDİP ÖZALTIN SİTESİ ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Mali Hizmetler Birimi , Paşabağı Mahallesi Adalet Caddesi No: 9 Kat: 4 Şutso Binası 63300 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/195738 İhale Kayıt Numaralı "235 Kalem Tıbbi Sarf(Ameliyathane-Özellikli Sarf-Kbb-Göz-Üroloji) Mal Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “235 Kalem Tıbbi Sarf (Ameliyathane - Özellikli Sarf -KBB - Göz - Üroloji) Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.06.2014tarih ve 19353sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1963sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalede 18, 19, 20, 21 ve 36’ncı kalemlere teklif verdikleri, kararı incelediklerinde 36’ncı kalemde yer alan “gazlı bez 100 metre katlama” adlı ürünün) 3.090 adet) 0,4390 TL bedelle uhdelerinde kaldığının görüldüğü, 43,90 TL yerine sehven 0,4390 TL fiyat teklifi verdikleri, olağanüstü bir zararla karşı karşıya kaldıkları, depolarının kapanmasına neden olabilecek böylesi bir zararı önleyebilmek için aşırı düşük teklifler koşulunun göz önüne alınması, böylelikle ikinci en avantajlı fiyatın devreye girmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir ” hükmü bulunmaktadır.

İsteklilerin ihaleye teklif sunmaktaki nihai amacını, ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanması hususu teşkil etmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında da, verilen tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamayacağı ve değiştirilemeyeceği belirtilmiştir. Bu çerçevede; idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir.

İhalenin 36’ncı kısmının başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin söz konusu teklif fiyatı ile işi gerçekleştirmesi durumunda büyük miktarda zarar edeceğini ve dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması suretiyle ihalenin ikinci en avantajlı teklif sahibi üzerinde bırakılması gerektiğini iddia ettiği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yoluyla kendi teklifini değerlendirme dışı bıraktırma isteğini başvuru dilekçesinde açıkça beyan eden isteklinin söz konusu hususa ilişkin olarak başvuru ehliyetinin bulunmadığı, ilgilinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, şikâyetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek istediği menfaate kavuştuğu, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyet başvurusunu izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Ayrıca şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 16.05.2014 tarihini (kesinleşen ihale kararının tebliğini) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.06.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin “2013/195738 İhale Kayıt Numaralı 235 Kalem Tıbbi Sarf (Ameliyathane-Özellikli Sarf - KBB - Göz - Üroloji) Mal Alımı” ihalesinin 36’ncı kısmına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin 3.000,00 TL olmasına karşın, söz konusu bedelin 9.000,00 TL olarak yatırıldığı, başvuru sahibi tarafından 6.000,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla fazla yatırılan başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1 ) Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi