SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UM.IV-2483

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UM.IV-2483

Karar Tarihi

25 Haziran 2014

İhale

2014/33285 İhale Kayıt Numaralı "1 Adet Grand Konser Piyanosu" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/042
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 25.06.2014
Karar No : 2014/UM.IV-2483
BAŞVURU SAHİBİ:
Kutlu Grup Dış Tic. Ltd. Şti., TÜRKALİ MAH. NÜZHETİYE CAD. NO: 50/A İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Çiftlikköy Kampusu MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/33285 İhale Kayıt Numaralı "1 Adet Grand Konser Piyanosu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 30.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “1 Adet Grand Konser PiyanosuAlımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.06.2014tarih ve 19031sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1929sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan Rock Star Dış Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği piyanonun Teknik Şartnameye uymadığı, ayrıca Blüthner piyano firması www.blüthnerworld.com adresli web sitesine “The Blüthner Model1 A Limited Edition Concert Grand 2014” ismi ile ihale koşullarını bire bir karşılar gösteren fiktif bir model koyduğu, web sitesi dikkatlice incelendiğinde Model1 ve Model1A arasında hiçbir fark olmadığının açıkça görüldüğü, diğer taraftan Model1A’ya ait orijinal katalog olmadığı için Rock Star firmasının ihale dosyasıyla Model1’e ait katalog verdiği, böylece teknik şartları karşılamayan bir piyanonun idareye satılmak istendiği, teknik şartları karşılayan firmalarının teklifinin yüksek kaldığı, haksız rekabet oluştuğu, Rock Star Dış Tic. Ltd. Şti. teklif ettiği piyanonun teknik şartnamenin d, e, g, h, n, o maddelerini karşılamadığı, anılan firma tarafından teslim edilecek teknik şartnameyi karşılamayan piyanonun idare tarafından teslim alınmasının önlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyet başvurusunu izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

İdarece Kuruma gönderilen bilgi ve belgelerden başvuru sahibinin 26.05.2014 tarihli şikâyet dilekçesinin 04.06.2014 tarih ve 10939 sayı ile idare kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 21.05.2014 tarihini (kesinleşen ihale kararının tebliğini) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.06.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim