SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2014/UM.IV-2480

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2014/UM.IV-2480

Karar Tarihi

25 Haziran 2014

İhale

2014/10816 İhale Kayıt Numaralı "Özellikli Tıbbi Sarf Malzeme Alımı İhalesi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/042
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 25.06.2014
Karar No : 2014/UM.IV-2480
BAŞVURU SAHİBİ:
Boz Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A.Ş., SAĞLIK SOK. NO: 33/5 SIHHIYE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Giresun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Teyyaredüzü Mah. Atatürk Bulvarı No: 323 28100 GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/10816 İhale Kayıt Numaralı "Özellikli Tıbbi Sarf Malzeme Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Giresun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 25.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özellikli Tıbbi Sarf Malzeme Alımı İhalesi(39. Kalem)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.06.2014tarih ve 18464sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1898sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 39’uncu kısmın ihalesinde en avantajlı teklif sahibi olduklarının kendilerine bildirildiği, ancak idare tarafından sonradan gönderilen düzeltici ihale komisyonu kararında ise bir firmanın şikâyeti üzerine tekliflerinin ihale dışı bırakıldığının ve ihalenin kendilerinden alınarak ilgili firmanın üzerinde bırakıldığının bildirildiği, bu çerçevede ihale dışı bırakılmalarının uygun olmadığı, kendilerinden yeniden numene istenmeksizin yapılan değerlendirmenin şeffaf olmadığı ve Kanunun 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında ise “ Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar. ” hükmü yer almaktadır.

Sis Ecza Deposu İnş. Taah. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikâyet başvurusu sonucunda, idarece alınan düzeltici işlem kararı ile başvuru sahibi isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif iken değerlendirme dışı bırakıldığı ve başvuru sahibinin bu hususa yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi firmanın itirazen şikâyet dilekçesinde düzeltici işlem kararının tebliğ tarihinin 26.05.2014 olarak beyan edildiği dikkate alındığında, ilgilinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, 26.05.2014 tarihini izleyen 10 gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunması gerekirken, 30.05.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduktan ve idarenin şikâyete verdiği cevabı tebellüğ ettikten sonra olmak üzere, 12.06.2014 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan ihale ilanının 9’uncu maddesinde “Bu ihalede, kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası, beş yüz bin Türk Lirasından iki milyon Türk Lirasına kadar olanlarda altı bin Türk Lirası, iki milyon Türk Lirasından on beş milyon Türk Lirasına kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası, on beş milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli” hükmüne ve,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin iddiasının, sadece ihalenin 39'uncu kısmına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

İdarece konu ile ilgili olarak gönderilen bilgi ve belgelerden ihalenin 39’uncu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, yukarıda anılan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 9.000,00 TL’den, fazladan yatırılan 6.000,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

  1. Başvurunun reddine,

  2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim